 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 19021 til 19040, i omvendt kronologisk rækkefølge: | Navn: Observerende fransk vulkansten | Tid: 20.10.2007 17:17 | |
Onde tunger vil vide at flæske Lindstrøm baskede Jeppe Borch på en 2000m test i Frankrig... | | Navn: JØ | Tid: 20.10.2007 17:11 |
EMIT, igen...
http://www.fsk.no/blodslitet/ | | Navn: Peter P. | Tid: 19.10.2007 16:46 |
Under planlægning med udgangspunkt i Silkeborg Vandrehjem. Smør kæden og hver klar den 17. - 20. april 2008.
Kun 100 pladser - så hold øjnene åbne og hver klar til at tilmelde Jer.
Peter P. | | Navn: kliem | Tid: 19.10.2007 13:53 | |
Vi behøver ikke at inddrage licenser. JØ og andre voldelige fartdjævle skal blot udstyres med en trillefløjte, som de skal trække vejret igennem. Så kan alle på lang afstand høre dem komme. Lidt ligesom med toget i Gribskov. (det giver også god plads på ridestierne) | | Navn: JØ | Tid: 19.10.2007 11:53 | |
Claus C > Jeg skriver gerne under på fortsat at overvolde min vigepligt. | | Navn: Peter P. | Tid: 19.10.2007 11:00 |
Claus C.> Godt input. Det er rigtigt, at der skal indeholdes en adfærds-del i et licensforslag. Det medtages.
Peter P. | | Navn: | Tid: 19.10.2007 10:10 |
Dette er en rigtig god debat og for mit vedkommende er der ingen tvivl om, at såfremt der er nogen der seriøst vil fortsætte med sporten er man nødt til at gøre op med de to vigtigste punkter som skæmmer sporten:
1. Snyd i orientering.
2. Vild og uregelmenteret kørsel.
Ad. pkt. 1 er den nuværenede debat rigtig god.
Ad. pkt. 2 mangel vi stadig en debat omkring kørsel i den forkerte side af vejen samt manglende overvoldelse af vigepligter.
Jeg syntes tanken om en licens er god, idet man så kan indrege denne hvis der er ryttere der gentagne gane ikke kan overholde reglerne. | | Navn: Peter P. | Tid: 18.10.2007 22:30 |
Det er to forskellige problemstillinger:
- Kortfejl skal banelægger og korttegner forsøge at undgå. En gang imellem opstår de situationer, og dem har jeg ikke forholdt mig til (andet end i et eksempel).
- Snyd, hvor der ikke er tvivl om, hvad der er rigtigt og forkert. I 5 af eksemplerne kan ingen påstå, at der er tvivl.
Peter P. | | Navn: | Tid: 18.10.2007 21:46 |
Fine eksempler Peter - men ingen tvivl om hvad der er rigtigt og forkert i nogen af dem.
Det er jo ganske vanskeligt at være dommer på de tilfælde hvor folk tror de har kørt efter reglerne, men hvis der er vundet tid bør der være en konsekvens. Jeg kom selv ind af stier som ikke var på kortet to gange på løbet. Mellem post 3 og 4 (33 og 34) hvor der var adskillige stier som ikke var på kortet og ved post 30 (60) hvor der var en parallel sti og et stiknæk yderligere syd for posten. Jeg havde ikke fordel af det nogen af gangene eftersom tidstabet ved at opdage at man er midt i et bom og efterfølgende læse sig ind, var langt større end fordelen ved at køre af de forbudte stier. Mange af dem jeg diskuterede vejvalg med havde haft lignende oplevelser. Man skal altså orientere fejlfrit for at deltage i MTB-O? Det kan vel sammenlignes lidt med at skære en chikane i Formel 1 hvor der ikke vindes tid eller placeringer. Her idømmes ingen yderligere straf. Men hvordan vurderes tidstab/vinding? | | Navn: JtM | Tid: 18.10.2007 20:55 |
Rigtig god gennemgang! Så skulle den ged vist være barberet. Stierne. Dem, som er på kortet. Punktum. Sværere er det sådan set ikke.
Dog en enkelt letsindig konklusion...
\\\"At strækket er godt, illustreres ved, at Peter efterfølgende ikke har set det bedste vejvalg\\\" | | Navn: Peter P. | Tid: 18.10.2007 20:29 |
Et kort skriv om lørdagens DM: http://www.dk-orientering.dk/log/subpages/Snyd%20i%20MTB-O.pdf
Peter P. | | Navn: kliem | Tid: 18.10.2007 16:19 |
1. Det er fuldstændig urimeligt at folk snyder. I orienteringssporten, er det nødvendigt med en stor del af fair play. Jeg har indtryk, af at dette er gældende inden for fod-o, hvor man bliver stemplet, hvis man f.eks. hænger, som jo også er snyd.
2. Det ser ud fra RRs oprindelige indlæg ud til at folk ikke lagde skjul på snyd ved efterfølgende vejvalgsdiskution. Det er da helt uforståeligt. Jeg kan ikke forstå at man vil indrømme, at man er en snyder, uanset om det er i kortspil, kærlighed eller mtb-o.
3. Det er meget vigtigt, at det fremgår helt tydeligt af kortet, hvis stier ikke er helt gennemgående. Det er dybt frustrerende (og kan lægge op til snyd), hvis man ikke kan se, om man kan køre helt igennem en sti, eller om det er en fælde. Så må hullet i stien hellere overdrives lidt på kortet for tydelighedens skyld.
| | Navn: Henriette J | Tid: 18.10.2007 13:17 | |
Det bliver altså en rådden sport, hvis deltagerne selv synes de skal tolke om man må køre på på en forbudt sti eller ej! Hvis den er markeret som forbudt så er det fuldstændig ligemeget om det er fordi banelæggeren bare ville hjælpe deltagerne og tydeliggøre med et kryds at stien ikke er ført igennem eller om de sidste 2 overlevende eksamplarer af en truet pindsvineart holder til midt på stien - Den er forbudt og markeret som sådan, så man må bare tilbage og tage en anden vej! Det er jo netop et af de sjove momenter ved sporten at man skal forudse og undgå disse \"fælder\"! Man løber vel heller ikke på tværs af marken fra sidstepost til mål, hvis snitzlingen går i en stor bue rundt på marken, uanset hvor ligegyldig man synes den omvej er? | | Navn: | Tid: 18.10.2007 12:05 | |
Pop>>> Tø hø, lige dér hang jeg på den danske mester, men selvom jeg ikke havde gjort dét, så havde mit gammelmandssyn altså ikke spottet det røde kryds. Men nu trak jeg jo mig alligevel fra konkurrencen, som den fair sportsman jeg nu er. | | Navn: ¨Peter P. | Tid: 18.10.2007 11:49 |
Iøvrigt ert krydset underordnet - stien er ikke ført igennem til den store - og derfor må man ikke køre der.
Om der så har været et \"spor\" i terrænet er komplet underordnet, og situationen er lige præcis en af dem, hvor det for mig er helt uforståeligt, at folk ikke bare overholder reglerne - som er helt entydige og meget nemt forståelige.
Peter P | | Navn: Peter P. | Tid: 18.10.2007 11:45 |
Der kommer noget på nettet snarest.
jah> Krydsets formål er at angive, at stien er forbudt at køre på - ligesom i fod-o betyder kryds forbudt.
Konkret har det formentlig været for at tydeliggøre, at stien ikke går helt ud til den store. Ellers kan det være for at drille at banelæggeren har gjort det - men uanset hvad må man ikke køre, hvor det på kortet er angivet at man ikke må køre - enten med kryds eller skravering.
Peter P | | Navn: jo | Tid: 18.10.2007 11:36 | |
Findes der kort på nettet fra DM, så ikke-deltagende nørder kan forstå, hvad der debatteres mht. vejvalg vs. fælder? | | Navn: JHJ | Tid: 18.10.2007 10:48 |
Hmm, skjulte talenter, eller...
http://www.golfbox.dk/livescoring/scorecard.asp?tour={8ABDEA58-7F25-4A26-900F-C6012082E271}&guid={57C02F05-97DB-4CD8-8DAA-092C7E2603ED}&clubOnly=1&color=1&lang=1033 | | Navn: | Tid: 18.10.2007 10:30 | |
Altså kontrolnummer 47, = post 17 på H40, = post 20 på H21 | | Navn: | Tid: 18.10.2007 10:28 |
En hel burde åbenbart være blevet disket (incl. undertegnede) ved frakørsel fra post 47 mod nord, men der stod heldigvis ingen kontrollant sååå...! Jeg vil dog tillade mig at spørge, hvad formålet med det røde kryds over stien er?
Er det skovejeren, der ikke har givet tilladelse til kørsel på de sidste 20 metre? Eller overhængende fare for styrt? |
|
Næste 20 indlæg · Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg
|
|
| |
|
|
|
|
