 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 1321 til 1340, i omvendt kronologisk rækkefølge: | Navn: FEK | Tid: 17.09.2019 11:17 | Kan se at der kun er en løber der både har gennemført
I H21 både i 2010 og 2019 og det er Mikkel Skaarup fra Ballerup
| | Navn: Historikeren | Tid: 17.09.2019 10:00 | | Mon ikke banelæggeren har kigget lidt på http://old.do-f.dk/forbund/dok/dm/2010-LANG-Soeskoven.pdf og tilpasset banelængderne efter resultaterne fra dengang...? | | Navn: FEK | Tid: 17.09.2019 09:47 | Mange af banerne var længere iår iforhold til i
2010 hvor da der sidst var DM lang i Søskoven
Dengang var H21 banen 17,5 km det vil sige Ca 1 km Kortere end den var iår
Mener at H35 var 11,6 km dengang også ca 1 km Kortere end iår
Hvordan kan det være at banerne er blevet længere over de seneste år?
Hvor hurtigt løber en H80 løber typisk pr km?
Er Terrænet bare blevet Hurtigere Over de seneste 10 år? | | Navn: | Tid: 16.09.2019 18:04 | Jeg vil også sige tak for flot arrangement og en god bane. Men banen i H80 var for kort. Vindertiden (de 3 bedste) var ca. 35 min. DOF reglement angiver en vindertid på 50 min !
Dvs. at banen i H80 skulle have været ca. 4,5 km istedet for 3,3 km. Det er et generelt problem ved mange DM'er, at banerne er for korte i H80. | | Navn: FEK | Tid: 15.09.2019 21:31 | Jeg vil gerne sige tak til Fif for gode baner til DM lang Idag
| | Navn: En Gammel Lunte Travs hest | Tid: 13.09.2019 17:38 | | Hu ha kommer Gallop "Pruh"ste hesten fra Norges vilde vidder til start - det bliver stort | | Navn: FEK | Tid: 13.09.2019 16:04 | Nå nå Hvem skulle det dog være?
Udover Djur eller vent djur han stiller ikke op
| | Navn: for langt | Tid: 13.09.2019 15:13 | | Det lyder som en god plan.... | | Navn: Rygtebørsen | Tid: 13.09.2019 12:50 | | Jeg har hørt et rygte om, at en løber i H21 har planer om at løbe banen på under 90 minutter! | | Navn: Løsningsorienteret | Tid: 13.09.2019 11:51 | | Kunne man overveje i b-klasserne, blot at give 1 point til de 2-3-4 løbere der er tællende for hver klub, så det ikke er resultatet i de klasser der afgør hvor mange point man henter, men antallet af deltagere? Det er lidt kunstigt, at give ekstra point til de bedste af dem, der ikke er gode nok til at løbe mod de bedste af de bedste? Lidt som at kåre en vinder i walk-klassen til et motionsløb. På den måde vil størstedelen af løberne i b-klasserne nok også være nogen der faktisk hører hjemme i de klasser. | | Navn: Tilfreds | Tid: 13.09.2019 11:29 | | Jeg synes det bedste ved de nye regler i DM for klubhold er, at det faktisk tilgodeser de klubber, der magter at få mange afsted, og har en passende bredde (eller mulighed for at fordele), så langt flere kan indsamle point til matchen. - og 'ja' - det tilgodeser de store klubber, samt tilgodeser de klubber, der bruger energi på at fordele deres løbere, så der ikke er ti mand i H50, ti mand i H60 (og sammenligneligt for D-klasserne) osv. I adskillige klubmatcher i år kan man se ubesatte pladser i f.eks. H/D21, hvor der er overflod op i H/D50. En enkelt løber flyttet vil snildt give flere point til klubben, og distancerne er jo ikke i nærheden af f.eks. DM Lang, så det burde være muligt for modne løbere at komme igennem. Hvilket så belønner klubbens pointkonto. | | Navn: | Tid: 13.09.2019 06:39 | | Og de bedste løber normalt tæt på 5 min pr. km i Gribskov. Da der var Ultralang i samme terræn var banen tæt på 29 km. | | Navn: FEK | Tid: 12.09.2019 22:52 | Argh det er det nu ikke
Ultralang i H21 er typisk 26 km
18,6 er da meget passende når vi løber i gribben | | Navn: ... | Tid: 12.09.2019 21:35 | | Min største anke mod det nye pointsystem er, at i matcher med de store klubber, er det i mange tilfælde løbere der normalt løber A, der tager pointene i B klasserne. Det kan da på ingen måde være tanken bag pointsystemet. | | Navn: for langt | Tid: 12.09.2019 20:47 | | det lyder som en ultralang.......... | | Navn: FEK | Tid: 12.09.2019 18:55 | Det bliver fedt til DM lang på søndag
Jeg løber H21 som jo løber 18,6 km med 30 poster
Det lyder som en rigtig langdistancebane | | Navn: Alternativisten | Tid: 12.09.2019 17:25 | Hvis der skal tænkes taktisk i forbindelse med en divisionsturnering og samtidig belønne klubber for både at have mange og dygtige løbere, kunne en komplet omlægning af pointsystemet måske være en mulighed.
Kunne man lave et system, hvor hver klub skal stille med mindst tre løbere i hver klasse for at opnå max-point. Klubberne angiver på forhånd hvem der skal være Løber A og Løber B, Løber C og Løber X. Løber X er de løbere, klubben på forhånd vurderer ikke er blandt de tre bedste i sin klasse.
Løber A fra OK Y dyster så individuelt mod Løber A fra OK Z. Vinderen af den indivduelle duel får tre point. Løber B dyster mod Løber B, Løber C mod Løber C og har en klub flere end tre løbere i klassen er der ét point til løberen.
På den måde kan OK Y, der måske har få men gode løbere hente ni point, mens OK Z, der kan stille med seks løbere i en klasse , hvoraf tre er defineret som Løber X, "kun" får tre point. Og så er der mulighed for, at både kvalitet og kvantitet, der bliver belønnet.
Antallet af tællende løbere kan naturligvis justeres efter, hvor mange løbere der er i de enkelte klasser.
| | Navn: cms | Tid: 12.09.2019 15:50 | Mange klasser er vel ikke et problem, når vægtningen mellem A,AK osv er fornuftig.
Det må være bedre, at løberne deltagere i deres "normale" klasser, i stedet for er der spekuleres i at flytte til en anden klasse, som giver flere point.
Et pointsystem, der ikke baseres på placering vil være komplet umuligt at holde styr på.
En førsteplads må altid skulle give max-point i klassen.
At benytte forventede km-tid/total tid, ville kunne give helt absurde point-fordelinger - se bare, hvor svært banelæggerne normalt har med at ramme forventede vindertider til DM-er!
| | Navn: Konstruktiv | Tid: 12.09.2019 13:21 | I mine øjne er det ikke noget problem, at reglerne i en klubkonkurrence OGSÅ (men ikke kun) belønner klubber, der stiller med mange løbere (man kunne fx fint tilføje, at alle gennemførende løbere giver ét point, så ingen føler sig undværlige).
Problemet er nok heller ikke vægtningen af unge, gamle og elite - den præcise vægtning kan naturligvis altid diskuteres, men den rammer nok overordnet ikke helt skævt i hverken de gamle eller de nye regler.
Det helt store problem i mine øjne er, at pointfordelingen er smurt ud på så mange forskellige klasser, så den enkelte klasse har så få løbere at det for langt de fleste løbere nærmest er stort set ligegyldigt, om de har et godt eller et dårligt løb (i hvert fald, hvis man kigger ud over 1. division i NK og ØK). Resultatet af matcherne afspejler derfor stort set udelukkende, hvor mange løbere, de deltagende klubber har til start og ikke hvor godt de har løbet. Skal interessen fastholdes, må der laves nogle regelændringer, så det afgørende ikke bliver, om man formår at stå tidligt op søndag morgen, men også præstationen på banen - ellers er der sgu langt til Stokkebjerg...
Konklusion: Tilbage til de gamle regler tillagt regel om ét point pr gennemførende løber. Eller, hvis man vil bevare den nuværende model med B-løbsklasser, så et pointsystem, der kigger på præstationen (km-tider?) og ikke placeringer. | | Navn: endnu en tilfred'ser | Tid: 12.09.2019 08:54 | Jeg har ledt forgæves på DO-F-hjemmesiden efter et sted, der definerer FORMÅLET med/VISIONEN for divisions-turneringen (måske, jeg bare ikke har søgt grundigt nok … ?).
Vil man begunstige klubben med den største STYRKE, dvs. flest eliteløbere i så mange A-klasser som muligt, eller vil man begunstige klubben, der evner det TAKTISKE – at få så mange baner som muligt besat i bestræbelserne på at hente så mange point som muligt på dagen?
Konkurrencesport på KLUB-niveau er for mig, at klubben BÅDE har styrken OG besidder de nødvendige taktiske evner til at maksimere pointhøsten – så må enkelte ambitiøse medlemmer acceptere, at klubbens ambition er vigtige end egne ambitioner
Og et eller andet sted synes jeg, det er rimeligt, at en medlemsmæssigt stor klub med mange aktive løbere, som møder frem på dagen, har større chancer for at gøre sig gældende i en KLUB-turnering end klubben med få løbere – eller med mange løbere, som dog ikke møder op på dagen
Personlige ambitioner kan fuldt ud dyrkes ved diverse individuelle DM/SM/JFM og andre lignende konkurrencer
|
|
Næste 20 indlæg · Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg
|
|
| |
|
|
|
|
