 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 721 til 740, i omvendt kronologisk rækkefølge: | Navn: Jesper | Tid: 31.08.2020 08:41 | Jeg vil gerne rose Tisvilde og Hillerød for 2 super Corona arrangementer. Der er 5 stjerne fra min side.
Det vigtigste ved O-løb er nu engang - terræn, kort og baner - og dette var i top. Stor ros til Tim og Mads - klasse fornægter sig ikke.
Samtidig fik vi trods Corona også talt sammen, hvilket også er en vigtig del af o-løb.
Alt i alt en fed weekend.
Vi ses
Jesper | | Navn: FEK | Tid: 30.08.2020 19:22 | | Omkring de 16 Km lyder nok som et meget godt bud | | Navn: FEK | Tid: 29.08.2020 11:09 | | https://www.do-f.dk/dansk-orienterings-forbund/resultater/dm-resultater/klassisk-abenra-syd/download Resultatlisten fra DM lang i 1976 som dengang Hed klassisk da det var i Åbenrå Sønderskov dengang var H21 13,5km | | Navn: En, der ved | Tid: 28.08.2020 21:12 | Banen er lang nok til, at deltagerne nok skal nå at blive trætte...
| | Navn: En gammel banelægger | Tid: 28.08.2020 16:37 | | Hvis jeg var banelægger til DM ville jeg med mit kendskab til terrænet estimere vindertiden til 5,6-5,8 pr. km, og så er en banelængde omkring de 16-17 nok ikke helt ved siden af | | Navn: | Tid: 28.08.2020 15:35 | Ved godt at vindertiden er sat til 90-100 minutter
Så kan man ved beregne længden af banen derefter | | Navn: En der ved | Tid: 28.08.2020 09:45 | | 90-100min | | Navn: Ham som løber børnebanen | Tid: 28.08.2020 08:16 | | 16 | | Navn: H21 Løberen | Tid: 27.08.2020 22:01 | | Hvor lang Tror i at H21 bliver til DM lang iår hvor løbsområdet er Åbenrå Sønderskov? | | Navn: Tjek | Tid: 26.08.2020 13:30 | Præcisering: Og hvor mange landsholdsløbere var det nu der var?
Det er jo kommet frem, at TD ikke har ført alt til protokol, så tror faktisk ikke der bliver løjet, når der bliver sagt at TD krævede LL fyret lige nu, og ikke om 2 dage, eller hvor mange dage nogen ønskede der skulle gå, før LL blev sendt hjem.
Er meget enig i "Det er altså ikke simpelt at navigere i's indlæg. | | Navn: Præcisering | Tid: 26.08.2020 12:58 | | Dvs ikke med “alle løbere”, men last og brast med 12 ud af alle landsholdsløbere i LLs ansættelse. | | Navn: Det er altså ikke simpelt at navigere i | Tid: 26.08.2020 12:01 | | Der er helt sikkert begået en masse fejl, men det er vel også det han erkender. Han trækker sig i øvrigt ved næste repræsentantskabsmøde. Det giver heller ikke megen mening at fortsætte, når han ikke har resten af hovedbestyrelsens opbakning i en sag som denne. MEN til gengæld har han stået last og brast med løberne - og det synes jeg, er prisværdigt. | | Navn: Rolf er ren | Tid: 26.08.2020 11:19 | Det er sådan set fint han reagerer, det skal han men
DOF havde en vedtaget protokol for sådanne henvendelser, hvorfor blev den ikke fulgt?
Der var planlagt løbermøde om løber utilfredshed den dag LL blev fyret, hvorfor ikke vente til efter det møde?
Hvorfor blev løberrepræsentanterne ikke inddraget?
Hvis man har en god sag, hvorfor er det så nødvendigt i redegørelsen til HB og Team Danmark at lyve, fx. ved at skrive LL er syg (underforstået i hovedet)?
Hvorfor er det nødvendigt at lyve for forbundets medlemmer og fortælle at Team Danmark krævede en fyring, når aktindsigten hos dem viser det modsatte?
Hvorfor er det nødvendigt at lyve for HB i forløbet bla. ved at fortælle det vil koste tilskuddet fra TD, hvis man indgår et forlig?
Hvorfor har HB sat formanden under administration gennem et indbyrdes forståelses dokument der klart afgrænser hvad formanden må beskæftige sig med?
I artiklen fremgår det at formanden og HB er amatører i personalesager, hvorfor så ikke få noget hjælp? Vi har fået at vide TDs jurist rådgav (åbenbart ikke særlig godt), men i forbundet er der en personaleansvarlig til at håndtere personale sager (direktøren), hvorfor blev han eller DIFs jurister ikke inddraget, om det så havde taget et par dage mere, var det nok også gået?
Hele sagen har kostet DOF i omegnen af 800000, er der nogen der føler vi har fået valuta for pengene?
| | Navn: Hvis og hvis | Tid: 26.08.2020 11:16 | Jooe, men skulle direktøren, som sportschefens personaleleder, mon ikke have håndteret sagen? Han kunne være blevet inddraget da løberne henvendte sig til eliteudvalgsformanden, evt med eliteudvalgsformanden som bisidder. Så kunen HB være orienteret løbende.
Direktøren kunne have forlagt sportschefen, at de står med nogle anonyme trælse henvendelser, som de bliver nødt til at reagere på. Det drejer sig om xxx. Hvad siger du som sportschef til de anklager? Hvordan sikre vi det ikke fortsætter? Hvordan kommer vi videre? Hvad er dine fremtidsplaner i øvrigt?
Vi følger om om xx uger og justerer handlingsplanen. Vi orienterer løberne og HB. Vi foreslår du indkalder til et generelt evalueringsmøde med løberne hver xx måned.
Og ja, altid nemt at være bagklog. Så dette er bare et forsøg på konstruktivt hvis og hvis, hvor formanden slet ikke havde behøvet at indvolvere sig i første omgang. | | Navn: Det er altså ikke simpelt at navigere i | Tid: 26.08.2020 10:54 | Sådan som forliget er fremlagt i medierne, hvor de som jeg læser det kun har Lars' udlægning at læne sig op ad (her skulle man måske i forliget have indskrevet en "så taler vi ikke mere med pressen klausul"), så siger det, at DOF alligevel ikke rigtigt mener, at løberne har ret i deres udtalelser.
Set i det lys, synes jeg at det viser karakter fra formanden, at han viser tillid til løberne, bakker deres beslutning om at stå frem op, og dermed fortæller, at det også vil være OK at stå frem igen, hvis en lignende situations (guderne forbyde det) måtte opstå igen. Jeg synes også, at det er flot, at han anerkender, at bestyrelsen ikke har haft erfaring eller dygtighed til at håndtere denne sag, som den burde have været håndteret.
Det her har ikke været en let sag. Formanden har ikke kunne sidde henvendelsen fra løberne overhørig - så han blev nødt til at reagere. Alt andet ville have været en meget større fejl, end dem der er begået i denne sag. Sandsynligheden for at en perfekt håndtering af sagen (hvis et sådan scenarie overhovedet findes) stadig ville have ført til, at samarbejdet mellem sportschefen og DOF måtte ophøre, er meget stor.
Jeg er personligt meget glad for, at jeg ikke har siddet i Formandens position. Jeg er ikke sikker på, at jeg kunne have gjort det bedre - med mindre selvfølgelig, at jeg kunne vente med at sige hvordan jeg ville have gjort, til sagen var rullet ud.... | | Navn: Fra sidelinjen | Tid: 26.08.2020 02:02 | Denne farce må stoppe nu. Det er uhørt at en person valgt med et meget snævert mandat fremturer og ikke respekterer demokratiets spilleregler. Han har at følge en flertalsbeslutning loyalt - eller gå!
| | Navn: Forvaltningsloven | Tid: 25.08.2020 22:33 | | TD >> Når man har gjort i nælderne, så svier det mellem ballerne. Mon ikke Lone Hansen er lidt nervøs for konsekvenserne af at bryde forvaltningsloven? Hun kunne lære lidt af DOFs hovedbestyrelse, det er aldrig dumt at erkende Og rette op på sine fejl. | | Navn: TD | Tid: 25.08.2020 22:15 | | https://www.dr.dk/sporten/team-danmark-sortlistede-sportschef-nu-er-hans-navn-renset-men-team-danmark-vil-ikke-svare | | Navn: Håbfuld medaljetager | Tid: 25.08.2020 21:38 | | Kæft hvor er jeg glad for, at der ikke skal gives håndtryk fra formandens side til de kommende danske mesterskaber! | | Navn: JP artiklen | Tid: 25.08.2020 21:29 | Mistrivselssagen i dansk orienteringssport tager nu en ny drejning.
Mandag kunne Jyllands-Posten fortælle, at Dansk Orienterings-Forbund (DOF) og den fyrede sportschef, Lars Lindstrøm, havde indgået et forlig og dermed afvist alle de anklager om grænseoverskridende opførsel, som en gruppe eliteløbere havde fremsat mod Lars Lindstrøm, og som havde ført til en øjeblikkelig afskedigelse af ham i december 2019.
I den officielle pressemeddelelse blev fredsslutningen beskrevet som »et for begge parter tilfredsstillende forlig«, men Jyllands-Posten kan nu afsløre, at formand Walther Rahbek undsagde aftalen i en besked til de involverede løbere mandag aften.
»Du skal vide, at jeg og hele DOF (og hele eliteidrætsverdenen) er jer dybt taknemmelige for det mod, I har udvist i denne sag. Og fordi I turde træde frem med jeres holdning. Det har ikke været forgæves. Lars er heller ikke ansat i DOF længere,« skrev Walther Rahbek blandt andet.
Hvorfor tog du den kontakt til løberne?
»Det er overhovedet ingen hemmelighed, at 12 løbere via en whistleblower henvendte sig til mig i december. De kom med så mange eksempler på overtrædelser af etisk kodeks og af de almindelige spilleregler for en leder, og de havde alle udsigt til at skulle vidne i en retssag. De løbere skal da ikke læse om den nye udvikling i pressen uden at have fået en melding fra mig om, at der er indgået forlig, og at de alligevel ikke skal i retten. Det fortjener de at få ordentlig besked om, for hele sagen har ligget som en tung dyne over dem.
På løbernes vegne er jeg rigtigt glad for, at de slipper for at blive hevet i retten og blive konfronteret med en person, som de mener har opført sig så forkert,« siger Walther Rahbek til Jyllands-Posten.
Hvordan skal man tolke dine formuleringer?
»Der er to forhold. Det ene er, at jeg udtaler mig på den danske idrætsverdens vegne. Ikke nødvendigvis på DOF’s vegne, men på vegne af Team Danmark, DIF (Danmarks Idræts-Forbund, red.) og alle dem, der netop nu arbejder for at sikre, at løberne kan stå frit frem, hvis de oplever noget, der ikke er i orden. Der er meget fokus på whistleblowerordninger og på at skabe gennemsigtighed, og jeg roser løberne for at turde stå frem.
Det andet er, at Lars ikke længere er ansat i DOF. Det er min personlige kommentar til løberne, og den står ikke for DOF’s regning.«
Støtter du dermed ikke forliget?
»Nej, jeg står på løbernes side. Jeg stoler på de udsagn, som de kom med. Jeg tror på løberne og er 100 pct. overbevist om, at løberne har talt sandt. Derfor støtter jeg heller ikke forliget, men det er ligegyldigt, for et stort flertal i hovedbestyrelsen ønskede denne sag lukket nu.«
Som formand for Dansk Orienterings-Forbund kørte Walther Rahbek sagen mod Lars Lindstrøm og holder ved, at en afskedigelse var eneste mulighed. Foto: Dansk Orienterings-Forbund
Du kørte sagen mod Lars Lindstrøm. Skulle du have gjort noget anderledes for ikke at være endt her?
»Ja, helt bestemt. Jeg bakker op om beklagelserne, som DOF udtrykker i forhold til de personalemæssige procedurer i forbindelse med fyringen. Det kunne have været bedre, men vi handlede i en akut situation og kunne ikke indhente råd fra ret mange. Ingen i hovedbestyrelsen er garvede personaleledere og har ikke været i sådan en situation før, så vi begik fejl. Det beklager vi, og det har vi også betalt Lars Lindstrøm en kompensation for.«
Så efter din opfattelse ville I være endt med en fyring, selv om I havde taget en dyb indånding og havde konfronteret Lars Lindstrøm med anklagerne?
»Set i bakspejlet skulle vi selvfølgelig have gjort det, men vi var efter min mening endt med samme resultat. Lars har været en fremragende leder for DOF. Han har skabt fremragende resultater, som vi aldrig har oplevet før, men det grundlæggende forhold omkring løbernes udsagn er stadig korrekt. Måske vil nogle sige, at vi har været inkompetente ledere, og det har vi måske nok, men vi er alle sammen amatører. Ingen af os får løn, ingen af os er ansatte, så vi er glade amatører som alle hovedbestyrelser i alle andre specialforbund, og sådan en sag kunne derfor også opstå i alle specialforbund.«
Ser du på den baggrund dig selv fortsætte som formand?
»Ja, så længe de vil have mig. Jeg har allerede sagt, at jeg stopper til marts, og hvis de har brug for at sparke mig ud tidligere, er de velkomne til at gøre det. Jeg har brugt seks-syv år af mit liv på at være formand uden at få en krone for det, og så snart en værdig kandidat er klar til at overtage, står jeg klar med nøglerne i indgangsdøren.«
Allerede nu er opgaven med at komme med officielle udtalelser om sagen på DOF’s vegne overgået til næstformand Torben Seir, der har følgende kommentar til nyheden om Walther Rahbeks kontakt til løberne:
»At indgå forliget var en beslutning truffet af hovedbestyrelsen. Derudover har jeg ikke mere at sige.«
Også Lars Lindstrøm fatter sig i korthed:
»Jeg har ingen kommentarer til Walther Rahbeks holdninger. De må stå for hans egen regning. Jeg forholder mig til det indgåede forlig og er glad for, at DOF’s hovedbestyrelse har lyttet til alle parter og derefter er nået til sin konklusion. Jeg ønsker kun løberne og DOF det bedste.« |
|
Næste 20 indlæg · Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg
|
|
| |
|
|
|
|
