 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 20 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'mtbo' (31 indlæg) | Navn: | Tid: 21.10.2007 23:24 |
Peter P.>> Meget fin analyse. Rigtig god til at lære noget af.
Man må desværre ud fra kommentarerne konstatere, at der er en del der snyder, mere eller mindre bevidst.
Det sidste kunne man undgå, hvis man - som i SOFT\'s reglement pkt. 16.15 - foreskrev, at i tilfælde hvor der foreligger risiko for at deltagerne (mere eller mindre) uforvarende kan komme til at komme ind på et forbudt område, der spærrer dette af med en blå/gul eller sort/gul snitsling på tværs af stien/vejen el.lign. Så kan deltagerne ikke længere uforvarende komme til at snyde. Den løsning mener jeg man let kunne have brugt i 4 af de 6 eksempler (1, 3 (ved B), 4 og 5).
Det kunne desuden have løst den gråzone jeg mener der er i eksempel 5. Mellem vejen og stien ved søens nordspids menerjeg ikke der er tvivl (men det kunne understreges med en forbuds-snitsling). Tvivlen opstod for mig ved selve posten (56), hvor der godt nok på det viste udsnit af et kort i 1:15.000 ikke ser ud til at være tvivl om, at den gode og den dårliger sti nord for posten går sammen og derfor må benyttes, men hvor der på det 1:10.000 kort jeg kørte efter (Peter kan sikkert bringe et udsnit til illustration) var så meget afstand mellem tegningen af stierne, at jeg i hvert fald kom i tvivl. På mit kort var den nærmeste prik på stien nord for tegnet tykkere end de øvrige. Det tog jeg efter nogen overvejelse som et uautoriseret udtryk for at de skulle være tegnet sammen; men forskellen mellem den forbudte og den tilladte overgang er hårfin.
Forskellen og banelæggerens hensigt kan løses med den omtalte forbuds-snitsling, men det løser ikke slump-problemet: at en rytter på forhånd ud fra sin kortlæsning skal kunne se om overgangen er forbudt eller tilladt. Det kan kun løses hvis den forbudte overgang på kortet forsynes med et kryds.
En anden ide til psykisk at gøre snyderi sværere kunne være at forsyne samtlige ryttere med et (genanvendeligt) brystnummer, og vedtage moralsk, at der ikke er noget forkasteligt i at angive folk der snyder til løbsledelsen, fordi de skader sportens muligheder på langt sigt, og fordi det ikke er fair play at snyde. | | Navn: Peter P. | Tid: 18.10.2007 22:30 |
Det er to forskellige problemstillinger:
- Kortfejl skal banelægger og korttegner forsøge at undgå. En gang imellem opstår de situationer, og dem har jeg ikke forholdt mig til (andet end i et eksempel).
- Snyd, hvor der ikke er tvivl om, hvad der er rigtigt og forkert. I 5 af eksemplerne kan ingen påstå, at der er tvivl.
Peter P. | | Navn: | Tid: 18.10.2007 21:46 |
Fine eksempler Peter - men ingen tvivl om hvad der er rigtigt og forkert i nogen af dem.
Det er jo ganske vanskeligt at være dommer på de tilfælde hvor folk tror de har kørt efter reglerne, men hvis der er vundet tid bør der være en konsekvens. Jeg kom selv ind af stier som ikke var på kortet to gange på løbet. Mellem post 3 og 4 (33 og 34) hvor der var adskillige stier som ikke var på kortet og ved post 30 (60) hvor der var en parallel sti og et stiknæk yderligere syd for posten. Jeg havde ikke fordel af det nogen af gangene eftersom tidstabet ved at opdage at man er midt i et bom og efterfølgende læse sig ind, var langt større end fordelen ved at køre af de forbudte stier. Mange af dem jeg diskuterede vejvalg med havde haft lignende oplevelser. Man skal altså orientere fejlfrit for at deltage i MTB-O? Det kan vel sammenlignes lidt med at skære en chikane i Formel 1 hvor der ikke vindes tid eller placeringer. Her idømmes ingen yderligere straf. Men hvordan vurderes tidstab/vinding? | | Navn: JtM | Tid: 18.10.2007 20:55 |
Rigtig god gennemgang! Så skulle den ged vist være barberet. Stierne. Dem, som er på kortet. Punktum. Sværere er det sådan set ikke.
Dog en enkelt letsindig konklusion...
\\\"At strækket er godt, illustreres ved, at Peter efterfølgende ikke har set det bedste vejvalg\\\" | | Navn: Peter P. | Tid: 18.10.2007 20:29 |
Et kort skriv om lørdagens DM: http://www.dk-orientering.dk/log/subpages/Snyd%20i%20MTB-O.pdf
Peter P. | | Navn: kliem | Tid: 18.10.2007 16:19 |
1. Det er fuldstændig urimeligt at folk snyder. I orienteringssporten, er det nødvendigt med en stor del af fair play. Jeg har indtryk, af at dette er gældende inden for fod-o, hvor man bliver stemplet, hvis man f.eks. hænger, som jo også er snyd.
2. Det ser ud fra RRs oprindelige indlæg ud til at folk ikke lagde skjul på snyd ved efterfølgende vejvalgsdiskution. Det er da helt uforståeligt. Jeg kan ikke forstå at man vil indrømme, at man er en snyder, uanset om det er i kortspil, kærlighed eller mtb-o.
3. Det er meget vigtigt, at det fremgår helt tydeligt af kortet, hvis stier ikke er helt gennemgående. Det er dybt frustrerende (og kan lægge op til snyd), hvis man ikke kan se, om man kan køre helt igennem en sti, eller om det er en fælde. Så må hullet i stien hellere overdrives lidt på kortet for tydelighedens skyld.
| | Navn: Henriette J | Tid: 18.10.2007 13:17 | |
Det bliver altså en rådden sport, hvis deltagerne selv synes de skal tolke om man må køre på på en forbudt sti eller ej! Hvis den er markeret som forbudt så er det fuldstændig ligemeget om det er fordi banelæggeren bare ville hjælpe deltagerne og tydeliggøre med et kryds at stien ikke er ført igennem eller om de sidste 2 overlevende eksamplarer af en truet pindsvineart holder til midt på stien - Den er forbudt og markeret som sådan, så man må bare tilbage og tage en anden vej! Det er jo netop et af de sjove momenter ved sporten at man skal forudse og undgå disse \"fælder\"! Man løber vel heller ikke på tværs af marken fra sidstepost til mål, hvis snitzlingen går i en stor bue rundt på marken, uanset hvor ligegyldig man synes den omvej er? | | Navn: | Tid: 18.10.2007 12:05 | |
Pop>>> Tø hø, lige dér hang jeg på den danske mester, men selvom jeg ikke havde gjort dét, så havde mit gammelmandssyn altså ikke spottet det røde kryds. Men nu trak jeg jo mig alligevel fra konkurrencen, som den fair sportsman jeg nu er. | | Navn: ¨Peter P. | Tid: 18.10.2007 11:49 |
Iøvrigt ert krydset underordnet - stien er ikke ført igennem til den store - og derfor må man ikke køre der.
Om der så har været et \"spor\" i terrænet er komplet underordnet, og situationen er lige præcis en af dem, hvor det for mig er helt uforståeligt, at folk ikke bare overholder reglerne - som er helt entydige og meget nemt forståelige.
Peter P | | Navn: Peter P. | Tid: 18.10.2007 11:45 |
Der kommer noget på nettet snarest.
jah> Krydsets formål er at angive, at stien er forbudt at køre på - ligesom i fod-o betyder kryds forbudt.
Konkret har det formentlig været for at tydeliggøre, at stien ikke går helt ud til den store. Ellers kan det være for at drille at banelæggeren har gjort det - men uanset hvad må man ikke køre, hvor det på kortet er angivet at man ikke må køre - enten med kryds eller skravering.
Peter P | | Navn: jo | Tid: 18.10.2007 11:36 | |
Findes der kort på nettet fra DM, så ikke-deltagende nørder kan forstå, hvad der debatteres mht. vejvalg vs. fælder? | | Navn: | Tid: 18.10.2007 10:30 | |
Altså kontrolnummer 47, = post 17 på H40, = post 20 på H21 | | Navn: | Tid: 18.10.2007 10:28 |
En hel burde åbenbart være blevet disket (incl. undertegnede) ved frakørsel fra post 47 mod nord, men der stod heldigvis ingen kontrollant sååå...! Jeg vil dog tillade mig at spørge, hvad formålet med det røde kryds over stien er?
Er det skovejeren, der ikke har givet tilladelse til kørsel på de sidste 20 metre? Eller overhængende fare for styrt? | | Navn: aj | Tid: 17.10.2007 08:15 | |
For lige at gøre det klart. Der kan benyttes almindelige håndholdte gps\'er eller \'træningsassistenter\' som forerunner 205/305 eller Gsat gh615. Billigste bud med præcisions modtager er Garmins Etrex H til 106 US$ - Den kan så heller ikke bruges til så meget andet end (efterfølgende)tracking. (Kan bruges som simpelt kompas, når man er i bevægelse). | | Navn: Jan S. | Tid: 17.10.2007 07:50 |
En lille henstilling/oplysning til mtb-o folket.
- husk at det ikke tilladt at smide affald i skoven (primært slanger efter lapning). Dette selvom de smides ved posterne.
http://mtb-o.do-f.dk/log/subpages/Deltagerregler2006.pdf | | Navn: aj | Tid: 16.10.2007 22:20 | |
Jeg tror nu meget let det vil kunne bemærkes, hvis man kører rundt med en atrap. GPS banker ind i hverdagen, og om få år vil det være lige så almindeligt som mobiltelefoner. Priserne vil falde drastisk, og så er det en engangsudgift. Desuden behøver man jo ikke checke alle deltagere, måske de 3 bedste tider + enkelte udvalgte, f.eks. dem med påfaldende gode mellemtider i SI /emit | | Navn: | Tid: 16.10.2007 20:46 |
Jeg kan vist godt love at der bliver nogle kontrollanter til EM. Målet er at diske folk som snyder med vilje. I Rold skov ville det betyde at der skulle stå 5 kontrollanter: nord for post 5(35), nord for post 9(74), nord for post 20(47), vest for post 29(56) og vest for post 33(60).
Folk der er endt ude i skoven ved uheld (eller med vilje) andre steder tjener i hvert fald ikke tid på det, og derfor behøver der ikke være kontrol der.
Man kan godt bruge gps, men det er lidt besværligt at udlevere og tjekke op på. Man kunne godt nøjes med at give 5-10 gps på og resten kunne få en attrap. Det vil måske holde folk fra at snyde fordi de ikke ved om de har en gps eller attrap på.
Mht. poster der blev sprunget over i Rold synes jeg ikke der var noget i vejen med den grønne farve,måske mere med rytternes øjne! :-) . I Ålum tror jeg krydserne på den private indkørsel havde været nemmere og se hvis ikke de olivengrønne områder ved siden af var skraveret. | | Navn: JtM | Tid: 16.10.2007 19:05 | |
Reffer> Jeps, det gør edge aka min storebror. I et ord - ellers kan man jo ikke vide, hvem der er tale om. Jeg skal nok sørge for, at han henvender sig. | | Navn: | Tid: 16.10.2007 18:44 | |
Jeg fandt i forbindelse med post indsamling i Vælderskoven en tabt kortplade fra Miry vist nok ved post 34. Nogle der mangler den? | | Navn: kliem | Tid: 16.10.2007 18:07 | |
Og med hensyn til at checke. Det kan godt være at alle til EM bør køre med GPS, men det bliver uoverskueligt at være arrangør, hvis man efterfølgende skal checke alles vejvalg. Det må være noget med at diske synderne nu, og så prøve ad den vej at få moralen op hos alle. |
|
Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
