 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 20 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'Emit' (38 indlæg) | Navn: RR | Tid: 08.04.2008 09:30 |
Glad for EMIT og SI>> Du kan fortsat ikke se tid efter BEDSTE stræktid, hvilket må være den absolut vigtigste oplysning, til brug af analyse efterfølgende. Hvad kan man bruge det til, at man slår vinderen med 10 sekunder på et stræk, hvis man er 2 minutter efter en anden løber?
Så se nu at lær at få tiderne over i Win-splits og brug det fremadrettet! | | Navn: | Tid: 08.04.2008 05:53 | |
Den 13-16 marts diskutterde man Emit ubrugelighed, når det handlede om præsentation af stræktider. Er der ingen der harf kommentarer til stræktidslisten fra DM-nat, det er helt fantastisk lavet af Karup OK, her får vi alt det frem som vi har gået og manglet. Har de gemt på den hemmelighed i mange år ? Hvem har udviklet det ? og kan det også bruges til SI ? Hvis det kan så burde det indføres alle steder. | | Navn: JKU | Tid: 16.03.2008 19:49 |
cb>> Ikke lige, men eksemplet i dit link kunne være yderligere en mulighed.
Hvis du f.eks. har løbet 4. tur til Jukola, vil du sikkert gerne se hvordan du har løbet i forhold til de andre 4. tur, og du vælger derfor at få set resultaterne for 4. tur isoleret.
Det er egentlig det samme jeg efterspørger, men i stedet for at se resultatlisten for en tur på en stafet, vil jeg se resultatlisten for et stræk på en individuel bane. Skåret ind til benet kunne resultatlisten nøjes med at indeholde Plac på strækket - navn - stræktid.
Men hvorfor egentlig ikke vælge selv, som MBN nævner. Hvis EMIT (og SI) var rigigt fremme i skoene, så skabte de et udbud af tilpasningsmuligheder, lod brugerne oprette deres individuelle brugerprofiler som så blev anvendt hver gang man loggede sig på for at se resultater. | | Navn: fa(s)t | Tid: 16.03.2008 18:59 |
Bruk Bård Smestad sitt filter. Fungerer på både gamle og nye emit-lister. Se http://www.multiresults.net/filters/emit_upload.html
Jeg fatter ikke at emit ikke får gjort noe med strekktidslistene sine. | | Navn: cb | Tid: 16.03.2008 17:31 |
En helt anden måde at fremstille resultaterne på er som de gør med Jukola:
http://www.jukola.com/tulokset/se/j2007_ju/kilpailijat/1/7/
Måske det er sådan du mener JKU. | | Navn: RR | Tid: 16.03.2008 17:12 | |
Der er jo bare at bruge Winsplits. Det er overskueligt og har de nödvendige funktioner. | | Navn: MBN | Tid: 16.03.2008 10:47 |
Jeg vil gerne se:
1. Akkumuleret tid
2. Stræktid
Bedste 1 og 2 må gerne være fremhævet på overskuelig vis. Det hele bør præsenteres i udskriftsvenligt format, dvs. så alle oplysninger kommer til at fremstå korrekt når der trykkes print uden at man behøver at benytte sig af forskellige fix faxerier, formatteringer mm. Men hvorfor ikke tage skridtet og efterspørge en mere komplet online resultatformidling som JKU er inde på nedenunder. Her er der ingen begrænsninger og Emit kan medtage alle deres underfundige +50% og hvad de ellers hedder. Man kunne f.eks. vælge hvad man ville se på sin skærm ved at markere med flueben og få præsenteret den relevante oversigt. I sådan en løsning burde det kunne indpasses forskellige sorteringsmuligheder så man nemt kan se lige præcis den oversigt man efterspørger.
Vh. Morten | | Navn: JKU | Tid: 15.03.2008 21:52 |
Enig med RR og thj: Hvis man ser på et enkelt stræk, er det mest relevant at tage udgangspunkt i den bedste tid på strækket.
Jeg synes iøvrigt at EMITs (og sikkerts også SI\'s) resultatlister er stort set ubrugelige, da man forsøger at komme af med alt for mange oplysninger på en gang.
Hvorfor ikke begrænse stræktidslisten til at indeholde de akkumulerede tider, så man her kan se løbets udvikling. Hvis man så kunne klikke på overskirften til det enkelte stræk og herved få en almindelig resultatliste for dette stræk (navn - klub - stræktid - tid efter bedste - og evt. km-tid på strækket), ville man så ikke have det, man behøver? | | Navn: thj | Tid: 14.03.2008 23:07 |
...er det ikke fedest at sammenligne med det (forhåbentlig) mest optimale ?
- uanset hvor du så ligger i listen, og ikke med en dårlig vinders jævne tider ?
De fleste stræber vel efter det hurtigst mulige og ikke en, igen, dårlig vinders jævne gennemløb af banen.
Og så må vi jo håbe at der altid er nogen som ryger lige igennem på de forskellige stræk, så det hurtigst mulige fremkommer ...???
...ved ik\' om jeg ikke har læst diskusionen ordentligt, og at dette er helt ude i sk... | | Navn: mfg | Tid: 14.03.2008 18:24 | |
RR>>Forstår godt, hvis du synes, en sammenligning med nr. 2 el.lign. ville være mere udbytterig. - Men for de fleste af os andre virker vinderen nu som en mere naturlig reference... | | Navn: RR | Tid: 14.03.2008 09:31 |
Bjarte Dyngjeland>> Så længe i fortsætter med at vise tid efter vinderens stræktid, i stedet for efter bedste stræktid er jeres program ikke brugbart!
/René Rokkjær | | Navn: | Tid: 13.03.2008 16:43 |
Strekktidene er laget med en gammel versjon av programmet. Vi anbefaler å bruke 2.6 eller nyere som har bedre støtte for strekktidslister og har ferdig mal for splitbrowser.
Listene finnes under data>strekktider.
Som eksempel se
http://www.emit.as/races/2007.09.29/Stoltzekleiven_opp/index9.
For Nordjysk2Dages / lørdagen se eksempel på lister her http://www.emit.biz/races/2008.03.08/NJ2D_LOErdag_8.3.08_Bulbjerg/index.htm
Hilsen
Emit as
Bjarte Dyngjeland | | Navn: fab | Tid: 12.03.2008 07:43 |
Jeg forstår holdningen om, at det er producentens problem, men hvis producenten ikke kender behovet, så sker der ikke mere.
Jeg tror på at der sidder en del derude i klubberne med ret god erfaring i EKT og dets muligheder for output. Min opfordring til at gøre noget for flere er derfor at åbne muligheder i stedet for at lade sig stoppe af begrænsninger.
Fordi jeg synes at outputtet fra SI ikke svarer til det forventede, så har leverandøren sikkert syntes at hans eget var godt nok. Men det lader nu ikke mig stoppe, idet leverandøren har lagt op til at man selv kan lave sit eget format.
Hvis jeg nu laver et fornuftigt format, så kan jeg vælge to ting:
1. Holde det for mig selv og lade andre om at lave noget andet (eller lade stå til)
2. Give det frit til andre, så de også kan bruge det.
Hvis jeg vælger det sidste, så har jeg gjort noget for fællesskabet, altså taget aktion.
Hvordan vi finder en fælles løsning bliver nok svært, men hvis vi samler de forskellige outputmuligheder på kredsenes hjemmesider, så har klubberne en fin mulighed for at vælge netop det format, der svarer til stævnet/træningen/konkurrencen.
Jeg tror ikke på at vi kan finde netop en fælles løsning, men vi kan vel godt finde ud af, hvad vi kan bruge og ikke bruge, altså vælge mellem flere muligheder.
Så måske skal vi forstætte tråden med spørgsmålet:
Hvad skal der som minimum stå på et stræktidsoutput og hvad skal der IKKE stå? (farver etc.)
| | Navn: cb | Tid: 11.03.2008 15:55 | |
Meget symptomatisk, så er siden http://www.emit.biz/scripts/forum nede lige nu (?!), men ellers burde det da være et sted at starte. Nåh, men jeg har tippet firmaet som denne snak, så må vi se om de svarer. | | Navn: MBN | Tid: 11.03.2008 13:59 |
Det er selvfølgelig aldeles glimrende at der er nogle som går foran og yder en god service, det skal overhovedet ikke anfægtes. Jeg er dog ikke nødvendigvis enig i resten af opfordringen. Det kan ikke være rigtigt at det skal forventes at vi alle sammen skal være i stand til at \"lige\" få lavet et eller andet fix til et program eller et output så det fremstår anvendeligt og spiseligt. Som forbruger er det ganske enkelt uoverskueligt at være ekspert på alt, og der sidder garanteret mange rundt omkring som ikke lige er i stand til at lave det hele selv. Man må da kunne regne med at leverandøren af et sådant system som minimum har styr på præsentationen af de indsamlede data ellers er det jo ubrugeligt for de brede masser. Så det burde da være på leverandørfronten der skal presses på, eller hvad? Alt andet er ekstraarbejde og lappeløsninger. Men det kræver vel at \"folket\" kan blive enige om hvad vi gerne vil se inden der kan stilles nogle konstruktive forslag...
Vh. Morten | | Navn: Jan | Tid: 11.03.2008 10:24 |
Splitsbrowser Nordjysk 2-dagers:
http://web.ift.uib.no/~jankoc/emitupload/Nordjysk_2-dagers_2008_dag_1_Fikset.html
http://web.ift.uib.no/~jankoc/emitupload/Nordjysk_2-dagers_2008_-_dag_2.html | | Navn: fab | Tid: 11.03.2008 08:02 |
Man skal nok bare lære at tolke outputtet fremfor at fremføre det for det andet.
SI (som jeg er underlagt) har som standart et elendigt resultatformat til web, men ingen har taget sig tid til at lave et flot layout og sendt det ud til alle klubberne. Det bedste jeg har set indtil nu, var at KFUI lagde en CSV-fil på nettet sammen med resultaterne. Så kunne man selv hente data og nørde med sit eget regneark. Tak for det.
Så en opfordring herfra er; hvis I mener det ikke virker godt nok, så lav det bedre selv og spred jeres viden, så alle kan få glæde af det.
Kredsene (eller hvad det hedder i dag) har hjemmesider til at samle jeres ideer til offentliggørelse i lokalområderne. Så kom nu lidt frisk, fremfor den sædvanlige \"XX er bedre end YY\"
Blot et lille pip.. fra Flemming B., Farum OK | | Navn: CC | Tid: 10.03.2008 21:38 | |
...ja eller bare kaste emit af h..... til og bruge sportid | | Navn: Søes | Tid: 10.03.2008 20:51 | |
...hmmm..he he... måske skulle vi bare starte med at få de rigtige tider på resultatlisten... | | Navn: | Tid: 10.03.2008 17:25 | |
jeg siger bare det er muligt at få det til at se ud som SI gør. Det er jo bare et spørgsmål om at bede arrangørene om at gøre det længere er den vel ikke. |
|
Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
