 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 21 til 38, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'Emit' (38 indlæg) | Navn: MBN | Tid: 10.03.2008 14:47 | |
Fantastisk med et program der er afhængig af et andet program for at kunne redde stumperne og give et fornuftigt output... | | Navn: Længe leve | Tid: 10.03.2008 13:13 | |
cbob> Og hvad med 16 ud af 32 løbere (=50%!), der mangler nogle/alle stræktider. Er det også arrangørernes skyld? | | Navn: | Tid: 10.03.2008 13:04 | |
det ser jo kun ud som det gør af den grund at arrangørerne ikke gider impotere det i winsplit for der går det fint ind. | | Navn: også SI-fan | Tid: 10.03.2008 11:53 | |
Til gengæld så sletter de oftest resultaterne ret hurtigt, så man ikke kan se dem. Der er måske en sammenhæng | | Navn: SI fan | Tid: 10.03.2008 11:24 | |
Yes yes. Kunne lige så godt stille en mand op med et ur og en notesblok på målstregen. Hvis dette er teknologiens højdepunkt i 2008 så står det godt nok sløjt til. Men i det mindste kan man sige at Emit holder niveauet, de leverer ret så stabilt denne slags ubrugelige stræktidsudskrifter. | | Navn: Sjællænder | Tid: 20.05.2003 13:02 | |
Man kan godt se at jyderne bruger EMIT mere og kender alle fiduserne | | Navn: RR | Tid: 20.05.2003 11:56 |
Tag din egen døde EMIT-brik med i skoven og tag posterne i den hurtigste rækkefølge. Eller start ud med et forprikket backup-kort og løb ditekte i mål. Det er godt vi fik EKT så vi ikke behøver at have postmandskab i skoven, for at se om folk snyder???
Løsningen med tapen over backup-kortet fungere fint, men pas på hvis du løber med et forprikket backup-kort, det er lidt for afslørende, hvis der ikke er huller i tapen.
Der alte> Hvor mange hold rykker ned om 3 år og er det muligt at Brøndby-fans har sit eget hold til den tid, der spiller i serie 1? | | Navn: cms | Tid: 20.05.2003 11:38 |
Der var faktisk forsøg på at stille krav til EKTs systemerne da de blev født !
DOFs TKU/EDB-udvalg, bl.a. med undertegnede, deltog i en nordisk gruppe der skulle stille krav til EMIT (dengang Regnly), med henblik på nogle generelle krav. SI eksisterer dårligt nok - det var noget med at chippen skulle klæbes fast på kompasset !
Desværre var vores reelle indflydelse begrænset da NOF og Regnly allerede havde lavet det nuværende design, men vi havde skam alle de diskussioner, om facon/backup/lyd/lys som stadigvæk diskuteres.
Konklussion blev at brikken ikke var ideel, men at det var vigtigere at få lavet et system som var til at betale, og man så senere måtte forbedre systemet.
NOF var forøvrigt meget skråsikre om der f.eks. aldrig kom display på brikken, men jeg er sikker på at netop konkurrencen fra SI, har gjort at det nu alligevel er tilfældet.
Både EMIT og SI får mange hug når der er problemer, men som nogle har bemærket er det ofte de tilhørende edb-programmer som volder problemer. Derfor havde brikproducenter nok stået sig godt ved at skille hardware fra software ved at medvirke til en standard til dataudveksling fremfor at forlove sig med nogle bestemte programpakker.
Jeg syntes selvfølgelig at det er tosset at man ikke kan bruge samme brik til alle løb, men tror også at udviklingen ville være gået i stå hvis vi havde valgt et system.
Carsten Stenberg
| | Navn: lvj | Tid: 20.05.2003 10:57 |
Jeg er helt enig med Jørgen om kompatible systemer.
Vi var nogen der ved EKT's fødsel prøvede at påvirke DOF og IOF til at opstille en kravspecifikation til EKT-systemer.
Dels til mindstekrav, som f.eks. at det skulle være muligt entydigt for løberen selv at sikre sig at klip var godkendt
Dels til udformning af brik mv. så systmerne ville være i direkte konkurrence på enkeltdele, dvs. brikker, software osv.
Det var desværre helt umuligt at trænge igennem, da ingen (som sædvanligt) i IOF mv. ville tage et ansvar.
Hvis vi havde fået gjort det dengang ville vi have været nået meget, meget længere med EKT i dag (min påstand) hvor vi har et rimeligt system (SI) og et (EMIT)(min påstand) utilstrækkeligt system, men desværre ingen "perfekte" systemer. | | Navn: Lindstrøm | Tid: 20.05.2003 10:29 | |
JKI >> Når det åbenbart er så svært for dig at få din backuplap med hele vejen rundt, så tilbyder jeg da min hjælp til dig. Kom bare med brikken næste gang, så skal jeg nok sætte den lap ordentligt på brikken. :-) | | Navn: | Tid: 20.05.2003 09:36 |
Jeg mener også at backup-kortet i EMIT er en ret dårlig løsning. Personligt taber jeg det ca hver trejde gang jeg løber med EMIT (uanset backup kort type).
De fleste gange finder jeg det igen, men det udstiller måske en anden svaghed: Kortet kan vendes på fire måder i brikken! Mon det er let at kontrollere backup, hvis kortet er blevet vendt en gang eller to under løbet? Meget lidt gennemtænkt, EMIT! (hvis det havde været gennemtænkt, så havde 'hullet' i brikken samt backup-kortet været afskåret skråt i det ene hjørne, så det kun kunne sættes på én måde).
Det er muligt at kvitteringen på SI-systemet er kortvarig (i forhold til et display), men den er der ved alle SI-løb, fordi systemet havde det fra start.
At EMIT efterfølgende har sat lysdiode på deres postenheder, viser igen deres manglende indsigt i O-sportens krav. Dels at de ikke fra start havde tænkt så langt som at O-løbere gerne vil have en kvittering ved 'klip' af en post, og dels at man nu til nogle EMIT-løb har lysdiode på posterne og til nogle ikke. Man kan altså vænne sig til en fast rytme.
Denen diskussion (EMIT <> SI) har jo været oppe før. Her blev den langsomme kvittering nævnt som den primære svaghed ved SI. Med det ny SI-card 6 må denne svaghed siges at være elimineret.
Man kan så hævde at der nu er uens konkurrenceforhold idet nogle har købt den ny hurtige type, andre ikke. Ja, det er der, præcis på samme måde som at nogle har nye, hurtige kompasser, eller lette sko med godt greb, mens andre ikke har.
At det af monopolistiske årsager skulle være nødvendigt med to helt inkompatible systemer er jeg ikke enig i. Det må være muligt at lave en standard, så man i stedet får flere producenter til at lave f.eks. forskellige typer løberbrikker, der alle kan bruges til samme standard indenfor postenheder.
Herved vil der måske dukke flere gode ideer frem, både til kvittering (det kunne være at der i løberbrikken lå informationer til postenheden om den skulle kvittere med lys, lyd, begge eller ingen, så den enkelte løber selv kunne vælge) og display (f.eks. et ur-display eller tommelfinger/håndrodsdisplay, der kunne vise ønskede oplysninger, inkl. IOF-beskr. på næste post).
Den nuværende situation med to systemer tror jeg ikke er holdbar. | | Navn: | Tid: 20.05.2003 08:46 | |
Jeg har tabt bacpup kort nogle gange af de få jeg her løbet med EMIT, så længe man bruger de gule vandfaste kort gåt det fin men i Sverige bruger de nogle der er lavet af alm pap og når det er våt går de simpelhen i opløsning og bliver siddende på stativet når man klipper. | | Navn: JtM | Tid: 19.05.2003 15:35 |
Du springer lidt let hen over mit væskepost-problem. Jeg kender ikke EMIT-displayet - det var ikke opfundet, da jeg var jyde - men et problem med SI er, at kvitteringen er meget kortvarig.
I øvrigt, når du nu spørger så direkte, så tror jeg, at du er mere sjusket end de fleste. I mine (færre end 60-80) EMIT-starter har jeg aldrig tabt back up kortet og jeg har aldrig "klippet" uregistreret.
Min konklusion er, at begge systemer har mangler, men begge systemer er en klar forbedring i forhold til klippekortet. Derudover er det af monopolistiske grunde en nødvendighed med minimum 2 systemer. | | Navn: Lindstrøm | Tid: 19.05.2003 15:26 |
citat lvj:"Jeg er meget mere til lys og lyd."
Så er det jo godt for dig, at EMIT har en lysdiode i deres enheder... | | Navn: lvj | Tid: 19.05.2003 15:00 |
>> edge, Peter P, JtM. Nu ved jeg ikke om jeg er mere sjusket med min backup-brik end de fleste, men jeg har mistet min back-up 4-5 gange ud af måske 60-80 gange jeg har løbet med EMIT. Jeg ved at flere andre har klaget over samme problem - og ærgerligt nok var den ene gang, da jeg "løb tør for strøm" med en lejebrik i p....regnvejr i Norge.
Den med Rasmus sidste år er vist uddebatteret for længst - der er desværre rigeligt af andre eksempler.
Og den med om man har glemt at klippe - det kan givetvis forekomme, men når man har fået sin "kvittering" - så er det efter min mening op til en selv at huske det.
Nok om EMIT fra min side i denne omgang - som det fremgår synes jeg ganske enkelt ikke at et EKT-system, som ikke giver løberen en sikker mulighed for konstatere om han/hun har klippet bare IKKE er godt nok, og der er back-up kortet i EMIT ikke til megen hjælp, og displayet efter min mening ikke godt nok. Jeg er meget mere til lys og lyd.
I er meget velkomne til at have andre meninger.
| | Navn: JtM | Tid: 19.05.2003 15:00 |
He, he, det her er sjovt:
"...og her er jeg enig med Peter P. Peter P."
Man kan jo også promovere sig selv lidt for meget... | | Navn: | Tid: 19.05.2003 14:42 |
lvj> Jeg kan godt forstå, det må være frustrerende at blive disket hvis en lejebrik "løber tør for strøm". Jeg kan til gengæld ikke forstå at det overhovedet kan lade sig gøre at blive disket, det må skyldes ukendskab til reglementet, som lige bringes her i uddrag:
3. Godkendelse:
3.1 Et løb skal godkendes, såfremt aflæsning af løberenheden (brikken/back-up-kortet) viser, at løberen har opsøgt posterne i korrekt
rækkefølge og anvendt en løberenhed (brik), der er godkendt af arrangøren.
3.2 En løber udgår eller diskvalificeres:
- såfremt aflæsning af løberenheden (brikken/back-up-kortet) viser, at løberen ikke har opsøgt posterne i korrekt rækkefølge.
- ikke har anvendt en løberenhed (brik), der er godkendt af arrangøren.
- har mistet løberenheden (brikken).
Heraf vil jeg tolke det sådan, at hvis brikken ikke virker, skal man via sit backup-kort dokumentere at man har været på posten, og derefter godkendes. Nu er det jo ikke kun arrangørens pligt, men også løberens pligt at kende reglementet. Jeg vil ikke afvise at der er sket fejl i EMIT's (og SI's) spæde barndom, men fri os dog for gang på gang at høre de samme gamle klager, når erfaringen (og den er vi nogen der har) er at systemet fungerer udemærket, når ellers arrangører og løbere bruger det rigtigt. Så kan vi selvfølgelig diskutere brugervenlighed og fordele og ulemper ved de forskellige systemer i en uendelighed, men den diskussion har kørt i Forum tidligere, og her er jeg enig med Peter P. Peter P. i at det nærmer sig religiøsitet, og mod dette kæmper de fleste forgæves. Min personlige holdning er at kun med to systemer sikrer vi en udvikling til fordel for brugerne. | | Navn: Peter P. | Tid: 19.05.2003 13:42 |
"F.eks. i et af de tilfælde hvor jeg selv eller en anden af vores løbere er blevet disket uden synlig grund".
I et af tilfældende var grunden vistnok, at løberen ikke havde været på posten - eller hva` lvj?. Og derudover er det jo kun ved klippekort du vil kunne synliggøre den slags (hvis man ikke stoler på de elektroniske registreringer).
I gamle dage blev man jo så til gengæld disket for utydeligt klip, klip i forkert felt (f.eks. hvis man ikke kendte reservefeltets funktion) eller ved tabt klippekort. Er der virkelig flere der bliver disket idag pga. klippesystemet, end der var før - og er der flere der bliver disket med EMIT end med SI (i begge tilfældet fraregnet dem der snyder og efterfølgende lyver om det). Og her mener jeg altså dokuemterede forskelle og ikke løs snik-snak fra de varme lande - det tror jeg sgu´ ikke der er.
Den anden diskussion - altså hvilken brik der er bedst at løbe med, eller hvilken der er nemmest at håndtere systemmæssigt - det er vist af mere religiøs karakter.
Begge systemer virker jo egentlig godt nok.
Peter P.
Peter P. |
|
Næste 20 indlæg · Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
