Felter mærket med * skal angives.

Emne: *
Besked: *
vis indlæg formatteret   |  (brug [] i stedet for <> til at formattere med HTML) Du svarer på: Jeg kan tilføje følgende problematiske ting vedr. problemerne med post 139: -Lejebrikker blev udleveret efter checkposten, og løbere med lejede brikker havde således ikke mulighed for at tjekke at deres brik var funktionsdygtig. -Løbere der havde en aflæselig brik havde fuldstændig identisk backupkort med de diskede løbere. -Da arrangøren var ude at checke post 139 for markering i backupkortet, fandt de at metalprikken sad forkert. Denne konklusion er efter min mening ikke korrekt, da de har anvendt et backupkort med blot en prik, kan de have vendt kortet rundt efter de var ude at tjekke (alle løbere havde en prik i det modsatte hjørne - perfekt spejlvendt). Man skal have minimum en anden markering i backupkortet som referencepunkt. Kan du fx huske hvilken vej dit backupkort vendte inden du tog det ud af din brik? -Der var ingen løbere ved stævnet, der havde en markering fra post 139, der hvor arrangørerne forventede at den skulle være der. Alle havde en markering i det modsatte hjørne. Jeg vil gerne tilføje, at jeg ikke finder det ok, at juryen tager hjem før stævnets afslutning. Juryen var taget hjem, selv om der var verserende klager. Der var således ikke mulighed for, at indsige en protest på dagen, mens post 139 stadig stod i skoven, og mens det stadig var muligt at check andre løberes backupkort. Juryen skal desuden stå i instruktionen! I forhold til EMIT vs. SportIdent, så tror jeg, at EMIT i bund og grund er et ok system, da man har backupkortet. Der er dog visse forhold der skal være i orden: -Alle løbere inklusiv de med lejede brikker skal have mulighed for at tjekke at deres brik er funktionsdygtig. -Arrangørerne skal vide, hvor posterne laver en markering i backupkortet. Der vidste de ikke med post 139 efter min mening. -Arrangørerne skal have styr på hvordan EMIT fungerer, således at der ikke sker de fejl vi før har set. Der var OK HTF gode til - målenhederne havde samme tid, startenhederne havde samme tid og der var ingen poster, der ikke var blevet startet. Hvis disse forhold er i orden, kan jeg ikke se hvorfor EMIT ikke skal kunne anvendes, og jyske klubber skal have lov at bruge systemet. Jeg mener dog selv, at SportIdent er et væsentligt bedre system.
Dit navn/alias: *
Din e-mailadresse:

Bemærk venligst, at alle indlæg logges, hvilket vil sige at webmaster ved hvem du er, selvom du vælger at optræde anonymt.

For at beskytte mod misbrug af denne side til f.eks SPAM er det nødvendigt at indtaste følgende kodeord præcist nedenfor: rufdrkus

Brug o-snakken med omtanke! Du opfordres selvfølgelig til at stå ved din mening ved at bruge dit rigtige navn når du skriver indlæg, men det er også tilladt at ytre sig uden at andre ved hvem man er. Her gælder de nomale regler for pli, for eksempel ingen ubegrundede personangreb. Indlæg skrevet i reklameøjemed toleres heller ikke. Læs i øvrigt vore Policy.