 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 19261 til 19280, i omvendt kronologisk rækkefølge: | Navn: Kenneth Buch | Tid: 12.09.2007 14:31 |
Jeg vil godt påpege, at jeg ikke mener at du skal løbe rundt i nogens have og det tror jeg heller ikke andre mener. Selvfølgelig skal man ikke det. Men.... der hvor det er muligt at misforstå om dette er have(klare grænselinier i terrænet) eller ikke bør man mærke af, så ingen er i tvivl! Det samme gælder forbudte områder hvor der ikke er klare grænser i terrænet.
Jeg kan forstå på det du forklare, at dette selvfølgelig ikke er tilfældet her. Det er dybt beklageligt og selvfølgelig ikke arrangørens fejl. Godt at du har taklet det på denne måde og at vi forhåbentligvis kan komme tilbage igen.
Synes for øvrigt at det er flot at dette bliver taget op her!
Nu skal jeg til NOC(Norsk orienterings championship) | | Navn: | Tid: 12.09.2007 14:15 |
forklaring på hvilket område kommer her
Det er kun på stafetten dette er hændt, og det er det hus der ligger længst til højre af 2 i den vestlige del af skoven.
Husene ligger mellem kontrol 180 og 181....lidt af en omvej for dem der har været forbi haven, men det ved vi jo kan forekomme.
Der er ifølge den unge dame løbet i indkørsel og på græsplane...hvor hun sad og nød sin kaffe i haven.!!
Hun råbte flere løbere an , og fik en snak med en Herre-ældre løber fra Søllerød, som fortalte om hændelsen på stævnekontoret.
Jeg er nu af den opfattelse at vi nok skal få lov til at komme igen, men mener til gengæld også, at vi skal respektere private områder, om de så er skraveret eller ej.
Skraveret eller ej....ville I der mener at det er korrekt at løbe i andre folks haver acceptere at der ligepludselig løb flere løbere igennem jeres have.
Det kan godt være at vi som arrangører skulle have skraveret.. for på den måde at have undgået dette.
Men så kunne vi vel ligeså godt skravere dem fra starten af istedet for at give områderne den grønne farve.
Jeg besøgte hende allerede lørdag aften, og overbragte hende en undskyldning.
Hun blev glad for at jeg kontaktede hende, men ville gerne undgå gentagelser...
Håber dette forklarer lidt mere!!
Henning Davidsen
Stævneleder DM 2007
| | Navn: edge | Tid: 12.09.2007 12:44 | |
På stafetten løb jeg på samme vis som thj - var inden valg af vejvalg i tvivl, men det var så oplagt en mulighed, så jeg gik ud fra at det var muligt at passere på stien og kantløbe videre langs bebyggelse/have. Oplevede også at man næsten var inde i garagen inden man løb op ad en lille skrænt og videre langs haven. Dette benyttede mange løbere, og da jeg kom forbi hilste og smilte manden venligt (eller var det snarere medlidenhed?), hvilket bekræftede mig i at det var helt OK. Jeg kan på denne baggrund ikke tro at det er her problemet er opstået, vil også virke mærkeligt hvis denne lodsejer kan påvirke gods/skovejer til at lukke for fremtidige løb. Så det ville være rart hvis stævneledelsen ville uddybe hændelsen lidt. | | Navn: Peter P. | Tid: 12.09.2007 11:31 | |
Ha tjaller - hvis du havde en have - hvad ville der så gro i den måske? | | Navn: thj | Tid: 12.09.2007 11:30 |
...og ja, for at præcicere !!!
De grønsager jeg løb igennem var brændenælder og brombær,lysåbent omr. - som jeg ikke vurderede til at være en have ... | | Navn: Kenneth Buch | Tid: 12.09.2007 11:23 |
Giver min fulde støtte til thj!
Vi kan begynde at diskutere dette, når løberne har passeret snitzlingen som markere forbudt område.
Ellers er min erfaring:
-En klar linie i intruktionen!
-En klar linie på kortet (er rød skravering brugt et sted, skal det bruges overalt)
-En klar linje i terrænet. Er der tvivl om afgrænsningen til et forbudt område. Så skal det snitzles.
-En klar linje i banelægningen(gælder især sprint), man skal ikke forsøge at snyde løberne med uklare linier i forhold til reglerne!
Herlufsholm lovet os i forkant et 5 stjernes arrangement på flotte Møn. Er der nogen grund til at stille spørsmål ved at nogen er kritiske.
| | Navn: thj | Tid: 12.09.2007 11:08 |
...det må altså være lige efter starten på søndagens løb eller det lille omtalte område(se TJ-indlæg) midt i skoven det gælder !!!???
I begge tilfælde må der snizles i terrænet - min erfaring med banelægning siger mig, at det er min opgave at anordne konkurrencen på en sådan måde, at der ingen tvivl kan opstå - du skal ikke i en konkurencesituation grave ned i moralens dyb for at afgøre om det er ok hvad du har gang i ... i den situation skal du konkurrere !
Så skravering og snizling i terræn er et indiskutabelt must !!!
På stafetten tog jeg et vejvalg som gik hen til det lille hus - langs med garagen - ud i grønsagerne og i nd i skoven. Det strejfede mig at det var tæt på et hus - men jeg konkluderede, at uden skravering og uden afmærkning ville jeg ikke tænke mere over det !!!
I den situation bliver jeg faktisk i et øjeblik ganske ophidset over, at jeg skal til at tage et valg om hvor tæt på huset jeg skal komme - og dermed ikke kan koncentrere mig om at konkurrere - så jeg beslutter at konkurrere uden umiddelbart at overskride grænsen for haven - sådan som jeg i løbende fart kan opfatte den ...
Så kan jeg så diskes eller irettesættes - men en tilrettelæggelse af arrangementet så dette ikke opstår er faktisk ganske enkel - dog tager det lidt tid at sætte snitzel op !!!
Jeg mener det er en arrangementsmæssig fejl at dette i det hele taget kan opstå - hvis det gælder de nævnte områder.
thj = thomas hjerrild | | Navn: Peter P. | Tid: 12.09.2007 11:01 |
Troels C> Jeg anerkender jo faktisk også, at man som arrangør skal gøre hvad man kan for, at løberne ikke kommer i tvivl om, hvad de må og hvad de ikke må. TJ´s eksempel er godt til at vise, at der i den situation ikke er gjort nok.
Det jeg fremhæver er blot, at deltagerne også har et moralsk ansvar. Især i lyset af at jeg som arrangør flere gange har oplevet, at uanset hvad man som arrangør gør er der stadig nogle der ikke forstår budskabet.
Som sagt ved jeg ikke hvordan forholdene var på Møn.
| | Navn: RR | Tid: 12.09.2007 10:35 |
Nu var jeg ikke i skoven i weekenden, men det at man har valgt at skravere et olivengrønt område på strækket 1-2 og ikke har gjort det andre steder, ville jeg tolke som, at der var tænkt over det og dermed snakket med involverede husejere. Jeg ville næppe løbe gennem et blomsterbed, men en græsplæne og dermed undgå bregner ville jeg ikke tøve med.
Men nu ved vi vel heller ikke om det var problematisk at løbe gennem olivengrøn, det kunne jo dreje sig om et rødskraveret område?! | | Navn: Troels C | Tid: 12.09.2007 10:20 |
Jeg mener altså IKKE at \"Peter P\" har ret.. lige meget hvor meget han stamper i gulvet!
På både stafet og lang var det bebyggede område nærmest stafet-stævnepladsen rød-skraveret. Det område Thomas J henviser til, inde midt i skoven, var IKKE rød-skraveret. Derfor kunne man som løber komme i tvivl, også pga. områdets karakter (på det gamle kort fra EM 2004 var vejen ført igennem området http://rasti.suunnistus.net/pekkavaris/ikonen/hpk1/EOClongFinal160704b.jpg nu var den pløjet op....)
Når er ikke er konsekvens på samme kort og reglerne ikke betyder FORBUDT i det olivengrønne, så må det være et udtryk for, at man kunne have snitzlet omkring dette område. Hvis løberne SÅ var rendt derind, så kunne man diske og tale om moral..
Håber den berørte lodsejer kan gøres glad igen, så vi kan komme ned og løwe dernede snarest | | Navn: Peter P. | Tid: 12.09.2007 09:20 |
På strækket 1-2 er en have angivet med forbudt - uden snitzling omkring. Er det godt nok til, at Søes og andre (som mener moral ikke har noget at gøre i oløb) kan regne ud, at man ikke skal igennem der?
Eller skal der snitzling op - og hvad hjælper det - det kan en veltrænet ung mand vel hurtigt forcere? Skal der stå folk på vejen og holde øje? Eller skal alle løbe med trac trac?
Jeg har selv som banelægger mere end en gang undret mig over, at det at snitztle et forbudt område åbenbart ikke engang er nok til at holde løbere ude.
Derfor må man appelere til, at reglerne er klare, men også at løberne opfører sig ordentligt - ligesom i resten af samfundet, hvor det ikke kun er forbudt at køre spritstiv rundt i en bil når man blive taget.
Peter P. | | Navn: Peter P. | Tid: 12.09.2007 09:15 |
søes> Nej - jeg vil ikke stoppe med moralsk ansvar.
Konkret aner jeg ikke, hvad der er sket - men der er en del ting i orienteringsløb (og MTB-O), som du ikke kan regulere dig ud af med regler - herunder god opførsel i skoven.
Jeg har også en forventning om, at mine konkurrenter tog posterne i den rigtige rækkefølge i klipperkorts-tiden. Uanset om der var kontrol i skoven eller ej.
Og så skrev jeg iøvrigt 3 punkter - hvoraf moraldelen udgør 1. Resten skal i sagens natur også være på plads.
Peter P.
Peter P. | | Navn: TJ | Tid: 12.09.2007 09:06 |
Er der nogen der ved, hvad det var for et olivengrønt område. Hvis det var det område, der lå på strækket til post 4 og 8 på H21 banen (se http://www.runo.dk/orienteering/competition/competition%20maps%20and%20results.htm), så har jeg været i meget tæt berøring med det olivengrønne. Første gang jeg skulle forbi løb jeg inde i bregnerne hele vejen - anden gang fulgte jeg sporet ned til vejen, der kørte ind til det lille hus - og her vil jeg ikke udelukke, at har været et par meter inde i det olivengrønne.
Hvis det er det sted, så mener jeg, at man burde have sat en snitsling omkring bagsiden af området, for det var meget let at blive lokket derned.
Nu var det jo ikke til at vide, at der var så stor spredning i toppen. Sidst jeg løb i Klinteskoven var jeg nogle få sekunder fra Jens Knuds bronzemedalje, så man løber altså for hvert eneste sekund på hvert eneste stræk.
Selvfølgelig vil jeg aldrig forsøge at snyde - men hvis man sparer ti sekunder på at hoppe ned på vejen ti meter tidligere - og man i øvrigt mener, at man formentlig er forbi det private område - så.... | | Navn: Søes | Tid: 12.09.2007 09:01 |
Moralsk ansvar???? for hvad? Jeg aner da ikke om banelæggeren har talt med haveejeren om at der eventuelt kan komme løbere igennem hans have!!! Men jeg må jo gå ud fra, at han har gjort det, siden der ikke står noget om det i instruktionen eller at der er røde/sorte forbudte streger over haven!
Det er jo netop derfor vi har nogle regler, som man meget let kan gøre undtagelser fra i instruktionen!
Så stop med det der moralske ansvar bare fordi I ikke kender reglerne og nogle af H21 løberne gør! | | Navn: Peter P. | Tid: 12.09.2007 08:46 |
mandoe> Jeg er meget enig. Det vil normalt være muligt at undgå den slags misforståelser ved at placere en ekstra post eller to.
Ved dm-stafet i Frijsenborg for nogle år siden var der problemer med uheldige hegnspassager - som kunne være undgået ved placering af poster i tvungne overgange.
Da jeg nu mest gør i mtb-o, hvor det kan være et stort problem at sikre banerne mod snyd fra deltagerne (terrænpassage - f.eks. ved stier, der ender blindt), må man dog samtidig blive ved med at fastholde, at deltagerne har et moralsk ansvar for at opføre sig ordentligt, og overholde gældende regler - selv uden kontrol. Ellers kan det i nogle situationer blive meget tungt at være arrangør.
I MTB-O har vi fravalgt, at befolke skoven med kontrollanter - da vi mener det simpelt hen ikke kan være rigtigt, at folk ikke kan finde ud af at overholde meget entydige og klare regler.
Så modellen må være:
- Omhyggelighed i banelægning for at udngå oplagt snyd.
- Klarhed omrking kortnorm samt tydelig angivelse i instruktion og på løberkort ved tvivlstilfælde.
- Opfordring til, at deltagerne bruger hjernen - også selvom det i pressede situationer kan være svært (det vel egentlig det sporten handler om) og overholder de regler, man burde være bekendt med.
Jeg var iøvrigt ikke bekendt med, at olivengrøn ikke er forbudt - men jeg havde ikke løbet igennem en have alligevel.
Peter P. | | Navn: | Tid: 12.09.2007 07:54 | |
Hvorfor kommer der \\\\ (backslash) når man skriver \"\" (anførselstegn)?? | | Navn: | Tid: 12.09.2007 07:42 |
Selv om man er relativt grøn i sporten (har kun været med 2 år), er det vel tilladt at komme med indspark her på sitet.
Mht til forbudte områder er jeg klart af den holdning, at én af banelæggerens opgaver også må være at at lægge banerne, så det på ingen måde er attraktivt/oplagt/fordelagtigt at krydse forbudte områder. Jeg har (som kun 2-åring) ikke løbet DM, men jeg har set kortet på RunO\'s hjemmeside, og efter min mening burde det ikke være noget problem at navigere uden om private omrpder i det terræn. I værste fald er én ekstra post givet godt ud til at tvinge løbere uden om sådanne områder. Man kan selvfølgelig aldrig gardere sig mod hvad folk kommer til af vanvare, men 7 løbere gennem samme have tyder efter min mening på, at strækket ikke er tænkt ordentligt igennem.
Og ja, selv om jeg er \"grøn\" har jeg prøvet at lægge baner - og ja, det er et kæmpearbejde til større arrangementer (for mit vedkommende senest JFM Stafet i august).
Og ja, jeg kan tilslutte mig lvj\'s udsagn: Alle I gode løbere, som er rigtig gode til at vurdere banernes kvalitet. Meld jer som banelægger og korttegner!!. Mit gæt er at mange ser frem til den dag I gør det til et større arrangement - det må blive rigtig godt! ;-)
Følger iøvrigt interesseret debatten her på siden!
mandoe = Kristian Mandøe Øllgaard, OK GORM (optræder ikke tit, og er ej heller anonym) | | Navn: | Tid: 11.09.2007 22:55 |
Jeg er også enig i det principielle - at terrænet til DM Lang bør være så ukendt som muligt. Men i lighed med JtM synes jeg dette er en fornuftig undtagelse: Klinteskoven er et enestående terræn og ethvert andet terræn til Lang eller stafet havde samlet givet en mindre udslagsgivende DM-weekend. Jeg er sikker på, at banelæggerne havde gode grunde til at vælge de traceer de gjorde (der er faktisk flere brombær og brændenælder i nopgle af de dele, vi ikke kom i) og jeg tror ikke forhåndskendskab fra lørdagen har flyttet ret mange medaljer om søndagen.
Jeg synes også det var flot af en lille klub som Herlufsholm at påtage sig et arrangement så langt hjemmefra og oven i købet med to forskellige stævnepladser, så de kortere baner ikke fik overlap.
Og så lige en kommentar om kortkvaliteten, som har været kommenteret i flere sammenhænge: Kortet var groft nogle steder, men Klinteskoven er en meget svær skov at tegne og det er tankevækkende, at verdensklasseløberne bevarede deres høje niveau og blot vandt usædvanligt sikre sejre. Jeg løb selv et teknisk dårligt løb, men jeg må selv påtage mig ansvaret for ikke hurtigt nok at tilpasse mig forholdene. Når man kommer syd for Roskilde er terrænet mere diffust og sigtbarheden dårligere. Det var nogle bedre til at tilpasse sig end andre. | | Navn: :G) | Tid: 11.09.2007 22:38 | |
Hvilken have er det helt konkret det drejer sig om? | | Navn: aj | Tid: 11.09.2007 22:32 | |
Ærgerligt med løb gennem forbudt område. Jeg tror de fleste danske løbere normalt går ud fra, at man ikke må løbe i olivengrøn område =\"have\". Det kunne derfor være interessant at vide lidt om det pågældende områdes karakter, for hvis det ikke minder om en have med græsplæne etc. vil mange sikkert fejlagtigt tro, det er en del af skoven. Det er efter min mening vigtigt, at man kun anvender signaturen på \"have\"lignende områder og lodretskraverer øvrige forbudte områder. Der er en del ejendomme i nærheden af skov hvor matriklens grænser kan være svære at se, fordi grunden glider over i skov. Især når der ikke er diger og lignende til at afgrænse. Der bør man afmærke den reelle grænse med bånd og markere dette på løbskortet. Endnu en opgave man bør sørge for at både korttegnere og banelæggger/banekontrollant har god tid til ! Dette gælder også i sprint. Er der derimod tale om, at løberne bare har drønet over blomsterbede og græsplæne, så står det åbenbart skidt til med moralen i dansk orientering. |
|
Næste 20 indlæg · Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg
|
|
| |
|
|
|
|
