| Navn: LinusT | Tid: 14.03.2014 15:34 |
Mere om tilfældigheder:
http://www.version2.dk/artikel/linus-torvalds-til-kritiker-af-tilfaeldighedsgenerator-du-er-dum-53878
|
| Navn: Startmanden | Tid: 14.03.2014 15:30 |
Nu har vi lavet en startliste. Nej vent, den er vidst ikke tilfældig nok. Prøver igen. Nu er den her. Arghh, den ser heller ikke tilfældig nok ud. Prøver lige igen. Perfekt, nu har vi fundet den bedste tilfældige startliste...
mfg har vidst en pointe! |
| Navn: Vision 2015 | Tid: 14.03.2014 15:29 |
| Let at gå til. |
| Navn: | Tid: 14.03.2014 14:59 |
ja lige den med forskel mellem klub og klasse listen kan kun ske hvis man ikke har styr på hvornår man laver lodtrækning i softwaren, så man har fået aktiveret lodtrækning igen mellem klase og klub listen.
for er den ikke aktiveret kan der ikke være forskel når listerne skrives ud
Mogens Jørgensen
Sportident |
| Navn: | Tid: 14.03.2014 14:53 |
Ja bedre end noget brokker sig, og kommer der et fair resultat ud af det, så kan ingen jo se om det er levet på den ene eller anden måde, det er vil kontrollen der skal sikre sig det bliver gjort rigtigt?
vi kan jo gå tilbage til dem måde der stod i reglementet før i tiden om lodtrækning, men det har jeg ikke set noget løbs program der kan udføre den type lodtrækning.
|
| Navn: cms | Tid: 14.03.2014 14:48 |
Tak Mogens !
Jeg vil nu også mene, at det er en opgave for stævnekontrollanten at sikre at arrangøren, har gjort det så korrekt, som det lader sig gøre, herunder skimmer startlisterne igennem inden de offentliggøres, og dermed også undgår fejl, som forskel mellem klasse- og klubstartlister ;-) |
| Navn: mfg | Tid: 14.03.2014 14:41 |
Arh ja - det er unægtelig en noget anden sag end snakken om pseudotilfældige talrækker.
... Er det faktisk sandt, at det er en principielt legal procedure, at trække lod ... og så gøre det igen, hvis resultatet ikke blev "ok" ? |
| Navn: | Tid: 14.03.2014 14:19 |
Løbs programmet ( OE2003) har en lodtræknings funktion og en der kan splitte løbere fra samme klub funktion, man skal bare bruge den, men rigtigt det sættes ud af funktion i eliteklasseren hvor man bruger en liste fra IOF så det bliver jo det samme hver gang når de samme løbere deltager.
så kun hvis man laver en rækkefølge der er forskellig fra løb til løb kan man komme uden om dette.
så det har intet med o-service at gøre, skulle det være kan det let omgås ved at lave lodtrækning og split løbere fra samme klub, og så er det heller ikke forbudt at se listen igennem og er den ikke ok kan logtrækning lave igen.
Mogens Jørgensen
Sportident |
| Navn: Hr. Hat | Tid: 14.03.2014 13:40 |
| Fedt, der er mange tilmeldte. Hatten af for det :-) |
| Navn: IOF | Tid: 14.03.2014 11:25 |
| Der bliver jo ikke brugt lodtrækning her, men som Tue siger er listen lavet ud fra den aktuelle stilling på verdensranglisten. |
| Navn: mfg | Tid: 14.03.2014 11:10 |
Det er jo det pudsige, at computere helt grundlæggende ikke er konstrueret til at lave noget tilfældigt (kvantecomputere nok undtaget), så vi må være tilfredse med generatorer af "uforudsigelighed" eller "pseudotilfældighed". Det er fuldt tilstrækkeligt, men det kræver undertiden ret raffineret teknisk indsigt at imødegå, at generatorerne gentagent finder ind i de samme linjer af pseudotilfældighed. (Har selv siddet og kæmpet i en stor og velrenommeret forskningsinstitution, som trak urimeligt ens "tilfældige" befolkningsstikprøver, uden at der var lavet noget åbenlyst dumt i programmeringen.)
Måske netop fordi udfordringen sådan set er kendt nok, vil jeg dog godt bakke op om at være en kende forbløffet over, hvis det problem, jeg og andre diskuterede ret vedholdende i starten af årtusindet stadig ikke har fundet en løsning. |
| Navn: TueL | Tid: 14.03.2014 10:52 |
| Jeg gætter på at startlisterne i eliteklasserne er lavet ud fra stillingen på World Rankingen. Det er en ofte brugt metode... |
| Navn: cms | Tid: 14.03.2014 10:46 |
Ved eksport fra O-service, udlæses data sorteret efter klubnr og klasse, da data også gerne skulle være læselige med menneskeøje.
Det undre mig da meget, at løbsprogrammer idag ikke har en tydelig lodtrækningsfunktion !?
|
| Navn: | Tid: 14.03.2014 08:23 |
Dette er efter min opfattelse et generelt problem i orienteringløb - både fod-O og MTBO.
Da man ofte tilmelder sig flere løb på en gang i O-service bliver rækkefølgen når deltagerne læses over i løbsprogrammet den samme.
Hvis løbsarrangøren ikke selv sørger for at lave en tilfældigheds generator "antallet af tryk på dan startliste" vil dannelsen af startliste blive "næsten" ens.
Dette gælder også flere løbere fra samme klub der starter lige efter hinanden!!!
|
| Navn: den ikke-seedede | Tid: 13.03.2014 21:49 |
| Ser lidt sjovt ud, rækkefølgen (både blandt seedede og ikke-seedede) er meget lig hinanden på både sprint og mellem (har ikke tjekket lang). (Mens elite). Der er naturligvis nogen som ikke løber sprint / mellem og derfor nogle steder hvor den ikke er ens - men rigtig mange steder er den identisk med dagen forinden - er det meningen? |
| Navn: Danish Spring | Tid: 13.03.2014 15:30 |
| Der er tilsyneladende en fejl i genereringen af klubstartlister, så se foreløbig bort fra disse og kig på de enkelte dage i stedet. |
| Navn: Hvornår skal jeg starte | Tid: 13.03.2014 14:57 |
| Og hvorfor er starttiderne i klubstartlisten ikke de samme som i klassestartlisten? |
| Navn: 2 mand frem for en enke(l) | Tid: 13.03.2014 14:12 |
| Hvorfor er der så mange i Herre Elite til Danish Spring hvor 2 fra samme klub starter med 1 minuts mellemrum? Er der ingen regler mod det? |
| Navn: Søg og du skal finde | Tid: 13.03.2014 11:35 |
De har været tilgængelige på OK73s hjemmesiden den seneste uges tid:
http://www.ok73.dk/loeb/nat2014/resultat.html |
| Navn: Come on... | Tid: 13.03.2014 09:39 |
| ..så mangler vi bare lige resultatet fra 1. afdeling.. |
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
