 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 20 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'DM' (27 indlæg) | Navn: | Tid: 11.09.2007 13:42 |
pj> Jo det har man! Så skal man som banekontrollant gøre stævnekontrollanten opmærksom på problemet, og det skulle man nok havde gjort løbende, hvis man ikke fik de aftalte ting til tiden.
| | Navn: pj | Tid: 11.09.2007 13:03 | |
Jaska Gidaskaya> Problemet er vel, at der ikke er noget forum at råbe op, da en bane-kontrollant - hvis han er uenig - ikke har nogen sanktions-mulighed. | | Navn: Jaska Gidaskaya | Tid: 11.09.2007 12:45 | |
ML> Den, der tier, samtykker jo. Hvis man som kontrollant ikke kan stå inde for resultatet, må man jo råbe op - ellers forventer deltagerne da, at kontrollanten har godkendt! | | Navn: ML | Tid: 11.09.2007 12:18 | |
Hmm, spændende. Så måske har vi løbet i DM eller 2 som ikke var godkendt... | | Navn: pj | Tid: 11.09.2007 11:55 | |
Rygter paa stævnepladsen sagde, at kontrollanten fik banerne 2 uger før dm-weekenden, og at han nægtede at være tilstede i weekenden pga. uenigheder. | | Navn: edge | Tid: 11.09.2007 09:01 |
Reglementet er klart hvad angår væske:
Deltagere på baner over 6 km skal tilbydes vand indenfor banens første 3 km og derefter for hver 5 km. Væskedepoter skal placeres ved en post og være angivet i postbeskrivelsen eller ved en tvungen overgang med angivelse på kortet.
Jeg synes ikke det er helt rimeligt at skyde på SK i denne forbindelse. Umiddelbart synes jeg at banelægger og banekontrollant har været mest uheldige, hvilket jeg måske får tid til at uddybe senere.
| | Navn: lvj | Tid: 11.09.2007 07:40 |
Jeg synes at kritikken af tæthederne i nogle områder er berettiget, men samtidig vil jeg sige at det er en af de sjoveste baner jeg har løbet i DK i årevis.
Væskeposterne var dog dybt kritisable. Det duer bare ikke at smide en dunk og en stang krus hist og her på veje på vejvalg man måske bruger. Det ene sted var dunken væltet (uden låg) og var stort set tom - og jeg startede ikke meget sent.
Væskeposter bør forbydes på alt andet end tvunge overgange og poster. | | Navn: Natteravnen | Tid: 11.09.2007 01:45 |
Fra DOFs reglement:
\"Stævnekontrollanten er forbundets og deltagernes garant og skal sikre, at stævnet bliver planlagt og afviklet i overensstemmelse med den skriftlige skovtilladelse, dette reglement og eventuelle dispensationer samt indgåede aftaler\".
DM-weekenden på Møn havde DOFs Planudvalgsformand som Stævnekontrollant.
| | Navn: cb | Tid: 10.09.2007 18:35 |
RunO> Helt ok! Plads har vi nok af og dit indlæg har da potentiale som månedens bedste debatindlæg.
RR> Når du nu skal skrive din \"Banelægning - sådan skal du IKKE gøre\" -bog, så er det jo et suverænt eksempel med den post med væske! Lige præcis denne er jo nærmest definitionen på en væskepost. Det kan være at vi skal få Condes til at kunne bruge væskesymbolet i kolonne 4 på definitionerne også?
Vi gik vist ikke glip af noget... :-) | | Navn: kommentator | Tid: 10.09.2007 17:30 | |
Nu er du jo også kendt som græsseren ML... | | Navn: ML | Tid: 10.09.2007 15:20 |
Jeg er enig med Rune, Thomas, Kenneth o.s.v
Tæthedsbilledet holdt ikke, i hvert fald ikke det hvide (tæthed 0) som kunne være alt fra piv åbent til brændenælder og brombær i 1 meters højde. Jeg græssede også rundt nede ved post 90 på etteren og var helt sikker på at jeg var det rigtige sted. Ved ikke hvad detaljen var, men hvis det også var .../Y så stod den i hvert fald for tæt på. Så post 6 inde i tæthed 3, som man ikke kunne se 2 meter derfra!!! Og den værste var vel næsten post 12 som efter min mening står 20-30 meter for langt øst i alt det der pindebrænde. Den bitte lille slugt på kortet var jo meget 50 meter lang og posten står næsten helt ude på kanten!! Lidt synd at banelæggerne ikke havde snakket mere sammen!
Synes ikke at kort og speakning var et DM værdigt. Men banerne var rigtig gode. Alle moserne var vel meget våde over det hele, så det lærte man vel hurtigt! ;-) | | Navn: RR | Tid: 10.09.2007 15:16 |
Har lige set 2 eksempler på, at kontrolsystemet har svigtet karftigt. DM-stævnet ser ud til at mangle lidt mere end revisionen af tæthedsbilledet!
http://www.tutzon.dk/Plot.jpg
http://www.tutzon.dk/Post%205!.jpg
| | Navn: Forreven | Tid: 10.09.2007 14:06 | |
TJ> Det var så også det eneste, der ikke var tæt! | | Navn: TJ | Tid: 10.09.2007 13:47 |
Nu har jeg fået tørret øjnene lidt, og er nok kommet til den konklusion, at en del af problemet var, at jeg var slidt efter tre hårde konkurrencer, og at jeg ikke havde fået forberedt mig ordentligt på, hvilken type terræn det var, jeg skulle løbe i.
Hvis man er en dygtig orienteringsløber, så kæmper man på hele vejen og skubber de negative tanker væk.
Jeg har stor respekt for Jamies præstation. Han er i kanonform og var godt forberedt, og så skal der mere til end lidt undervegetation og skummelt tæthedsbillede til at ødelægge præstationen.
Når det så er sagt, så vil jeg nu fastholde, at hvis der havde været tætte afgørelser i H21, så havde det været helt tilfældigt, hvem der havde trukket det længste strå. Nu vil det heldigvis være synd at sige, at afgørelsen var tæt.... | | Navn: ? | Tid: 10.09.2007 10:53 | |
Jeg synes også at det var en god bane, men som i andre siger så var kortet og specielt tæthedsbilledet lidt underligt. Det oplevede jeg begge dage! Der var jo blankt vand i alle moserne, så det fandt man jo hurtigt ud af... ;-) Jeg stod også og græssede ved post 90 og fattede ikke en meter! Synes også at tæthed 3 strækket var på kanten, jeg stod 2 m fra posten uden at kunne se den! Post 12 var også meget mærkelig, den bitte lille slugt var jo 50 m lang og efter min mening stod den 20-30 meter for langt øst. Den stod jo næsten helt ude på kanten af bakken! | | Navn: cb | Tid: 10.09.2007 10:46 | |
JG> Hehe! Ja AKO fik samme point for hendes sejr i går som hun fik for at blive nr. 11 på VM lang... Så med det kan vi jo konkludere at det må være muligt at komme langt op på verdensranglisten uden at løbe nogen mesterskaber. - Husker i for øvrigt CT\'s pointhøst ved et mini-stævne i det vestlige Kina nov05? :-) | | Navn: Troels C | Tid: 10.09.2007 10:10 | |
Bestemt fedt, synes også kun tæthedsbilledet var ringe. Resten af kortet fungerer fint. Synes dog post 1 var bingo (der er ca 6 min! imellem hurtigste mand og RunO på dette stræk..) Jeg stod selv lige oveni den i 2 min og kiggede lidt på post 90.. Måske også overflødigt med et stræk i en tæthed 3, men ellers sjovt og hårdt :) | | Navn: mfg | Tid: 10.09.2007 10:07 | |
JG>> Jeps - det er altid de bedste, der vinder. ... Med de bedste defineret som dem, der løb hurtigst under de givne forhold. Ad WR-point kan man bemærke, at tildelingen er relativ - så større spredning uanset absolut niveau giver flere point til vinderen. Det er nok ikke urimeligt på den baggrund at opstille sammenhængen: jo ringere og mere tilfældigt et løb jo flere point til vinderen. (Kommentaren er naturligvis principiel og rummer ikke nogen stillingtagen til et stævne, jeg ikke deltog i.) | | Navn: christer | Tid: 10.09.2007 10:01 | |
enig med bacocsen. tæthedsbilledet var noget groft og enkelte steder misvisende men i øvrigt var det da et godt kort, fedt terræn og fed orientering | | Navn: Helene | Tid: 10.09.2007 09:52 | |
TJ>> Tak fordi du gjorde opmærksom på min dårlige form og dårlige orienteringsformåen i går... |
|
Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
