 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 19 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'DM sprint' (19 indlæg) | Navn: RR | Tid: 14.10.2010 09:49 |
Det er tiladt af den eneste grund, at det ikke er lukket.
http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=da&msa=0&msid=112214688377645825271.00048675ca34d21d59027&t=h&z=15 | | Navn: cb | Tid: 14.10.2010 09:26 | |
MHoffmann> Tja, det er jo ikke tilladt at være der under løbet, så dermed er det vel ikke en del af embargoen. | | Navn: Greven | Tid: 13.10.2010 19:07 | |
Tak sprinter.. Det sparer en del tid i ocad :) | | Navn: MHoffmann | Tid: 13.10.2010 18:30 |
... bare fordi...
Må man godt befinde sig i tide og utide på det blå på kortet? | | Navn: Sprinter | Tid: 13.10.2010 18:24 |
Det eksisterende sprintkort fra 2006 er her:
http://silkeborg-ok.dk/dmsprint2011/kort2006.pdf | | Navn: PEO | Tid: 27.04.2009 20:16 | |
http://www.michhs.blogspot.com/ | | Navn: aj | Tid: 26.04.2009 20:14 | |
KB> \"tænk hvis TV havde været der\". Der har fektisk været produceret TV udsendelser, der viser hvor svær sprint er, måske mere som en del af andre shows. Jeg kan huske et med et orienteringsløb på Kronborg. Jeg synes det er helt fint at løberne ind imellem satser, der kan være mange sekunder at spare, men det er for dumt, at man ikke checker kontrolnumrene. Det, at man kan vælge forskellige strategier for at gennemføre en bane, gør det jo netop seværdigt. | | Navn: | Tid: 26.04.2009 18:37 | |
Hvis TV havde været der, havde de netop set at O-Løb ikke gælder om at løbe stærkt, men at have kontrol på alt undervejs. O-Løb er skak med 100 km i timen, og jeg kan slet ikke se hvad problemet er. Da det lige præcis er \"dette\", der bare bekræfter mig i, hvorfor det er at jeg elsker ved denne sport. Man skal altid have hovedet koldt, og man kan altid lave fejl. Det er selvfølgelig en bitter fejl at lave. Men omvendt har man sikkert vundet på andres fejl tidligere = O-Løb. | | Navn: KB | Tid: 26.04.2009 18:16 |
Igen bekræfter dette at sprint er den sværeste disiplin at arrangere. Her må arrangøren virkelig tænke alt igennem. Det kan godt ske at nogen får en \"lærestreg\" men hvor fedt er det egentlig, at der gang på gang er så store problemer med DM-sprint??
Tænk hvis Tv havde være der? Hvem ville så fatte hvad o-løb virkelig er? | | Navn: | Tid: 26.04.2009 17:59 |
Lidt tal til at belyse emnet om post 20 på H 21 banen.
Den fysiske afstand mellem de to poster er circa 8-10 meter (målt vandret). Postcirklen var tegnet med cirka 3/8 inden for muren, resten udenfor. Den var bevidst trukket lidt væk fra muren. Posten inden for (den forkerte) havde kontrolnummer 50, den rigtige udenfor 41.
Det korteste højre vejvalg til posten er cirka 205 meter, og er mere ujævnt end venstre på cirka 215 meter. Løber man fejlagtigt helt hen til post 50 må man løbe circa 245 meter, med 4 min/km giver det et tidstab på 8 til 10 sekunder + den tid det tager at læse posten. Men da løberen jo nok har satset på at den tidligere sete post var den rigtige, modsvares det af den tid som andre har brugt på at læse posten. Moralen er: Læs de F...... kontrolnumre, så har du ikke tabt alt. | | Navn: TC | Tid: 26.04.2009 16:55 |
>Lau
Det var min vurdering, at vejvalget højre rundt om bygningen på 7 (70) - 8(31) på H20 (bane 3) var hurtigst. At du så løb ned ad trappen, tror jeg, var blot det dårlige af to vejvalg..
De to poster (31, 42) tjener til forskellige vejvalgstræk ude fra parken. 60 og 48 sammen med 42 (der så hænger sammen med to vejvalg til 35) og bl.a. 33 og 70 sammen med 31. Jeg må indrømme, at jeg ikke ser nogen for for lusk ved disse to poster. Men det er uheldigt, omend ens for alle, at en bil stod parkeret tæt på 31. Det er derfor ikke rigtigt at tro, at den ene post var sat ud for at genere den anden post.
Man kunne som ML skriver have flyttet post 50 til et træ. Jeg var fokuseret på (igen) vejvalgsstrækket fra 67 til 50 for H20 og har i banelægningen haft flyttet lidt rundt på post 50, mens 41 har ligget fast. Jeg vill gerne, at det skulle være muligt at et vejvalg helt venstre op omkring stævnepladsen skulle være en mulighed. I den perfekte verden skulle post 50 måske være endt på et træ i nærheden. | | Navn: Lau | Tid: 26.04.2009 15:51 |
Vi havde nogenlunde det samme i H-20. På det relative korte stræk mellem post 7 og 8 (31) (15 sekunder) passerede man også post 42. Den var placeret på trappe - oppe, mens post 31 lå på SØ-ende af skrænt (den mur der dannede trappens ene side) - for foden af. Der var reelt kun et valg mellem de to poster - via den trappe og dermed forbi post 42.
Jeg stiller mig uforstående overfor at det er nødvendigt med to poster så tæt på hinanden, og hvor det tilmed er tvunget at passere en forkert.
Der var 7 ud af 21 startende lavede fejlklip på banen - heraf 5 på denne post...
Der er ikke som sådan en kritik af dig Troels, udover denne post var banerne formidable, men jeg vil heller straffes med tidstab end et fejlklip. | | Navn: Moe Szyslak | Tid: 26.04.2009 15:38 |
Til VM-sprinten var der på kvalifikationen to poster, der var placeret med vistnok 23 meters mellemrum.
En løber bliver disket på grund af fejlklip på de to poster og får lov til at starte i finalen, da der i IOF\'s regler står, at der skal være mindst 30 meter mellem posterne.
Jeg ved ikke, om den samme regel findes i DOF\'s reglement, men var man en ekstrem regelrytter, så kunne man måske have draget lighedstegn mellem de to sager og nedlagt protest - men som hele arrangementet (set fra computeren derhjemme) var sat op, så havde det ikke fortjent det! | | Navn: ML | Tid: 26.04.2009 12:51 |
Jeg er helt enig i at strækket var rigtig godt og at jeg gik i fælden. Tror nu nok at jeg kunne have nået rundt på 50 sekunder. Men jeg synes det var unødvendigt at sætte posten på den anden side ved samme detalje. Jeg synes som TJ også skriver at posten oppe burde have stået ved træet lige ved siden af!
Men selvfølgelig skulle jeg og alle de andre bare have tjekket det kontrolnummer! | | Navn: Peter P. | Tid: 26.04.2009 12:23 |
TJ> Så har jeg fanget det rigtigt. Det afgørende er selvfølgelig, at Mikkels (og andres fejl) er det forkerte vejvalg - som reelt koster sejren. At de så oven i skal straffes med et fejlklip synes jeg så måske er unødvendigt - men sådan ren fairhedsmæssigt er det som det skal være.
Peter P | | Navn: TJ | Tid: 26.04.2009 09:23 |
Posten var i sig selv genial. Man er næsten i mål, og skal nu til at sætte spurten ind, og så ligger der en vejvalgsfælde. Jeg må dog indrømme, at selvom jeg tog det rigtige højrevejvalg, så havde jeg jo set posten på indersiden på et tidligere stræk, så jeg var da lidt i tvivl om, hvorvidt jeg havde læst rigtigt - at den skulle sidde på ydersiden.
I den ideelle verden hvor man kan se alle konsekvenser, og så indrette sine handlinger derefter, skulle man nok have sat inderside-posten på træet to-tre meter fra posten - i stedet for på en murdetalje. Der var nok flere, der havde opdaget deres fejl selv, hvis posten havde siddet på en hel anden detalje.
Men sådan er der så meget - nu har Mikkel, Rasmus S, Rasmus D, Claus, Rune, Jacob DJ, Anders KO, Casper S, Sigge, Jacob H og Ross (og det var bare dem jeg så løbe til den forkerte post) lært, at man skal orientere helt til mål ;-) | | Navn: Michael Hoffmann | Tid: 26.04.2009 08:49 |
Peter P > For mig at se har du fuldstændig ret. Jeg havde f.eks. selv den indvendige, mens Nina i sin klasse havde den udvendige (som H21). Altså måtte man læse om den stod inde eller ude. Nu er jeg jo ikke ekspert i sprint - hverken i banelægning eller som udfører - men umiddelbart gælder de gamle dyder som læse postbeskrivelsen og kontrol af postnumre stadig :-)
Men når man vil vinde - og det vil de fleste, så løber man vel på \"kanten\" hele tiden. | | Navn: Peter P. | Tid: 26.04.2009 08:29 |
Jeg skal lige forstå den post 20 rigtigt:
- Den tykke mur (formentlig) den må ikke passeres vel?
- Hvis man løber lige på ryger man i en post på indersiden af muren (i \"buen\")?
- Det rigtige vejvalg er et eller andet uden om, hvorved man finder posten på den rigtige side af muren?
Selvom der kun er 2-3 m. mellem de to poster er det vel reelt sådan, at man skulle løbe to ret forskellige vejvalg til de to poster - og at man ikke kan se den ene post fra den anden?
Detr virker vel egentlig fair nok så.
Peter P. | | Navn: nn | Tid: 26.04.2009 06:36 |
Læs Mikkel Lunds kommentar til DM sprint
http://www.mikkel-marie.dk/#post34 |
|
Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
