 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 17 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'Ikke ulovlig startliste alligevel!' (17 indlæg) | Navn: Tore | Tid: 17.04.2011 11:30 |
>Kell S, jeg forstår fint din og Bjarnes holdning, men jeg er ikke enig.
Jeg mener ikke startspecialistens tone i han/hendes indlæg er særlig pæne, men jeg mener at o-snakken er et af de rigtige steder at forsøge sig. Det er ikke alle ting der kan fikses ved at man sender en mail et sted hen, og det er heller ikke altid klart hvor den mail skal sendes til. Nogen gange er det også nødvendigt at problemet kommer ud til et større publikum end fejlfinder og mail-modtager. Desuden er det ikke alle fejl der behøver en mail, mange ting kan vi ordne her på o-snakken:). Der er blevet kastet en del mudder efter de såkaldte fejlfindere, hvilket efter min mening er en kæmpe fejl i sig selv. Fejlfinderne har det vigtigste og sureste job af os alle sammen, de skal finde fejlene i vores system, men får altid kun lort at høre for det. Hvis vi ikke har folk til at kigge systemet efter i sømmene og påpege fejl og mangler, så er det ikke til at sige hvor man ender.
Og det var så mit sidste indlæg i den sag, den er sgu blevet for langhåret.
Vil iøvrtigt godt tilslutte mig Rene, det var et meget fint DM-nat set-up igår, tak for det | | Navn: Kell S. | Tid: 16.04.2011 21:03 |
B1> Hørt! Jeg springer heller ikke, når der bliver råbt
op herinde.
Tore> At et indlæg er anonymt er i sig selv ikke et
problem. Problemet er, at de anonyme indlæg i langt de
fleste tilfælde er bedrevidende, tendentiøst,
fingerpegende brok. Intet andet.
Hvis man har fundet en fejl - eller noget, man mener er
en fejl - så vil det være betydeligt mere konstruktivt
at henvende sig til den, der har lavet fejlen, og gøre
opmærksom på det eller spørge ind til problemet. At
råbe herinde har ikke anden effekt end at nogen måske
får lukket lidt damp ud. Der bliver ikke ageret på den
slags indlæg - jeg gør i hvert fald ikke.
| | Navn: Tore | Tid: 16.04.2011 19:03 |
>B1 - fair nok, det var ikke to uheldige omstændigheder det er klart, dårlig formulering fra min side. Det var de 2 ting tilsammen der gav den uheldige omstændighed, sammen med tonen i \"spørgsmålet\".
Jeg forstår så udemærket at man bliver irriteret over at anomyme fejlfindere sætter spørgsmålstegn ved ens arbejde, når man arbejder hårdt og gør tingene rigtigt, ærgeligt at denne diskussion fik bevæget sig for meget i den retning, undskyld hvis jeg har været medskyldig i det, det var ikke min intention.
Jeg vil dog holde fast i folks ret til at skrive anonymt, selvom jeg ikke selv har et ønske om det. Prøv i øvrigt at browse lidt rundt på andre chat-forums på nettet, det er meget sjældent at man har en chat med så mange folk der står ved deres identitet som vi har!
Held og lykke i nat:) | | Navn: B1 | Tid: 16.04.2011 18:33 |
Tore> Hvordan kan du kalde det en uheldig omstændighed at jeg ikke vil svare et anonymt indlæg?
Et anonymt indlæg af denne karakter kalder på ingen måde på et svar.
At kalde det et spørgsmål er også en tilsnigelse, synes jeg. Mere en konstatering. Og ville vedkommmende noget konstruktivt med sit ærinde, så var døren åben.
Og selvom det vel efterhånden er tydeligt, så lad mig da bare understrege at jeg ringeagter disse anonyme indlæg. Mit indtryk er, at de på ingen måde bidrager med nye fremsynede eller konstruktive ideer eller er oprigtig interesserede i at påvirke udviklingen i orientering i positiv retning. Jeg tror ikke på nogen måde, at man skal være bange for at lukke for disse anonyme indlæg... man kunne jo håbe det ville ske en dag. Og jo flere anonyme indlæg der kommer, des mere overbevist bliver jeg om, at det er en god ide. De anonyme indlæg er, næsten uden undtagelse, af en bedrevidende karakter, der kun tjener det formål at udstille andres fejl og mangler. Har folk en god ide, eller noget konstruktivt at byde på, så giver man sig jo gerne tilkende, så man kan få lidt \'kredit... ik?
Helt modsat med disse anonyme DFF´ere. | | Navn: B1 | Tid: 16.04.2011 17:44 |
TJ> Utroligt at man skal høre for den episode her ca 25 år efter...
Idag er jeg ikke helt så farlig
| | Navn: Tore | Tid: 16.04.2011 15:53 |
>Ligeglad mfl.
Det er jo lige præcis det o-snakken (også) er til for! Den fungerer jo som buffer for rigtig mange ting i vores forbund - meninger, spørgsmål, nye ide\'er, dumme jokes etc. Diskussionen blev jo kun grim at høre på pga. de to uheldige omstændigher, at startspecialisten ikke ville opgive sit navn (hvilket han er i sin fulde ret til) og at Bjarne ikke ville svare en anonym (hvilket han er i sin fulde ret til), bortset fra det var spørgsmålet jo fair nok. | | Navn: Tore | Tid: 16.04.2011 15:41 |
>Bjørn
En god diskussion bliver ofte startet ved at man provokerer, og det er i vores lille forbund nogle gange rart at man kan provokere uden at man skal høre for det irl. bagefter. Denne gang var det måske ikke den bedste diskussion, og den kunne måske have været klaret lettere på anden vis, men det var jo tydeligt at der var flere der undrede sig, så det var måske godt nok alligevel at få forklaringen i offentligt forum. | | Navn: TJ | Tid: 16.04.2011 14:45 | |
Søes > Nu har du selvfølgelig ikke kendt Bjarne i lige så lang tid, som jeg har. Jeg kan fortælle dig, at tilbage i midt-80\'erne blev han af Jon Jessen-Klixbühl beskyldt for at føre en eskalleringspolitik, der kunne starte tredje verdenskrig. Bare lige inden du begynder at sige, at han ikke er så farlig.... | | Navn: | Tid: 16.04.2011 13:43 |
Når man jævnligt følger med i alle disse /seriøse/ kommentarer, så ville da da være dejligt om I kan skrive Jeres rigtige navn/e så man ved hvem der skriver på siden, i stedet for alle andre påhit. Såfremt komentarerne skal tages seriøs.
Tak | | Navn: Vision 2015 | Tid: 16.04.2011 13:22 | |
Orientering - Let at gå TIL, Let at GÅ til... | | Navn: Ligeglad | Tid: 16.04.2011 13:13 | |
Tænk at de sidste ca. 20 indlæg på brok-snak, kunne være klaret med et enkelt telefonopkald eller en email i torsdags. | | Navn: Søes | Tid: 16.04.2011 12:11 |
Yes! Jeg vidste at jeg havde ret! Har jeg så vundet
diskussionen? | | Navn: Bjarne Hoffmann | Tid: 16.04.2011 11:25 |
Startspecialist> Nu er jeg ikke typen der spørger: \" Hvor højt\", fordi én anonym skråler \'hop\'. Og forstår du ikke lignelsen, så handler det om, at jeg ikke føler mig kaldet til at besvare anonyme spørgsmål. Og jeg lever fint med, at der er en enkelt eller to der måske undrer sig over hvordan vejledningen udmøntes i praksis, når det tages i betragtning af du tilsyneladende har brugt 3 år ved stavepladen, for at finde noget, der kunne misforståes eller tolkes anderledes. Det har været stort set enslydende vejledninger, der har været anvendt de seneste 3 sæsoner og vi når næppe nogensinde derhen, hvor vi får beskrevet noget, som på en eller anden måde ikke kan tolkes eller forståes forskelligt. Det er derfor den konstruktive snak, hvor vi ved hvem hinander er er så god...
JM er i min optik ikke arrogant - for det ER brok fra din side. Og helt uberettiget brok. Arrogant - og dumt - er det derimod når du påstår at lodtrækningen er lavet i denne her uge. Hvor har du den oplysning fra? Lyt til \'Ligeglad\' - vedkommende har ret.
Og det er ej heller en mulighed at bruge 3 ranglisteløb, som du foreslår, da det er ranglisten ved tilmeldingsfristens udløb der er gældende. Og nej, du får ikke et link her på o-snak. Hvis du virkelig vil vide mere - og har andet at byde på end anonym brok - så sender du bare en mail.
Så skal jeg komme med et pænt og fyldestgørende svar. For Søes har helt ret - jeg er ikke så farlig.
God weekend
| | Navn: Nu er I altså...! | Tid: 15.04.2011 22:32 |
Kan du, \"Startspecialisten\", ikke bare skrive en mail til stævneledelsen eller stævnets dommer? Så kan du få afklaret, om der er noget der skal ændres.
Tak! | | Navn: Startspecialisten | Tid: 15.04.2011 21:04 |
JM: Startlisten har i flere tilfælde været afgørende for medaljefordelingen, så det er lidt arrogant at feje det af bordet som brok. I øvrigt påpeger \"ligeglad\" ingenting, han kommer med en mulighed som et foreslag.
Forstår dog på ingen måde hvorfor weekendens dm\'er ikke er med. Lodtrækningen er lavet i denne uge altså efter ranglisteopdateringen. Hvorfor vælge at kun bruge et ranglisteløb når man har mulighed for at bruge 3? En erkendelse af at ranglisten alligevel ikke har sin berettigelse? Det må som tidligere nævnt være en ommer. | | Navn: Søes | Tid: 15.04.2011 19:40 |
Jo Tore fortsæt! For hvad er grunden så til at
seedningen skulle foretages i sidste uge, når
startlisten først kom efter weekenden? Og man iøvrigt
kan tilmelde sig indtil 72 timer før første start?
Der er masser af uafklarede spørgsmål! Lad diskussionen
fortsætte! I skal jo alligevel sidde oppe hele aftenen
og følge de danske kometer ved SM-natt:
http://www.orientering.se/online
| | Navn: Tore | Tid: 15.04.2011 17:11 | |
Aha! ja det giver jo lige pludselig meget mere mening, tak for forklaringen. Man kunne jo så fristes til at spørge om det er rimeligt at weekendens 2 løb ikke er talt med i seedningen...meeeeeeen, måske skulle vi lade den ligge for denne gang:) |
|
Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
