 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 21 til 38, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'KUM' (38 indlæg) | Navn: Forandring | Tid: 13.02.2013 07:29 | Drop nu den evige sang om at KUM handler om konkurrence. KUM er og bliver et socialt arrangement. Det er muligt at det var anderledes i Saxos tid, men idag handler KUM om at skabe sociale relationer på kryds og tværs.
Konkurrencemomentet er klart større hos de yngre løbere end de ældre, men det skader vist ikke de yngste løbere at vente med at blive presset til resultater. (Se bare i Norge og Sverige der ikke har nationele mesterskaber før D/H16 eller juniorklasserne).
For de ældre løbere D/H16- betyder KUM mindre og mindre. De har masser af andre konkurrencetilbud, især i landsholdsregi.
KUM er svinedyrt, og det kan ikke passe at DOF har råd til at eksludere de løbere der er ekstra udsatte for at falde fra. Hvordan det harmonerer med forbundets højt profilerede Vision 2015 er svært at se.
Når man nu er igang, var det måske også en oplagt lejlighed at gå hele ungdomsarbejdet efter i sømmene. ATK projektet har haft en stor effekt på de klubber der deltog, og man kunne ønske at flere tog tankerne til sig. Kan DOF ikke bakke op her?
Anderledes forholder det sig med diverse U2, U3 og juniorkurser i kredsene. De kører på pumperne, både i forhold til deltagerantal, men også på ledersiden. Med de tilbud vi har idag, presser vi citronen hårdt, der er mangel på lederkapacitet på alle niveauet. Kunne det ikke gøre bedre, færre tilbud, mindre behov for ledere, flere deltagere pr. aktivitet. | | Navn: lav et extra KUM | Tid: 12.02.2013 21:51 | ...jeg har heldigvis overhovedet ingen aktier i KUM...
men man ka' da undre sig over at en idrætsgren med SÅ mange!! unge ungdomsløbere har råd til at ekskludere de få der ikke kvalificerer sig til KUM.
Orienteringssporten er i forvejen en ret "hård" sport mentalt set. igennem konkurrencen måler du dig ikke som i fodbold eller badminton, hvor du som udøver hele tiden er klar over hvor tæt eller langt fra sejren du er...uret taler hårdt og sandt!
...hvis man ikke liiiige vinder - denne gang heller - gider man da ikke gå til o-løb, når man så ovenikøbet bliver ekskluderet fra det sprøde sociale liv der i sporten....
det ville jeg heller ikke gide....
i stedet skulle man lave et extra vinter-KUM i stedet!
| | Navn: Liberal Allieret | Tid: 12.02.2013 16:29 | KUM-kvalifikation = sportslig prestige + motivation til udvikling på ethvert alderstrin og niveau
fri tilmelding til KUM = fritidsordning = devaluering og prestigetab
I øvrigt: Fastholdelse ad de unge kræver hårdt og vedholdende arbejde i klubberne/kredsene og løses ikke ved et årligt punktnedslag.
Fester og socialt sammenhold kan fås i kreds-regi og i TKC'er.
Dem som bare vil feste mister vi alligevel før eller siden. | | Navn: CasperS | Tid: 12.02.2013 15:57 | Jeg vil nu holde fast i at KUM i den nuværende form har sin klare berettigelse.
Det andet, som jo egentlig er fornuftigt nok kunne man jo løse på andre måder.
1. Et efterårsarrangement med fri deltagelse, 2-3 gode løb og overnatning?
2. Udvidelse af f.eks. påskeløbene med en ungdoms-camp hvor alle 11-20 årige opfordres til at melde sig ind på fælles overnatning?
Hvis vi ønsker at holde fast i en konkurrence-mentalitet hos de unge (pre-U16-løbere) bliver vi også nøst til at holde fast i den store KUM-gulerod.
..men det bliver vi jo nok aldrig rigtig enige om, og det er jo charmen ved ethvert demokrati :-) | | Navn: Socialdemokraten | Tid: 12.02.2013 15:04 | Helt enig - godt forslag! :)
Og prøv også at se på hvordan konkurrencen i praksis har været i visse klasser i forhold til visse andre. Ingen nævnt ingen glemt.
Det er en meget, meget mærkelig stretegisk prioritering at lave et prestigefyldt forbundsarrangement der er ekskluderende for et fåtal i en aldersgruppe, hvor frafaldet notorisk er kritisk: http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/ECE1590222/teenagere-dropper-idraetten/ | | Navn: Socialisten | Tid: 12.02.2013 14:18 | CasperS: Kunne man så ikke bruge disse udtagelsesløb til at sætte stafetholdene efter? Og evt. sætte som krav til deltagelse (for dem der ikke er i junioreliten) at man skal stille op til minimum 3 udtagelsesløb. I trænere vil sikkert kunne se flere muligheder hvis i søgte dem. Og så kunne de svageste være med til at opleve KUM og måske den vej få relationer til løbere de ellers ikke ville møde. Jeg tror ikke de vil ødelægge oplevelsen for andre.
Et beskedent deltagergebyr på 300 kr pr løber for hele oplevelsen og DOF støtter med tilsvarende. Jeg tror det kunne blive en succes! | | Navn: CasperS | Tid: 11.02.2013 15:22 | Det er bare så uendeligt meget nemmere. Jeg har jo heldigvis selv fornøjelsen i OK Øst, og her fyldte KUM da en hel del i løbernes bevidsthed i foråret. Det var noget af det der var med til at lokke dem med ud til mere eller mindre attraktive udtagelsesløb, hvor alternativt nok havde været at de var blevet hjemme.
Så det er altså ikke kun KUM i sig selv der har en værdi, udtagelsesløbene har også en vigtig social og konkurrencemæssig betydning. Og så kan det da godt være at jeg som træner ikke er god nok til at motivere dem til at komme afsted - det er bare meget nemmere når de kan forholde sig til en udtagelse og et samlet pointregnskab der afgøres og præmieres med en fed løbe-weekend med alle løbe-vennerne.
| | Navn: Ham den blå | Tid: 11.02.2013 13:07 | Nu er jeg godt nok gennemsyret liberalist, men derfor er jeg faktisk enig med Socialisten. :)
For de bedste unge løbere er der mange andre målsætninger - og at man ikke skal udtages til KUM betyder som sagt ikke at der ikke er prestige i at løbe KUM. Det må være trænernes rolle at forklare og lære de unge (11-14) at de skal træne selvom de ikke skal udtages. | | Navn: CasperS | Tid: 11.02.2013 10:45 | Socialisten: Jeg fornemmer en relativt stor konkurrence her i Øst - i hvert fald i de yngre klasser, måske lige bortset fra sidste år hvor der var noget i Sverige der trak opmærksomheden fra KUM.
Men igen - skal vi gå efter laveste fællesnævner (undskyld udtrykket), eller vedligeholde den høje kvalitet i forventning om at solen igen en dag kommer til at skinne på vores forhåbentlig stigende mængde af unge håbefulde løbere? | | Navn: Socialisten | Tid: 11.02.2013 10:29 | Er det virkelig så vigtigt, at de få (dårligste) løber ikke må være med? Prestigen kan vel lige så vel ligge i at tage point til KUM, som at komme med.
CasperS mener det er vigtigt for de unge at have en målsætning de kan træne mod gennem vinteren. Men for langt de fleste gælder det, at det er en formssag at de kommer med til KUM. Det er ikke noget de behøver træne mod, det er bare at stille op til nogle udtagelsesløb. Resultatet af udtagelsen er i det store hele kendt på forhånd da spredningen er stor der hvor der kæmpes om pladserne. De fleste af dem der lige falder udenfor træner ikke regelmæssigt og skænker ikke KUM en tanke gennem vinteren.
For mig at se er det vigtigste ved KUM det sociale fællesskab der er mellem kredsene, men i endnu højere grad inden for kredsene. Man holder sammen som hold og kæmper mod de øvrige kredse. Det mister man ikke, hvis KUM åbnes ved fri tilmelding.
| | Navn: CasperS | Tid: 11.02.2013 09:44 | Jeg synes man bør skelne mellem begreberne "fastholdelse" og "talentudvikling".
Fastholdelse: Her har forbundet en stribe rigtig gode tilbud, både i klubberne og i kredsene hvor U-kurserne er med til at skabe rigtig gode relationer på tværs af klubberne. Relationer der er med til at fastholde ALLE løbere uanset nivaeu og ambitioner. Her er plads til alle, også dem der "kun" løber o-løb af sociale årsager.
Talentudvikling: For mange af de unge talenter er det vigtigt at have en målsætning de kan jage i løbet af vinteren og foråret, hvor træningen alt andet lige er lidt mindre charmerende en på en varm forårsdag. Her mener jeg at KUM har en vigtig rolle - netop fordi det er noget man skal kvalificere sig til, og dermed stiller krav til en vis træningsindsats i løbet af de mørke, kolde måneder. Det er noget de helt sikekrt lærer meget af, og giver gode vaner til deres junior- og senior år.
At vi de seneste mange år har været i en situation hvor pladserne i nogle aldersgrupper og kredse er "gratis" er naturligvis trist. Men skal vi afskaffe KUM som et konkurrence-element bare fordi vi er i en periode med færre unge end tidligere? Og husker vi så at skabe et andet konkurrence-forum for de unge på tværs af landegrænser når vi om nogle år forhåbentlig har overflod af unge udøvere igen?
KUM er for mig at se en unik institution i dansk orientering, og den skal vi værne om! | | Navn: Forandring | Tid: 11.02.2013 09:08 | Der er ingen der har sagt at man ikke må konkurrerer til "KUM", jeg forstår bare ikke at man skal ekskludere nogen fra at få lov til at deltage. Det giver ikke mening, hvis KUM er flagskibet i DOFs arbejde med børn og unge, og dermed en af de vigtigste parametre for fastholdelse af de unge i sporten. Hvis der er nogen der kan komme en med god og kvalificeret forklaring på, hvordan udtagelse(og dermed eksklusion af de dårligste og mest sandsynlige til at falde fra) kan fastholde alle i orientering, så lytter jeg gerne.
Argumentet med at udtagelsen er vigtig for løbsdeltagelse i foråret holder ikke, man kan bare kræve at deltagelse til "KUM" kræver deltagelse i en eller flere løb. Jo flere der løber og deltager i aktiviteter, desto bedre. | | Navn: SOFT | Tid: 11.02.2013 07:54 | | Javist, der är INGEN ungdommer som blir motiverat av tävlinger.. | | Navn: Den storte skole | Tid: 10.02.2013 14:39 | | Ja, lad os da i samme ombæring gøre KUM til et koncept, hvor ingen taber, men alle kommer på en delt førsteplads. På den måde eksluderes ingen, og der er ingen der føler sig dårligere end de andre. Everybody wins! | | Navn: Forandring | Tid: 10.02.2013 11:02 | | Sjovt nok er det vigtigere at vælge nogle fra til KUM end at fastholde alle i sporten. Nedlæg KUM, lav et nyt koncept på de unges præmisser for alle unge. | | Navn: Den oversete | Tid: 09.02.2013 21:31 | | Prestige??? Der er i de fleste klasser slet ikke kamp om at komme på holdet i de enkelte kredse! Hvorfor så ikke lade de få der bliver holdt udenfor, blive en del af gruppen (og festen)? | | Navn: storebro | Tid: 08.02.2013 20:00 | | .....kender én, der lige har vundet en Polo ! | | Navn: | Tid: 08.02.2013 18:34 | Vi har i DOF ét arrangement, der adskiller sig væsentligt fra alle de øvrige - nemlig KUM.
KUM er ikke kun for junior-eliten eller U16-landsholdet, det er ikke et DM eller et SM, men på den anden side, det er heller ikke et åbent arrangement for alle, der bare vil have en sjov weekend.
Det er et helt unikt arrangement, hvor alle seriøse o-løbere fra 11 - 20 år har mulighed for - og går meget op i - at kvalificere sig til deltagelse.
Der er en høj grad af prestige i at deltage sammen med de 179 andre unge o-løbere fra de 3 kredse.
Hvis man vælger at fjerne den prestige, dvs. gøre arrangementet åbent for alle, så har vi altså ikke noget KUM mere!
Til min store overraskelse ser jeg at B&UU i deres Årsberetning (Repræsentantskabsmødet 2013) igen lufter muligheden for at omdanne KUM til en "åben fest for alle".
Det tror jeg ikke på. Lad KUM køre videre som i dag - også selvom det er et dyrt arrangement - det gør altså bare en forskel blandt de unge. |
|
Næste 20 indlæg · Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
