| Navn: Dinosaur-fan | Tid: 18.04.2015 14:42 |
På en dag hvor sønnike vinder, så blev det til en dansk andenplads i et længe ventet comeback ....og med en km-tid lidt hurtigere end juniors 6.40/km.
http://eventor.orientering.se/Events/ResultList?eventId=10963&groupBy=EventClass
|
| Navn: Sir'N | Tid: 18.04.2015 00:43 |
To danske femtepladser til Emma K & Amanda FW i aften i D21 & D20.
http://ec2-52-16-131-75.eu-west-1.compute.amazonaws.com/followfull.php?comp=10941&lang=sv#D20E
|
| Navn: JKI | Tid: 17.04.2015 22:48 |
> Orienteringsløber
...og hvad med tæthederne på et skov orienteringskort? Der kan jo være 20% forskel på gennemløbeligheden indenfor den samme farve - lidt tilfældigt hvor meget man taber eller vinder...
...for slet ikke at snakke om hugninger: Fint at løbe eller lårhøjt kvas? Det er jo det rene lotteri!
Hvad angår kortets fairness i forhold til konkurrencemomentet, tror jeg ikke at sprint-OL er bagefter skov-OL.
Noget andet er, hvad man synes er sjovest, 'rigtigt O-løb' osv.
|
| Navn: KK | Tid: 17.04.2015 20:40 |
| jeg tror vi har en trold |
| Navn: Også orienteringsløber | Tid: 17.04.2015 15:12 |
> Orienteringsløber
Det er da en underlig negativ og lidet konstruktiv holdning at have, at bare fordi der er tekniske udfordringer i sprint, som kræver omhyggelighed i løsningen, i.e. korttegners og banelæggers udfordringer, så er der ikke tale om en rigtig sport ...
Hvor mange år er der gået, før man i tennis og i fodbold tog elektroniske hjælpemidler i brug i forhold til at vurdere, om bolden var på den ene eller anden side af en streg? Indtil da var de to sportsgrene da fuldt ud anerkendte konkurrencesportsgrene
Og hvad med alle de tvivlsomme offsideafgørelser og "var-der-ikke-hånd-på-bolden"-situationer i fodbold - gør det sporten til en useriøs konkurrenceidræt? |
| Navn: Orienteringsløber | Tid: 17.04.2015 14:55 |
| Diskussion viser blot med al tydelighed at sprint stadig ikke er en disciplin man kan tage rigtig alvorlig som seriøs konkurrenceidræt |
| Navn: JB | Tid: 15.04.2015 08:24 |
| Nu forstår jeg ikke helt, hvorfor man ikke lader en skravering dække hele det forbudte område, man har jo ikke brug for at læse detaljer i et forbudt område. Man skal jo heller ikke give mulighed for at løberne kan fortolke om der er plads eller ikke. I eksemplet fra Ikast skulle skraveringen selvfølgelig være gået helt hen til det olivengrønne og det impassable hegn helt op til det gule/olivengrønne, så kunne intentionen ikke misforstås. Havde der ikke været det impassable hegn, så ville jeg nok også have troet, at man måtte løbe i den gule korridor, når der er så stor afstand - noget bredere end fortovet i Altkirch, hvor man måtte løbe (ellers var man nok blevet stoppet af vagterne). |
| Navn: | Tid: 15.04.2015 06:40 |
| Når man tegner lodret skravering for forbudt område vælger man ofte at trække det lidt fra kanten af det der er forbudt, for at man bedre kan læse detaljerne. Derfor mener jeg godt man kan tolke det sådan at man ikke kan løbe på vejene inklusiv fortov i Jannes korteksempel. Analog med Kells tidligere eksempel, hvor nogen tolkede, at man kunne løbe på kanten af det gule for her var ikke skraveret. Hvis vejene gik endnu mere nord syd ville det være endnu vanskeligere at se. |
| Navn: TC | Tid: 14.04.2015 20:17 |
| Nogle, særligt syd- og østeuropæiske korttegnere vælger at tegne forskellige belægningstyper med de to forskellige nuancer. Alternativt har jeg set nogle skelne mellem meget og lidt trafikkeret. Begge dele kan synes ret fjollede.. |
| Navn: Med på en kigger | Tid: 14.04.2015 20:15 |
| Jeres diskussion har givet mig en helt ny forståelse for begreberne "at stå af i Roskilde" og "den lille brune klat" |
| Navn: JB | Tid: 14.04.2015 17:29 |
| Jeg kan godt se den brune klat, ved ikke hvad det er, tror mest det er en kortfejl, for på stedet er en høj mur, så man kan ikke løbe den vej. Men man kan løbe op af trappen og tage højre vejvalget til post 9; det giver lidt mere op og ned løb, men er lidt kortere, end venstre vejvalget, som jeg tog. Se evt. Google maps street view, der kan mur/trapper mm. ses tydeligt. |
| Navn: Brun klat | Tid: 14.04.2015 16:54 |
Altkirch-kortet
Hvad er det for en "brun klat", der er i muren lige øst for den tvungne overgang lige efter post 8? Må/kan man passerer denne og løbe ind i det gule område, derefter over passabelt hegn, over P-plads (?), syd om stor bygning og syd ind i post 9? |
| Navn: | Tid: 14.04.2015 14:26 |
| Vedr. kort og bane i Altkirch, så er det et godt kort, og det er tydeligt, hvor man måtte løbe og hvor man ikke må, jeg var i alt fald aldrig i tvivl. Hvis du klikker på kortet, slås vejvalget fra, og du kan se kortet tydeligt. Skraveringen på vejen mellem 5 og 9 er tydeligt kun på kørebanen, og ikke på fortovet, og der er vist, hvor man måtte krydse vejen. Ved post 18 er der et tydelig ophold i skraveringen, så her kunne man heller ikke være i tvivl; her var desuden placeret en vagt. Men ikke alle kender eller respektere reglerne; f.eks. ved post 19 så jeg en der kravlede op over muren/hegnet, i stedet for at løbe uden om, som jeg gjorde. Han var dog længere om at kravle op over, end jeg var om at løbe uden om, så det betaler sig ikke altid at snyde. |
| Navn: krakiler | Tid: 14.04.2015 13:47 |
Vedr. tolkning af kort:
Der kan også være udfordringer på kort over skoven.
Af instruktionen fremgik, at der ikke måtte løbes på vejen, i rabatten eller på evt. cykelsti ...
Hvor slutter skoven, og hvor begynder rabatten i forhold til strækket 10-11?
http://www.okpan.dk/paaske2015/baner/3.%20etappe,%20bane%2013.jpg
Derudover kun absolut ros til hele påskearrangementet! |
| Navn: | Tid: 14.04.2015 13:43 |
| I øvrigt ville det måske være bedre at tegne vejbanen med lilla 50% lilla (midlertidig forbudt område). Så man tydeligt kan se at man må løbe på fortovet - hvis man må det? Hvad synes I ? |
| Navn: | Tid: 14.04.2015 13:35 |
| Undskyld 8-9 |
| Navn: | Tid: 14.04.2015 13:34 |
| Strækket fra 4 til 5 kan man godt være i tvivl om man må løbe ad vejen - på fortovet. Det håber jeg løberen kan forklare ! Og så tror jeg bestemt det er vigtigt at det står tydeligt i instruktionen, og gerne med vist kortudsnit. Ellers må det betragtes som dårligt udført hjemmearbejde af arrangør ! |
| Navn: TC | Tid: 14.04.2015 13:26 |
Uden at blande mig i debatten om togstation eller mesterskabegenethed, -
så synes jeg en charme ved sprint netop er, at man skal bruge energi på at finde de gode og mulige vejvalg på et ofte komplekst kort mens uret tikker (som eksemplerne fra Jannes sprint). Mens hverken terræn eller det at gennemføre vejvalget er helt så hardcore (blot man sænker tempoet). Jeg synes (også) den type orientering er sjov. Det er vel også derfor Tue, Søren og Maja har haft god succes med tørtræning forud for VM 2014. Dvs. jeg tror ikke man kan blive rigtig god til sprint uden at øve sig i norm og kort -> så søg evt lidt bistand fra erfarne 'nye sprinter'.
I skoven er det (for mig) er charmen at finde vej i terrænet, altså ret faktisk at gennemføre det planlagte teknisk, fysisk, psykisk, snare end at se vejvalget. |
| Navn: | Tid: 14.04.2015 11:57 |
Jeg har (endnu) ikke løbet et sprintløb. Noget der holder mig (lidt) tilbage er min manglende evne til at fortolke kortet.
Fx en bane som denne
http://www.o-kortmappen.dk/okr/show_map.php?user=OKRJANNE&map=1639
Her synes jeg da det er svært (for mig) at se præcis hvor jeg må løbe og ikke løbe.
Hvad siger I erfarne ? (Særligt passagerne 4-9 og 17-20) |
| Navn: Hesteviskeren | Tid: 14.04.2015 09:13 |
| I skal da få nogen til at se på den hund! Det lyder ikke rigtig godt. Min syge moster har haft tilsvarende oplevelser og i hendes tilfælde var symptomerne en masse lange indlæg på o-snakken. De forsvandt først da hunden blev behandlet og moster igen vandt nogle medaljer i de ældre klasser. |
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.