| Navn: | Tid: 13.04.2011 20:58 |
batteristikket er ført videre så ældre lamper kan bruges med nyere batterier.
Jeg har et gammelt L&M batteri i overskud. Det befinder sig i Glarbo! |
| Navn: | Tid: 13.04.2011 19:55 |
Min pandelampe er gået død. Lampen/pæren virker, men batteriet eller batterioplader virker ikke længere. Er der nogen, der har et godt råd, da lampen vist er udgået, og min lillebror eller lillesøster vil meget gerne bruge lampen på lørdag ?
På forhånd mange tak. |
| Navn: Søes | Tid: 12.04.2011 11:19 |
TJ> Jeg tager guldet til DM lang, selvom ham den gamle
rokker stiller op- det kan der ikke hærske nogen tvivl
om. |
| Navn: Paragrafrytteren | Tid: 12.04.2011 07:21 |
|
TJ>Jeg er ikke sikker på, at formuleringen i afsnit 2.2 også dækker over en mulighed for at omdefinere kortnormen. Hvis det er tilfældet, er det ikke blevet lettere at GÅ TIL orientering. |
| Navn: | Tid: 11.04.2011 23:53 |
|
Det kan godt være, man efter reglementet primært skal følge en ny regel indført af arrangøren, men som udgangspunkt skal DM-arrangører ikke indføre nye regler, med mindre der er en god grund. Jeg kan ikke se, at der til DM-ultralang var behov for at indføre nogen ny regel. En langt tydeligere og bedre løsning ville have været at gøre som vanligt: at skravere marker, der ikke må kantløbes helt ud til kanten og at skravere marker, hvor kantløbning er tilladt med en tydelig afstand (måske ½ cm). Den nye regel kan meget vel have haft indflydelse på fordelingen af medaljerne. Metoden vinder næppe indpas fremover. |
| Navn: | Tid: 11.04.2011 23:39 |
|
Kort med baner er nu tilgængelige via hjemmesiden for DMsprint (http://silkeborg-ok.dk/dmsprint2011) |
| Navn: TueL | Tid: 11.04.2011 22:59 |
|
Korttegneren sagde at den ekstra sti på 1:10000 kortet var kommet på fordi børnebanen skulle gå der eller sådan noget. Det var sket i sidste øjeblik og altså ikke blevet ændret på 1:15000 kortet. Enig i at det var vanskeligt at se den lysegule stribe der, så jeg løb inde i terrænet... |
| Navn: TJ | Tid: 11.04.2011 21:56 |
Almindelig del
Reglerne i almindelig del gælder for alle stævner under forbundet. Er der konflikt imellem en regel i dette afsnit og en regel i speciel del, har den specielle regel fortrin.
-----
2.2 ….En deltager skal endvidere overholde…samt følge alle anvisninger, der fremgår af instruktionen.
Nu har jeg ikke detail-nørdet reglerne, men jeg er da ikke faldet over noget i specialdelen for A-stævner, der er i konflikt med 2.2. Er du faldet over noget, regelrytter?
|
| Navn: MTØ | Tid: 11.04.2011 21:48 |
I øvrigt kan det tilføjes at de to kort ikke var ens
(1:15.000 og 1:10.000). Der var et sted hvor jeg troede,
at man ikke måtte kantløbe, men hvis man havde en lup
kunne man muligvis have tydet det. Men så da jeg så min
søsters kort opdagede jeg at der var markeret en utydelig
sti på 1:10.000 kortet, det sted hvor jeg havde været i
tvivl.. Hvad er det for noget? |
| Navn: Paragrafrytteren | Tid: 11.04.2011 19:06 |
|
TJ> Ja, hvis det er et C-stævne, men ikke hvis det er et A-stævne. |
| Navn: TJ | Tid: 11.04.2011 18:28 |
|
Paragrafrytteren> Ja |
| Navn: Paragrafrytteren | Tid: 11.04.2011 18:17 |
|
Ifølge DOF-reglementet er forbudte områder, hvis de ikke er indtegnet på kortet med signatur 528, markeret med lodrette violette linjer. Der er ingen andre signaturer, der i sig selv betyder forbudt område. Altså er dyrkede områder ikke forbudte områder med mindre, at de er dækket af lodrette violette linjer. På Bidstrup-kortet når skraveringen ikke ud til og over kanten af marken. Altså er det ifølge reglementet tilladt at kantløbe alle markerne på kortet. Kan man i instruktionen lave regler, der afviger fra DOF-reglementet? |
| Navn: Peter P. | Tid: 11.04.2011 18:00 |
Ok. Jeg udtalte mig med udgangspunkt i egen (korte) bane - hvor
jeg ikke blev i tvivl - fordi tingene matchede instr. Men kan godt
finde den mark kant der kan give anledning til tvivl.
Det må der selvfølgelig ikke være til et dm
Peter P |
| Navn: TJ | Tid: 11.04.2011 17:22 |
I instruktionen stod der, at dyrket mark var markeret forbudt, men at der nogle steder var 3-5 m udyrket mark markeret med bleggult, som man gerne måtte løbe på. Det var illustreret fint i instruktionen med sortprikket mark og en tynd bleggul stribe.
Men...der var et stræk på herrebanen (10-11), hvor man med fordel kunne kantløbe en gul mark (uden sorte prikker). Marken var ren græsmark og altså ikke dyrket - og forbudtskraveringen var ikke tegnet helt ud til skovkanten.
Jeg var enormt i tvivl - og løb inde i skoven ved siden af, ind til det blev for besværligt, så løb jeg efter en kort moralsk diskusion med mig selv ud til kanten af marken.
Jeg er helt overbevist om, at jeg ikke har forbrudt mig mod nogle regler. Dyrket mark er sortprikket - og der stod ikke noget om gule græsmarker i instruktionen. Men jeg var i tvivl i gerningsøjeblikket, så det har ikke været tydeligt nok til, at jeg kunne afgøre det uden først at tage en lille moralsk diskusion med mig selv.
Men bortset fra det - og lidt mangel på toiletter - så var det et kongearrangement. Så de mange ej-start/ej-tilmeldt i H21 er gået glip af et fedt løb. Men OK - det er flere rangliste point til os andre. |
| Navn: kantløberen i god tro | Tid: 11.04.2011 15:58 |
jeg er enig med Bob. Det var lidt for usikkert hvor man
måtte og hvor man ikke måtte. Jeg hælder mest til
holdningen: enten er alt kantløb tilladt eller også er
intet tilladt. Det skulle ihvertfald have været meget
tydeligere hvor det var tilladt! At folk så tonsede op og
ned på de forbudte marker gjorde ikke en selv mindre i
tvivl. |
| Navn: Peter P. | Tid: 11.04.2011 15:46 |
Jeg kan godt være enig i, at skraveringen var lidt mærkelig - men omvendt synes jeg, at instruktionen var ret præcis i forhold til, hvad der var forbudt og hvad der ikke var.
Peter P. |
| Navn: Søren Bob | Tid: 11.04.2011 15:11 |
Jeg synes det var meget problematisk den måde man havde
valgt at angive hvornår man måtte kantløbe en mark..
Det var ikke konsekvent hvornår det forbudte område gik
helt ud til kanten af marken.. Jeg kantløb en mark som
var markeret forbudt men ikke helt ud til kanten, og
marken var tegnet med den mørkegule(uden sorte
prikker). Da der kun stod noget om dyrkede marker i
instruktionen var jeg meget i tvivl om dette var
tilladt..?
Efter løbet snakkede jeg med flere andre som også var i
tvivl og nogle som bestemt mente at det var forbudt..
Da flere eliteløbere har løbet samme sted som mig,
føler jeg det er dårligt at man laver et stræk som
lægger op til at tage et vejvalg, hvor man virkelig er
i tvivl om det er lovligt..
Så synes man skal have bedre regler for hvordan man
skraverer forbudte områder og tydeliggør over for
løberne hvad man må.. |
| Navn: nysgerrig | Tid: 11.04.2011 15:06 |
|
og nu er vi nogle nysgerrige o-nørder der gerne vi se nogle kort og baner :-) |
| Navn: TC | Tid: 11.04.2011 14:56 |
US> godt afstemt med min holdning, jeg er enig over hele linien! Jo langstrækket på sprinten skulle ikke være der for den tekniske udfordring, men for variationen og temposkiftet.
Det var superflotte arrangementer begge dage :-) |
| Navn: | Tid: 11.04.2011 14:34 |
Fantastisk flot kulisse Århus 1900 havde skabt om gårsdagens DM ultralang! Det fortjener ekstra plusser at vise, hvordan man som arrangør kan indgå et samarbejde med en godsejer. Håndteringen synes fuldendt af at tillade ham at få ordet over den forsamlede o-løbs flok og modtage et bifald som tak for lån af stedet. Det har givetvis efterladt ham med et godt indtryk af o-sporten, og hvem ved, måske fortæller han sådan noget videre i hans godsejer-kredse. Tak for oplevelsen og godt gået på den fremadrettede bane.
I det hele taget spændende at komme i et nyt terræn og løbe på et godt kort. Vedr. banelængder har Søes fuldstændig ret. Flere af banerne bør være længere ved fremtidige DM ultralang, så disciplinen kan bevare sit særpræg som manddomsprøve og ikke bare være en forlænget udgave af klassisk.
Også ros til Silkeborg OK for et flot DM sprint, hvor der var kælet for mange detaljer. Banerne havde masser af intensiv orientering, så der var fuld beskæftigelse oppe i hovedet hele vejen. Kunne måske godt have tænkt mig et ”langstræk” lagt ind til at bryde rytmen undervejs, men sjovt det var det altså!
|
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
