| Navn: Moe Szyslak | Tid: 12.01.2012 13:25 |
KUM bliver fra 2013 flyttet til første weekend af
november ifølge langtidskalenderen, der ligger i o-
service...
|
| Navn: | Tid: 12.01.2012 13:24 |
De nuværende regler indeholder ikke motivering for at ældre løbere stiller op. De skal måske løbe mod konkurrenter der er 15 år yngre. Så med den regelændring tilpasses reglerne vel til løberne.
Det er da fint at computeren kan regne de indviklede regler ud, men det er jo ikke ligefrem gennemsigtigt! - Og det må jo være et krav at man kan forstå og forklare resultatet. |
| Navn: CasperS | Tid: 12.01.2012 11:39 |
Dårlig udvikling der er i gang...
KUM i 10-mila weekenden, ikke flere ungdomspoint i div.matcherne.. Hvad bliver det næste? At vi stopper med at lave let og mellemsvær for at være HELT sikker på at vi ikke får tilført nye medlemmer under 20 år til sporten? |
| Navn: JB | Tid: 12.01.2012 11:36 |
|
Enig lvj, det er skidt. Der åbnes for meget op for spekulation i at sætte gode løber på B-banerne. F.eks. en god H-16 løber vil være sikker på gode point i H6, mens det langtfra er sikkert han får point i H3 med minder de særlige ungdomspoint bevares. H7 og D7 er helt overflødige; klubberne vil bare bruge dem til deres næstbedste løbere efter de har fyldt tilstrækkeligt op i H1 og D1. Selv om aldersfordelingen er blevet til den gamle side, så er det vel ungdommen vi skal satse på; det fremmer jo ikke lysten til at stille op, hvis de ikke kan se, at de har nogle point at løbe for. Så ungdommen skal tilgodeses mere. |
| Navn: Hvorfor... | Tid: 12.01.2012 11:13 |
lvj:
Hvorfor skal der være en større fordel for klubber med mange ungdomsløbere fremfor ældre løbere.
Så vidt jeg er bekendt er der flere gamle og de betaler også en højere Startafgift/kontingent til Hr DOF.
Jeg er selvfølgelig enig i at man skal gøre sit for de unge. Men helt ærlig så tror jeg ikke Holdturneringens pointssytem gør den store forskel på ungdomsløbernes udvikling. I øvrigt er jeg overbevist om at de ældre ser mere prestige i at vinde Holdturneringen end de unge.
så lad det da bae være de gamles turnering |
| Navn: lvj | Tid: 12.01.2012 10:50 |
Jeg håber at dette forslag bliver blankt afvist af et stort flertal.
Først og fremmest fjerner det hele ideen med at det er nødvendigt for klubber at have et godt ungdomsarbejde for at klare sig godt da ungdomspointene forsvinder. Dette var en bærende ide i det reglement vi har og som har fungeret godt.
Dernæst åbner det igen mere for at klubberne kan tænke i at sætte løbere til at løbe B-klasser. Dette var nok den væsentligste forbedring i det reglement vi har nu og som fjernede stort set alle de mange protester der var tidligere.
Det eneste argument for at lave om på de velfungerende regler er at pointtællingen er kompliceret. Tja så komplicerede er de nu heller ikke - og hvad betyder så det hvis de er. Pointene beregnes og udskrives af et computerprogram som godt kan finde ud af det.
Hvis man vedtager dette forslag så bør man tage konsekvensen og droppe det som et hold-DM - og så bør man skifte navn til Gammelmandsturneringen |
| Navn: Pottevinder | Tid: 12.01.2012 09:23 |
Det blev til en overbevisende sejr til TC og TJ.
Og også en sejr til kvaset i skoven, som havde fået spredt sig godt ud mens det var mørkt! Der var desværre kommet en clearenhed i skoven, den berørte dog ikke pottebanen. |
| Emne: ? |  |
| Navn: Tidl. trængende | Tid: 12.01.2012 09:04 |
|
Pottefan > Jeg har lige været der... |
| Navn: Nybegynder | Tid: 12.01.2012 09:00 |
Tusind tak for de mange svar omkring mit spørgsmål med olivengrøn farve. Jeg kan fornemme det er et lidt vanskeligt område at skulle forstå 100 pct.
Kan jeg tillade mig at udlede at udgangspunktet er:
Sprint: Olivengrøn er forbudt.
\\\'Alm\\\' o-løb: Olivengrøn må gennemløbes med mindre der er yderligere skravering.
Under alle omstændigheder tror jeg bare, jeg vil undlade at betræde olivengrønt ... :-)
|
| Navn: Kærsgaard | Tid: 12.01.2012 00:40 |
H4 og H5, D4 tæller nu 6-5-4-3-2-1
D5 er ikke nævnt
Ungdomsløbere mister muligheden for ekstra 2+1 point, i deres klasser hvor de ofte kunne baske lidt ældre løbere.
det lader til at det bliver en fordel at få lidt flere H60, H65, H70, D60, D65 (D70 er uafklaret) ud at løbe. og H70 får deres helt egen klasse med 21 point på spil - og fri for H65 løbere. Uden at have regnet meget på det ligner det en fordel at have ældre løbere kontra yngre. Er det for at tilpasse reglementet til aldersgennemsnittet i mange klubber eller er det tilsigtet på anden vis.
Er der nogen der har kørt det nye reglement gennem de sidste par matcher for at se om det ændre resultaterne? |
| Emne: ? | |
| Navn: Pottefan | Tid: 11.01.2012 22:15 |
|
Hmm, forbavsende lidt pottesnak... |
| Navn: | Tid: 11.01.2012 11:05 |
Husk også at debattere...:
Planudvalget har udarbejdet et nyt forslag til ændring af reglementet for Danmarksturneringen (Divisionsturneringen).
Forslaget kan kommenteres frem til udgangen af januar måned. http://www.do-f.dk/nyheder/news.cgi?id=4874 |
| Navn: Søes | Tid: 11.01.2012 11:00 |
Den skrå grå bliver vel sjældent brugt af primært to
årsager? 1) det er MEGET svært at se stier tegnet i et
sådant område. 2) i stort set alle områder er det muligt
at tegne bebyggelser ind og dette giver et mere
retvisende kort. |
| Navn: TC | Tid: 11.01.2012 10:36 |
Det er sgu rigtigt.. http://kort.do-f.dk/log/subpages/Kortnorm2000V2.pdf
HVIS man ikke KAN vise alle bygninger..
Jeg bøjer mig dog i støvet for dem, der er mere velinformeret end mig (bl.a. Moe). |
| Navn: IOF | Tid: 11.01.2012 09:52 |
TC >> Det er ikke helt korrekt. Olivengrønt og den sorte skravering som Moe henviser til findes begge i ISOM2000. De har endda samme symbolnummer (527), men lidt forskellige anvendelsesmuligheder.
Noget helt andet er så, at man næsten aldrig ser kort med den sorte skravering. |
| Navn: TC | Tid: 11.01.2012 09:38 |
|
og Moe, den sorte skrå skravering du henviser til udgik som signatur i år 2000.. |
| Navn: TC | Tid: 11.01.2012 09:37 |
Moe, det er altså ikke rigtigt. Hvor har du det fra?
Den olivengrønne er eneste mulighed for at vise områder af havekarakter i ISOM 2000 (den normale fod-o norm). Forbudte områder kan KUN vises med lodret sort skravering (bruges tit inden for høje hegn for at vise en forbudt indhegning). ELLER som lodret skravering med banepåtryksfarven.
I sprintnormen ISSOM 2007 er den olivengrønne forbudt at passere i lighed mere flere andre symboler.
IOF\'s kortudvalg http://lazarus.elte.hu/mc/ med bl.a. danske Flemming Hjort Jensen arbejder pt. med en revision af kortnormen (ISOM). Jeg ved ikke om det kna med i den danske indstilling, men jeg foreslog, at den olivengrønne farve skal gøres til et forbudt symbol at passere. Dog må man jo godt løbe på veje eller stier igennem den.
|
| Navn: RR | Tid: 11.01.2012 09:07 |
|
Men hvorfor har vi egentlig den olivengrønne farve, når det alligevel ikke er forbudt? Kan huske fra vm-kval i Linå, hvor det specifikt stod i instruktionen, at olivengrøn var tilladt at passere. Aktuelt var det et hus med åben have der var det olivengrønne og det var altså i orden at løbe gennem haven/græsplænen. Men hvorfor så ikke bare tegne den med gul? Nu må vi have Kells på banen! |
| Navn: Moe Szyslak | Tid: 11.01.2012 08:49 |
JB: Det er en kortfejl, hvis store bymæssige
bebyggelser er markeret med olivengrønt. Den skal kun
bruges, hvis man har makeret alle grunde og bygninger
på kortet. Ellers skal man vælge den sortskraverede
definition for bebygget område, hvor man IKKE behøver
at tegne grunde og bygninger op.
Men som udgangspunkt er jeg også tilhænger af, at
olivengrønt er forbudt område, uanset om det er på
sprintkort eller skovkort. Så vil der ikke opstå den
signalforvirring, der er i dag omkring definitionen.
|
| Navn: JB | Tid: 10.01.2012 21:54 |
|
Jeg tror nu mange opfatter olivengrønt som forbudt område – og godt det samme – vi vil nok ikke blive mere populære hvis vi ukritisk løb igennem private haver mm. På de fleste bynære kort er der større eller minde områder af olivengrønt = bymæssig bebyggelse, så det burde være forbudt, som det jo er, hvis kortet var efter sprintnormen. Så jeg kan godt lide de svenske regler, så betyder olivengrønt altid det samme. |
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.