| Navn: cb | Tid: 16.11.2012 23:00 |
Har nu haft tid til at se lidt på snakken her på siden og opdagede så at jeg er gået helt glip af denne snak. Men det skal der selvfølgelig rådes bod på.
Fra 15 til 16 løb jeg stik øst ad den lille sti, så først hækken efter husene, så fortsatte øst nedad den lille trappe nord for hækken, derfra sydpå forbi 10eren og så lige på. Ingen fusk altså.
At jeg blev straffet ved næstsidsten skyldes dels at vi havde set en forløber "stemple" på den vestlige side, inden jeg selv stak til start. Og dels at jeg blev hårdt straffet for ikke at læse defs eller kigge ordentligt på kortet :o
Samme ukoncentration gjorde at jeg også lige skulle stemple post 4 før post 1 :( Det gik bare for stærkt i lørdags.
Men det var en helt ok Sprint de havde fået kikset sammen. Bare ærgeligt at man ikke kan løbe i terrænet igen, da man nu har haft alle udfordringer som byder sig. |
| Navn: | Tid: 14.11.2012 13:31 |
|
Jeg tog et nordligt vejvalg til post 16 og undgik hæk og snitzling. Næsthurtigste tid 1.11 (H50)- kun slået af CB. CB\'s tid er sandsynlig med et lovligt vejvalg. |
| Navn: | Tid: 12.11.2012 20:40 |
mr wre >> Nej det er ikke en fejl at junioreliten tæller points til WR ved FIF-sprinten. Det har sin baggrund i IOF\'s reglement pkt. 5.2, 5.5 og 5.6 samt vejledningen for WRE, der siger: all runners on the M/W21 elite courses will be ranked as a result of their performance in the race. No one can opt out of this. Note also that this applies irrespective of the age class of the runner. Thus, for example, a M18 may gain World Rankings points having competed successfully in the M21 World Ranking course.
Æres den, der æres bør.
Tage V. Andersen IOF Adviser ved FIF-sprinten |
| Navn: RunO | Tid: 12.11.2012 17:36 |
CB\'s Tiden til p. 15 virker helt ok, tabte selv \'meget\' tid på at stå og lure på snitslingen midt på strækket (hvor der var tegnet en tynd hæk) og fortsatte den kranglede vej sydom. Turen stik øst ud af p. 15 forbi p. 10 og 1 min virker som en fino tid.
Jeg synes kortet var lidt varierende tegnet med hensyn til hække. Nogle hække var tegnet meget tynde fx 15-16, nær umulig at se i løb (og spesielt om denne har sort raste farve og dermed er forbudt at passere), men andre omkring fx 23 / 25 ikke er til at gå fejl af. Måske er det bare mig der ikek spiser nok sigtebrød :-) |
| Navn: RR | Tid: 12.11.2012 16:10 |
|
Der skulle stå RR i Alias og svar til Sprinteren |
| Navn: Sprinteren | Tid: 12.11.2012 16:10 |
|
Nårh, OK. Jeg troede man fik udleveret definitioner ved start;-) |
| Navn: sprinteren | Tid: 12.11.2012 15:42 |
Der var vidst flere der troede at posten stod på
vestsiden af huset, men den stod jo egentlig på østsiden.
Tror vidst at sss også blev fanget ved det. Nej, en fælde
er det måske ikke, men claus mistede vidst førstepladsen
på det. Synd! |
| Navn: RR | Tid: 12.11.2012 15:36 |
|
hmm>> Hvori består fælden ved næstsidste? |
| Navn: Stem sprinten hjem | Tid: 12.11.2012 15:29 |
|
Simple and fun... |
| Navn: hmm | Tid: 12.11.2012 15:27 |
|
Ligesom han ikke faldt for fælden ved anden sidste post |
| Navn: RR | Tid: 12.11.2012 14:36 |
|
Ja, den hæk havde jeg ikke lige set på det digitale kort. Så er der jo en mulighed for at komme gennem noget forbudt, men den falder den gamle ræv cb ikke for. |
| Navn: sm | Tid: 12.11.2012 14:20 |
|
Det impassable hegn mellem 21-22 så lavt ud....og kunne sikkert med en simpel hækteknik forceres let og med en gevinst på et par sekunder .... |
| Navn: sm | Tid: 12.11.2012 14:19 |
|
Det impassable hegn mellem 21-22 så lavt ud....og kunne sikkert med en simpel hækteknik forceres let og med en gevinst på et par sekunder .... |
| Navn: | Tid: 12.11.2012 13:50 |
|
RR>> Hvis du løber østpå fra post 15., så skal du helt frem til bygningen, hvor post 10. står ved, og så sydpå af stien bag hækken og tæt forbi post 10......og så ligepå. Jeg ser ingen \'åbninger\' i den nord/sydgående hæk, og en eventuel smuttur igennem hækken er vist egentlig ikke den store gevinst. |
| Navn: | Tid: 12.11.2012 13:48 |
Jeg vil mene at man både kan argumentere for og imod at
Michael skulle have taget et ulovligt vejvalg.
Instruktionen nævner specifikt to tvungne overgange,
den ene var ved post 7/25 (Hornbækvejen) og den anden
ved post 34 (Skindersøvejen). At symbol 708 anvendes på
kortet giver ikke umiddelbart information om at
passagen er tvungen, da 708 både kan vise lettere
passage af eksempelvis et stendige/hegn etc, eller en
tvungen passage.
RR er inde på noget af det rigtige, da reglementet
foreskriver at stregerne føres en til en tvungen
passage, men omvendt burde det også vises af
postbeskrivelsen. Arrangørerne har brugt Condes, og
hvis en tvungenpassage indsættes på en bane i Condes,
vil passagen også automatisk fremgå af
postbeskrivelsen, det gør den ikke her.
Ligeledes fortæller kortet ikke at passage af stendiget
er forbudt (det kræver røde krydser eller en rød linie
langs stendiget).
Mit lemfældige bud på en konklusion: Det er muligvis et
ulovligt vejvalg, men tvivlen bør komme løberen til
gode, da man også kan argumentere for det modsatte. |
| Navn: også hmm | Tid: 12.11.2012 13:42 |
|
synes jeg hørte om 1:13 på RR vejvalget |
| Navn: hmm | Tid: 12.11.2012 13:40 |
RR>> Det tror jeg du har ret i og jeg kender jo ikke
alles vejvalg, det så bare mistænkeligt ud med tiden. |
| Navn: RR (sprint eksperten) | Tid: 12.11.2012 12:42 |
|
hmm>> For mig ser det hurtigste ud til at være, at løbe stil øst langs husene og så bare ligepå derfra. Ikke mange forbudte områder den vej? |
| Navn: Michael | Tid: 12.11.2012 12:39 |
Men hvis du så ser 409 så var det forbudte område ikke snitzlet hele
vejen rundt og selve \"tvangsruten\" er ikke markeret på kort eller
definition det er blot forbindelseslinjerne der er bøjet mellem
posterne... Men den var nævnt i instruktionen ser jeg nu... |
| Navn: RR | Tid: 12.11.2012 12:37 |
|
Er også ret sikker på, at det ikke er definitionen der afgør om det er en tvungen passage, men derimod hvordan stregen er trukket. Dog ikke 100% sikker. |
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.