 |
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| Forum |
|
|
|
Klubtilhørsforhold
| | Tage V. Andersen | 2005-03-29 20:11:55 |
| Farver på tøjet og bogstaver på ryggen
Da snakken om deltagelse i o-løb for flere klubber har sit udspring i årets Spring Cup, vil jeg som stævneleder også gerne komme med en kommentar nu hvor fristen for at indgive klage over resultatlisten efter de danske regler er udløbet (7dage efter at resultaterne er offentliggjort) og jeg derfor ikke længere risikerer at gøre mig selv inhabil.
Som det tydeligt er fremgået af debatten såvel hos orientering.dk som alternativet.nu er også de formelle regler for et internationalt stævne som Spring Cup med flere etaper ret komplicerede og der er ofte behov for fortolkninger. Så det er svært nok, også selv om man ikke inddrager uskrevne regler.
Problematikken om at deltage for forskellige klubber ved Spring Cup hhv. i Klassisk og ved Stafetten var velkendt for arrangørerne allerede inden Spring Cup, fordi vi fik et konkret spørgsmål om det fra en løber ca. seks uger før stævnet.
Vores undersøgelser forud for stævnet viste, at der ikke i IOF’s regler (og ej heller i den særlige WRE vejledning) er nogen bestemmelser om begrænsninger for deltagelse i WRE løb. DOF’s regler indeholder kun begrænsninger for medlemmer af udenlandske klubber i forhold til danmarksmesterskaber og indeholder ikke bestemmelser med relevans for Spring Cup om danske løberes klubtilhørsforhold i relation til udenlandske klubber. Vores egen fortolkning var derfor, at løberne efter de formelle regler godt kan tilmelde sig til Spring Cup og repræsentere een klub ved Klassisk og en anden klub ved Stafetten, når blot der ikke er tale om at man repræsenterer to forskellige danske klubber. Denne opfattelse har vi efterfølgende fået bekræftet hos DOF og hos Spring Cups IOF Advisor.
Efter stævnet har et par timers detektivarbejde vist, at der er mindst 9 tilfælde ved Spring Cup 2005 i senioreliteklasserne hvor en løber har løbet for forskellige klubber ved hhv. Klassisk og Stafetten; men det er en ganske besværlig opgave at finde ud af hvor mange – en opgave som arrangørerne ikke vil kunne gennemføre i de hektiske timer fra det tidspunkt hvor man kender navnene på stafetholdene til stævnet går i gang, og slet ikke under selve stævnet i tilfælde af evt. klager (der dog ville blive afvist da der ikke er nogle skrevne regler i det gældende regelsæt der taler imod dette).
- lidt adspredelse i læsningen...
Det er muligt at nogen mener at reglerne burde være anderledes, men så må man stille konkrete forslag om at ændre dem hos de kompetente organer. En arrangør kan ikke indrette stævnet efter uskrevne regler eller hvad forskellige folkedomstole mener. Et sådant grundlag holder ikke hvis en nedsat jury skal træffe en afgørelse.
For at regler kan virke i praksis må de være forståelige (mht. logik og sprog) for løberne og de der tilmelder dem, de må kunne administreres i praksis og det må være klart hvem der gør det, de må være retfærdige og ensartede for alle løbere i samme gruppe/situation og endelig må det være klart hvilke sanktioner det medfører, hvis der sker brud på reglerne.
Ingen af disse forhold er opfyldt for de fælles nordiske regler (for 3 eller 4 lande) der har været nævnt i debatten. Sådanne nordiske regler vil heller ikke løse problemet for et internationalt løb som Spring Cup, for hvordan skal de øvrige mange lande der deltager så forholde sig? Hvis reglerne i disse lande er som i Danmark, er det den tilmeldende klubs ansvar, at løberen er berettiget til at starte i de klasser de tilmeldes. (DOF, 4.9.2). Men hvordan skal en russisk eller østrigsk tilmelder i praksis kunne vurdere om alle danske/nordiske krav er opfyldt, når vi dårligt nok selv kan finde ud af det.
Som nævnt nedenfor vil man heller ikke i praksis kunne klage over dette, da klager for eliteklasserne ved internationale løb skal behandles af den nedsatte jury der oftest kun er tilstede samme dag.
For H/D21E ved Spring Cup Klassisk gælder WRE bestemmelserne i IOF’s regler for fod-orienteringsløb med de af IOF for det enkelte løb godkendte afvigelser (kortere banelængder). Kun arrangøren (ikke forbundet) kan supplere med andre regler, der dog ikke må være i strid med IOF’s regler og som skal godkendes af IOF Advisoren og de skal gælde for alle deltagere (IOF 2.5). For de øvrige klasser ved Klassisk og for de øvrige etaper (Nat og Stafet) gælder DOF’s regler. Det er meddelt løberne i indbydelsen. Det kan dog ikke siges at være en fuldt tilfredsstillende form, da løberne fra de 25 andre lande næppe kender de danske regler. Selv de meget ihærdige kan kun finde dem på dansk på DOF’s hjemmeside.
Ved Spring Cup 2005 følte vi behov for at klargøre tingene ved at fremlægge vores tolkninger om hvordan en eventuel klage skulle afgøres. Efter konsultation hos vores IOF Advisor har vi tolket det sådan, at den internationalt sammensatte jury, der efter WRE reglerne skal etableres, kun skal forholde sig til eventuelle klager over H/D21E ved Klassisk, mens den danske overdommer skal håndtere resten. Denne fortolkning er meddelt løberne på Spring Cups hjemmeside den 10. marts som bulletin 3 i henhold til WRE reglerne.
Men dette er ikke ukompliceret. Hvis klagen vedrører en post der er fælles for H/D21E og andre elite klasser, skal juryen i sidste ende træffe en endelig afgørelse (på dagen), mens overdommerens afgørelse (der forhåbentlig er den samme) kan appelleres af løbere og klubber og medføre at resultatlisten må afvente en afgørelse.
Da eventuelle brud på regler om klubtilhørsforhold normalt kun kan afsløres ved sammenligning med resultatlister fra tidligere løb har en jury, der er nedsat til at dække et bestemt arrangement, ikke mulighed for at træffe afgørelse om dette, fordi man ikke kan forvente at de på stævnepladsen har adgang til alle tidligere resultatlister fra tidligere løb, og fordi man med de midler og den tid der er til rådighed ikke vil kunne træffe en retfærdig afgørelse der rammer alle ”syndere” og ikke kun de der tilfældigt bliver opdaget. Det kan kun løses efterfølgende i forbundsregi, og sanktionen kan reelt kun bestå i, at ”synderen” fratages sine ranglistepoint el.lign.
Hvis man føler behov for at indføre eller ændre regler om løbernes deltagelse i flere på hinanden følgende internationale løb bør det derfor ske i IOF (ikke kun i nordisk regi) og på en måde der er forståelig for løbere i alle IOF’s medlemslande, og som er praktisk håndterbare for tilmeldere, arrangører og forbund. |
| Skriv et indlæg |
Du svarer på indlæg fra Jan Overgaard (2005-04-04 07:07:01)
" Tage - dejligt med et sobert og faktuelt indlæg, der beskriver de faktiske forhold SC afholdes under og ikke hvad "vi tror".
Det undrer mig (nok ikke :-) ) at der ikke er kommet andre svar på dit indlæg. Specielt fra forskellige folkedommere. Men det er naturligvist hårdt at kæmpe mod fakta.
mvh
JanO "
AnnullerIndlæg |
|
|
| |
|
|
|
|
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.