 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 11681 til 11700, i omvendt kronologisk rækkefølge: | Navn: Dino | Tid: 29.03.2011 12:27 | |
Søes skrev det igår; RR bliver præsident. | | Navn: Bukket vandrør | Tid: 29.03.2011 12:20 | |
CJ er på et fly på vej hjem... | | Navn: Vandrør | Tid: 29.03.2011 11:58 | |
Lausten ansættes pr. 1. april | | Navn: Nysgerrig | Tid: 29.03.2011 11:46 |
Er der nogle rygter? - Det må da snart være oppe over med at få Bacocsens afløser på plads?
http://www.do-f.dk/nyheder/news.cgi?id=4552 | | Navn: MHoffmann | Tid: 29.03.2011 11:22 | |
JtM, uhh the Legend > MTBO kan godt køre i andres hjulspor, løbere kan ikke løbe i andres (omvendte) fodspor... :-) | | Navn: JtM (M) | Tid: 29.03.2011 11:08 |
Jeg har faktisk studset lidt over, at Lakanen blev godkendt. Klippeteknik - eller hvad man skal kalde det - er da et konkurrencemoment. Der er hurtige og langsomme brikker, ligesom der er tunge og lette løbesko. Har man været for hurtig på posten og ikke fået sin registrering, så har man som udgangspunkt ikke gjort det ordentligt.
Men med den forklaring, som Mogens kommer med, så er det da den helt rigtige beslutning at godkende.
Med hensyn til forbudte områder, så hænder det i MTBO, at ryttere begiver sig ud på spor, som ikke er kortlagt, men som kan anes i terrænet (dvs. forbudt område). Her er det et helt klart krav, at man kører tilbage samme vej, når man opdager det. | | Navn: Løber | Tid: 29.03.2011 10:19 |
Til alle >> Normalt kan det være uinteressant(omend mødet i sig selv er vigtigt) at læse et referat fra et repræsentantskabsmøde, men til sidst står der nu alligevel noget væsentligt, som vi aldrig bør glemme:
\"Og husk så: At det vigtigste i orienteringsløb er det, som foregår mellem start-trekanten og dobbeltcirklen!\"
Kort sagt, den rigtige vinder blev fundet, banerne var fede, kortet rigtig fint, oplevelse super, og vejret var herligt. Alt i alt, en perfekt weekend med orientering. | | Navn: | Tid: 29.03.2011 09:43 |
TC > Lakanen havde sin brik i posten, som desværre var gået i standby og det var nok derfor, at han ikke havde tålmodighed til at vente. Jeg er usikker på, hvad der faktisk skete derude - om der kom nogen signaler, da enheden blev vækket fra standby ??
Jeg har bedt SportIdent forklare \"errD\" som der stod i enheden. Under alle omstændigheder er det en beklagelig fejl fra vores side, at standby-tiden kun var sat til 4 timer isf 6 timer som den burde være, da denne post kun blev brugt på mændenes 4. tur (den gik i standby ca. 9 minutter før Lakanen kom til posten).
Det var nok en formildende omstændighed for juryens afgørelse ? | | Navn: korttegneren | Tid: 29.03.2011 07:54 | |
3. holdsløber> Afmærkning er for at sikre vildtet. Derfor er man altid nødt til at tænke mulige bom ind. Men jeg er enig i, at hvis man i den grad skider på at holde øje med, hvor man er, fortjener man at blive disket - for så kan man jo sætte nok så meget snitzling op, det havde de måske heller ikke set! I øvrigt for en måned siden var området de løb igennem nærmest en sø. Gad vide om de ville have reageret på det! | | Navn: Søes | Tid: 28.03.2011 23:51 | |
RR for President! | | Navn: Søes | Tid: 28.03.2011 23:49 |
Tue> Det meste i orientering er jo op til ens egen
samvittighed at overholde og netop derfor er det jo
smart at konfrontere folk med evt. gps spor der viser
at man har været et forbudt sted og så lade det være op
til den anklagede at afgøre om man har været i forbudt
område og i så fald om man vil lyve eller ej. og og
og...
| | Emne: ? |  |
| Navn: 3. holdsløber | Tid: 28.03.2011 23:26 |
Taktiken med at falde lidt tilbage, for at presse en modstander som man formoder at være mindre sikker, og så slå hårdt tilbage senere på banen er super rutineret. Men man behøver ikke tage skyglapper på og analysere kortet i flere minutter. Det må have været et rimelig avanceret taktisk oplæg Francois bagte på hvis han ikke lagde mærke til 300m moseløb i isende koldt vand og en ekstra bakke. For at ikke tale om de hundredevis af skræmte rådyr som formodenlig løb rundt i vildtlommen. Det er en mirakel at de to uheldige løbere ikke blev mejet ned af panikslagne hjorte. Ufatteligt hvad de der franskmænd kan finde på for at kaste en god stafetsejr ud af vinduet...
VT var lidt heldige at arrangøren var så flink at tjekke enheden, men er enig med RR - det var vel ok at det hurtigste hold på dagen, som besøgte alle poster og ikke løb gennem et forbudt område vandt. Synes også det var ok at ikke afmærke det forbudte område i terrænet.
IFK og Pan skal nok få andre chancer. Og det var god underholdning det hele. Flot arrangement. | | Navn: korttegneren | Tid: 28.03.2011 21:56 | |
RR> I praksis har det altid været meget tilfældigt, hvem der blev disket ved at løbe igennem et forbudt område specielt i skov. GPS kan bruges som indicium, men ikke som absolut bekræftelse, hvis det drejer sig om at skære hjørner. Og så ville det kræve at alle var udstyret med gps. Så det er vel stadig primært op til banelæggeren ikke at lave optimale vejvalg igennem forbudte områder og sikre sig mod, at løbere der bommer, kommer ind i dem. Jeg synes at det første var opfyldt, men set i bagklogskabets klare lys - ikke det andet, (måske også udfra Søes beskrivelse af situationen, hvis den passer). Så jeg vil skrive i lærebogen: Hvis løberne løber hen mod en vildtlomme, uden med sikkerhed at kunne sikre sig mod parallelfejl, bør den afmærkes i terrænet, også selv om der er tværgående opfang (her: vej) | | Navn: RR | Tid: 28.03.2011 21:25 |
Tue>> Du skriver jo selv, at gps sporet ikke er 100% pålideligt,
hvorfor det også kræver en tilståelse fra løberne. Derfor var de nok
ikke blevet disket, hvis de havde løjet. Jeg kan godt bakke op om,
at det ikke er helt fair at diske ud fra gps, når ikke alle løber med
den. Jeg synes dog det er endnu mindre fair at løbe i forbudte
områder, hvorfor jeg synes det er fint at diske dem der snyder, både
bevidst/ubevidst/med fordel/uden fordel. Også din klubkammerat
som bommede pengene væk.
Mener reglerne er sådan, at arrangørene selv afgør om de vil bruge
backupenheden. Jonne havde været ved posten, så er det jo bare
godt at arrangørene tog muligheden i brug, så de rigtige vindere
blev fundet. | | Navn: kliem | Tid: 28.03.2011 21:04 | |
Det er ikke for at stikke nogen, men hvad med IFK Gøteborg 2? På trackingen ser det ud som om de har været et lille smut inde i samme forbudte område på et tidligere stræk. | | Navn: TueL | Tid: 28.03.2011 19:59 |
Zeus> Der har vel også været eksempler på at der er blevet lagt en protest fordi løberes GPS viser at de har været igennem i forbudt område. Da løberne efterfølgende er blevet konfronteret med det, har de nægtet, og ikke blevet disket... (Isak Bergmann og en anden på Jukola så vidt jeg husker).
Det vil sige at det er op til GPS\'en og løbernes samvittighed at sige om de har overtrådt reglerne eller ej, hvilket jo i sig selv er et tyndt grundlag. Var Pan (og IFK) blevet disket hvis de havde nægtet at have løbet igennem det forbudte område?
Min pointe er at man burde lave nogle tydelige regler for om GPS-trackingen altid kan bruges til at diske folk, uanset om den viser at de har løbet 1m inde i et forbudt område. I så fald mener jeg at alle løbere skal have en GPS for at det skal blive retfærdigt. Hvis de ikke har det, synes jeg slet ikke trackingen skal kunne bruges til det formål...
Reglen med at det er tilladt at løbe samme vej ud som man kom ind i et forbudt område er en meget god ide, men som du siger nok mest brugbar i sprint... | | Navn: korttegneren | Tid: 28.03.2011 19:36 |
søes> De opdagede det vist først efter de var igennem ? Så skal de vel ikke løbe tilbage? Jeg er enig i at det først og fremmest er op til arrangøren at sikre sig mod brud på vildtlommer.
Tore> Ser man på delstrækket ligger det jo uden for vildtlommen, jeg tror ikke der er et fornuftigt vejvalg venstre om vildtlommen. På samme bane er der et andet langstræk hvor man kan vælge at løbe begge veje rundt om en vildtlomme. Det gir ingen problemer, fordi vildtlommen ligger tæt på posten man løber fra, fordi der er fint opfang inden vildtlommen, og fordi det ikke kan svare sig at løbe igennem. Så jo: Her er lidt erfaringsopsamling til banelæggere | | Navn: TC | Tid: 28.03.2011 19:05 | |
>hehe - tak. Så er der styr på det hele. Stort som småt. | | Navn: Søes | Tid: 28.03.2011 18:47 |
Tue> O-ringen er jo ikke noget socialkontor der deler
penge ud til værdigt trængende nordmænd.
Sverige indførte vel sidste år en regel om at
overtrædelser man kunne se på gps skulle undersøges og
føre til diskning såfremt der er tale om overtrædelse.
Jeg er temmelig sikker på at Heidi ikke var blevet
disket hvis hun ikke havde været i forbudt område.
Til spring cup er historien (hørt på stævnepladsen) at
Gonon blev pisse sur på Lööf fordi han ikke tog del i
arbejdet, hvorfor han stod til side og fik Lööf forrest
i sporet. Gonon troede så han kunne læse på den sidste
del af banen mens Lööf fandt et par poster, men
desværre anede Lööf ikke hvor de var og pløjede direkte
ned i det forbudte område. De indrømmede jo begge at de
havde løbet ind i forbudt område og derfor skal de
diskes.
Vi burde måske have en regel om at man kan løbe samme
vej ud af et forbudt område som man løb ind og dermed
undgå diskning- dette er vel mest aktuelt i sprint
trods alt. Dette koncept kører langrendsløberne med og
da IOF (og DOF som vel støtter alt hvad IOF kommer med)
vil have at orientering skal være sommerens svar på
langrendsspurtcirkusset med fællesstart, jagtstart,
sprint og mix, så er det vel en god regel at tage med
derfra. | | Navn: hehe | Tid: 28.03.2011 17:58 | |
Hvem er Gordon? |
|
Næste 20 indlæg · Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg
|
|
| |
|
|
|
|
