 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 20 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'DM' (61 indlæg) | Navn: krs | Tid: 06.09.2007 13:50 | |
RR > Det er en krævende opgave at forholde sig objektiv når der samtidig skal plejes loyalitet på så mange fronter... | | Navn: RR | Tid: 06.09.2007 13:15 |
krs>> Nu kender jeg mhs rigtig godt, så derfor kan jeg tillade mig at skrive dette, han ved det er personligt;-)
CC bommer post 1 og trækker derfra mhs hjem. Der er meget firkantet stillet op, da mhs godt selv kan finde vej og beviser det i de tilfælde, hvor cc løber ham af. Det vil dog være min påstand, at mhs ikke var kommet så hurtigt rundt, hvis han ikke havde indhentet cc og måske var cc heller ikke og det er jo netop det der er pointen. Når cc er den der trækker er det jo ikke ham der er \'løberen\' som du antyder.
Hvorfor skal en løber, der på de fleste dage viser a-seedningsniveau have en fordel frem for en a-seedet?
| | Navn: krs | Tid: 06.09.2007 12:56 |
RR > Dine argumenter er for tyndbenede.
Det tilbagevises jo at de B- eller C-seedede skulle have haft nævneværdig gavn i dine eksempler. Og at Mhs/CC eksemplet skulle bruges af dig forstår jeg slet ikke - det er jo de bedste o-løbere der skal udtages - ikke de bedste løbere?!
Det må jo nødvendigvis være sådan at de bedste af de B-seedede er næsten lige så gode som de a-seedede - og på en god dag kan indhente dem. Selv når det sker er det åbenbart ikke tit at de så følges ad. Hvis ikke overraskelser kunne finde sted, så kunne vi nøjes med et startfelt på 6-8 løbere når der skulle kåres en vinder. | | Navn: RR | Tid: 06.09.2007 12:43 | |
cb>> Enig, men der er ikke 15 potentielle til at tage medalje til dm, hvis der ikke bliver sammenløb, hvorfor man godt kan opdele disse og lave lange startinterval til disse løb. | | Navn: cb | Tid: 06.09.2007 12:40 |
RR> Men eksemplet var et felt med meget få deltagere. Lad os sige testløb i Hamar eller lign. sted langt pokker i vold. Hvis der nu er tilmeldt knap 20 løbere, så er det vel begrænset hvor meget spor den første tramper i forhold til den sidste. Og hvis 75% af startfeltet er top15 på ranglisten, så er der jo nogen som må ud tidligere end andre.
En helt anden faktor er SI og EMITs \"vilkårlige\" sortering af løberne. Jeg ved ikke om det er blevet bedre. Men mange startlister har da i tidernes løb båret præg af tendenser til uvilkårlighed. Jeg tænker her på personer som altid starter først eller sidst blandt de seedede. Nogen som ved om det stadig er et problem, eller om der er blevet gjort noget for at afhjælpe det? | | Navn: RR | Tid: 06.09.2007 12:35 |
JØ>> I eksemplet med mig og Allen er det vel underordnet om jeg kom med ham hjem. Han var b-seedet og hentede en a-seedet fordi han var fysisk og teknisk stærkere. Vi havde sammenløb i lang tid.
At flere blev hentet tidligt fordi der blev bommet af den a-seedede, understreger vel bare at de ofte fysisk stærke b-seedede kan have stor gavn af systemet.
Hvad angår at Michael blev udtaget til noc og cc ikke, er vel nærmest et argument jeg skulle bruge?! | | Navn: RR | Tid: 06.09.2007 12:24 |
Jø>> \'Så hvis jeg skal prøve at forstå din anke går den i højere grad på principperne for hvordan der inddeles i A- og B-seedning\'
Det er jo netop det vi diskuterer!? Hvordan man kan lave et fair seedningssystem, hvor jeg er foretaler for større startinterval blandt de bedste.
cb>> Ikke fair at poentielle vindere skal trampe spor. Vi løber i mange skove, hvor det stort set er umuligt at vinde fra spids. | | Navn: JØ | Tid: 06.09.2007 12:01 |
JKU > Det korte svar er, Ja!
Det lange svar er at jeg ikke er tilhænger af dén udvikling som sporten har taget med den forkastelige Leibnitz-konvention som IOF har vedtaget. | | Navn: JØ | Tid: 06.09.2007 11:57 |
RR > Tak for dine eksempler. Dem har jeg vurderet nedenfor.
For det første er der ingen i dette forum der påstår at det ikke finder sted at løbere indhenter hinanden. Den debat som er kørende går på om det nuværende sedningssystem fungerer efter hensigten, dvs om resultatlisterne bliver retvisende og særligt om toppen af resultatlisterne er retvisende.
Ingen af nedenstående eksempler illustrerer at seedningssystemet ikke skulle virke efter hensigten. Så for at bruge én af dine egne standardbemærkninger, så godt kender jeg dig, - nu må du skærpe dig.
(Din bemærkning om hvad en landstræner burde have fanget, vælger jeg at tolke humoristisk - så må vi se om jeg kender dig godt nok).
Så hvis jeg skal prøve at forstå din anke går den i højere grad på principperne for hvordan der inddeles i A- og B-seedning.
Som tidligere skrevet; seedningsreglerne er ikke mere stive end at der kan inddrages skønsvurderinger som både kan påvirke indplaceringen af de enkelte løbere og størrelsen af det seedede startfelt. Dette finder sted hver gang - også ved NOC-testerne.
Jeg beklager hvis du ikke fangede ironien i min bemærkning - jeg troede at du kendte mig bedre :-)
| | Navn: JØ | Tid: 06.09.2007 11:55 |
RR > Først til dine eksempler:
- Helene(B-seed)/Ane(A-seed): Helene indhentede Ane 2/3-dele inde på banen (50 ud af 75 min). De slutter som nummer 3 og 5, henholdvis 8½min og 11½ min efter vinderen (Signe). Efter de er kommet sammen fortsætter de med at tabe tid til Signe i ca. samme omfang som inden de mødes.
- MichaelHS(B-seed)/ChristianChr(A-seed): Christian bommer post 1 med 3 min og er hentet. Undervejs på banen lykkes det ham at løbe fra Michael og opbygger et forspring på over 1 min (=udenfor synsvidde). Bommer senere og bliver hentet igen. De slutter som henholdsvis nummer 5 og 8. (NB. Michael blev udtaget til NOC, Christian blev ikke).
- RuneM(C-seed)/ThomasJ(A-seed): Rune indhenter Thomas ved post 2. På dette tidspunkt ligger Rune lige med den senere vinder Claus Bloch. Herfra og hjem taber de ca. 2.30 min til Claus og slutter som henholdvis nummer 7 og 10.
- RasmusD(B-seed)/Mikkel(A-seed): Rasmus indhenter Mikkel efter 63 min løb. De er sammen på banen i 8 min hvorefter Rasmus sætter Mikkel af. (I øvrigt en dejlig overraskelse, - ikke mindst for ham selv, - at Rasmus var så stærk). De slutter som hhv nr. 3 og 17.
Og vedrørende JFM-eksemplerne. Først og fremmet kan man stille spørsmål til det betimelige i at have 2 minutters startinterval på en langdistance (her er alle vist enige).
- Gry(B-seed)/Karina(A-seed): Følges ad stort set hele banen. Slutter som hhv nr.2 og 3 ud af et startfelt på 10 løbere, heraf 4 seedede. De er i mål 13 minutter langsommere end vinderen Signe Søes og 9 minutter foran nummer 4.
- Tue(B-seed)/Claus(A-seed): Tue indhenter Claus på sidsteposten!
- Henrik(B-seed)/Troels(A-seed): Henrik går forbi Troels allerede ved post 2. Første gang de er sammen er på post 8 efter 40 minutters løb. Troels rykker fra efter en time og bygger et forspring op på over 1 min (=uden for synsvidde). Bliver hentet igen efter 85 min. Slutter som nummer 4 og 6 i et startfelt på 21 løbere, heraf 10 seedede.
- DM-lang eksempel: Jeg kender ikke historien men du skriver selv at I ikke kom sammen hjem.
| | Navn: cb | Tid: 06.09.2007 11:54 | |
Og så burde man helt droppe ABCseedning el. lign. til dm sprint og andre rangliste-/testløbssprinter. Bare lav startlisten efter ranglisten. Førende løber starter sidst. Let og nemt. | | Navn: ? | Tid: 06.09.2007 11:52 |
RR > Tak for dine eksempler. Dem vender jeg tilbage til nedenfor.
For det første er der ingen i dette forum der påstår at det ikke finder sted at løbere indhenter hinanden. Den debat som er kørende går på om det nuværende sedningssystem fungerer efter hensigten, dvs om resultatlisterne bliver retvisende og særligt om toppen af resultatlisterne er retvisende.
Og så til dine eksempler:
- Helene(B-seed)/Ane(A-seed): Helene indhentede Ane 2/3-dele inde på banen (50 ud af 75 min). De slutter som nummer 3 og 5, henholdvis 8½min og 11½ min efter vinderen (Signe). Efter de er kommet sammen fortsætter de med at tabe tid til Signe i ca. samme omfang som inden de mødes.
- MichaelHS(B-seed)/ChristianChr(A-seed): Christian bommer post 1 med 3 min og er hentet. Undervejs på banen lykkes det ham at løbe fra Michael og opbygger et forspring på over 1 min (=udenfor synsvidde). Bommer senere og bliver hentet igen. De slutter som henholdsvis nummer 5 og 8. (NB. Michael blev udtaget til NOC, Christian blev ikke).
- RuneM(C-seed)/ThomasJ(A-seed): Rune indhenter Thomas ved post 2. På dette tidspunkt ligger Rune lige med den senere vinder Claus Bloch. Herfra og hjem taber de ca. 2.30 min til Claus og slutter som henholdvis nummer 7 og 10.
- RasmusD(B-seed)/Mikkel(A-seed): Rasmus indhenter Mikkel efter 63 min løb. De er sammen på banen i 8 min hvorefter Rasmus sætter Mikkel af. (I øvrigt en dejlig overraskelse, - ikke mindst for ham selv, - at Rasmus var så stærk). De slutter som hhv nr. 3 og 17.
Og vedrørende JFM-eksemplerne. Først og fremmet kan man stille spørsmål til det betimelige i at have 2 minutters startinterval på en langdistance (her er alle vist enige).
- Gry(B-seed)/Karina(A-seed): Følges ad stort set hele banen. Slutter som hhv nr.2 og 3 ud af et startfelt på 10 løbere, heraf 4 seedede. De er i mål 13 minutter langsommere end vinderen Signe Søes og 9 minutter foran nummer 4.
- Tue(B-seed)/Claus(A-seed): Tue indhenter Claus på sidsteposten!
- Henrik(B-seed)/Troels(A-seed): Henrik går forbi Troels allerede ved post 2. Første gang de er sammen er på post 8 efter 40 minutters løb. Troels rykker fra efter en time og bygger et forspring op på over 1 min (=uden for synsvidde). Bliver hentet igen efter 85 min. Slutter som nummer 4 og 6 i et startfelt på 21 løbere, heraf 10 seedede.
- DM-lang eksempel: Jeg kender ikke historien men du skriver selv at I ikke kom sammen hjem.
Ingen af ovenstående eksempler illustrerer at seedningssystemet ikke skulle virke efter hensigten. Så for at bruge én af dine egne standardbemærkninger, så godt kender jeg dig, - nu må du skærpe dig.
(Din bemærkning om hvad en landstræner burde have fanget, vælger jeg at tolke humoristisk - så må vi se om jeg kender dig godt nok).
Så hvis jeg skal prøve at forstå din anke går den i højere grad på principperne for hvordan der inddeles i A- og B-seedning.
Som tidligere skrevet; seedningsreglerne er ikke mere stive end at der kan inddrages skønsvurderinger som både kan påvirke indplaceringen af de enkelte løbere og størrelsen af det seedede startfelt. Dette finder sted hver gang - også ved NOC-testerne.
Jeg beklager hvis du ikke fangede ironien i min bemærkning - jeg troede at du kendte mig bedre :-)
| | Navn: cb | Tid: 06.09.2007 11:47 | |
A B C seedningen kan vel godt bruges i et startfelt med få deltagere?! Hvis fx 18 deltagere, så kan der vel laves 6 a-seedninger, 6 b og 6 c. I dette tilfælde kan en a-seedet så få den første starttid, og alle seedede er jævnt fordelt ud over feltet. Ikke noget med at a\'erne skal starte i den sidste 1/3 el. lign. Og spordannelse må man regne med er en mindre faktor ved så få løbere. | | Navn: JKU | Tid: 06.09.2007 11:36 |
RR>> Jo, måske lidt hårdt, hvilket jeg godt kunne leve med. Jeg synes at det er OK at der er fordele ved at være med i DOF\'s grupper, også til DM\'erne.
Vedr. dine alternativer, så bryder jeg mig ikke om skøn; der skal for lidt til før det giver utilfredshed og mislyde.
Ranglisten som en mulighed? Ja, hvorfor ikke? Hvis man på en given dato f.eks. er i top H5/D3, er man i rød startgruppe, eller i top H10/D6 så er man i gul (som supplement til de fra DOF-grupperne). | | Navn: RR | Tid: 06.09.2007 11:35 |
JØ>> Glemte at uddybe argumentet med få deltagere. Få deltagere = færre a-seedede, men da alle de bedste vil være til stede bliver en del a-seedet potentielle b-seedede og så er seedningsargumentet (a b c) ikke til stede.
Seedes mange flere end 1/3 af feltet kan sporproblematikken blive aktuel. | | Navn: RR | Tid: 06.09.2007 09:59 |
krs>> Jeg har bestemt stolthed, men den bliver på ingen måde påvirket af, at jeg er b-seedet. Jeg ser en b-seedning som en fordel for mig, da jeg med et godt løb har muligheden for at fange en a-seedet, den mulighed er der ikke som a-seedet!
Jeg tror nu man bliver vurderet på sine resultater og ikke starttider. | | Navn: RR | Tid: 06.09.2007 09:52 | |
Måske lidt hårdt at skulle starte i første gruppe, hvis man ikke ønsker at være i dof\'s grupper! Løsning: Skøn eller ranglisten skal kunne give adgang til rød/gul startgruppe | | Navn: krs | Tid: 06.09.2007 09:46 | |
RR > Tonen i dit svar antyder at du måske alligevel har en stolthed...? | | Navn: JKU | Tid: 06.09.2007 09:37 |
Med hensyn til at få startlister ud i anstændig tid og samtidigt få de rigtige medajlevindere, så er mange af de nævnte ideer gode. Hvad med at kombinere tingene til følgende:
- Løbere i DOF\'s elitegrupper er rød startgruppe og løbere i DOF\'s sekundære grupper (u25, talent eller hvad de nu end måtte hedde) er i gul startgruppe.
- Rød startgruppe starter sidst med 4 min. startinterval og gul starter næstsidst med 3 min. startinterval, resten med 2 min.
- Der er butterflies på banen: Tre stk. på ultra, to på long og én på mellem.
- På løbernes brystnummer fremgår det tydeligt hvilke startgruppe man tilhører (rød/gul baggrund, kant, tal eller lignende) for at skabe ekstra forkus på disse løbere, og dermed forventningspres.
Sådan ;-)
Grupperne er kendt i forvejen og seedning forsinker derfor ikke startlisterne, der er fair konkurrenceforhold for de bedste, landsholdløberne presses lidt ekstra, og stævnerne behøver ikke tage evigheder på grund af lange startintervaller. | | Navn: En deltager | Tid: 06.09.2007 09:31 |
JØ>> Og eksemplerne på A-seeds der fanger B-seeds er endnu større. Kun direkte krogning bliver direkte udstillet, men klyngesammenhold mere eller mindre accepteres, da det er en fordel for begge; sikkerheden og tempoet er større ind mod posterne.
|
|
Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
