 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 12 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'startpunkt' (12 indlæg) | Navn: Finn A | Tid: 01.04.2013 10:38 | Har ikke checket, men jeg formoder, at der står i reglementet, at afmærkede ruter på banen skal følges.
Nu kan man jo så diskutere om ruten fra tidsstart til startpunktet (for "navigation") er "på banen".
I nogle lande (Finland fx) har man indført, at sådan en rute er markeret på kortet med en stiplet linie på same måde som andre afmærkede ruter. (Og derfor har Condes en dertil indrettet function.)
Jeg har altid undret mig over at det virkelig skulle være nødvendigt, men måske har der - i andre lande - været behov for at præcisere at ruten skal følges.
Et alternativ kunne jo være altid at placere starttrekanten sammenfaldende med tidsstart og så lave en afmærket rute (stiplet linie) FRA starttrekanten til det punkt, hvor "navigationen" starter. Så kan der jo i hvert fald ikke være tvivl om at man skal følge den. | | Navn: | Tid: 01.04.2013 08:46 | RR> Jamen du har da helt ret, mange gange bliver debatten overdramatiseret, det var sådan set også det som jeg ville antyde, dog lidt indpakket.
Men ind i mellem syntes jeg at man går for langt i debatterne, som jeg syntes er morsom at følge med i, især når man har løbet o-løb siden 1957.
Men som arrangør af mange motionsløb, triathlonstævner og ikke mindst o-løb, så ved jeg også vor meget det ærgre en når der opståe bare den mindste fejl i et arr. for vi gør jo alle det bedste for den idræt som vi nu sætter højest.
Og foråret RR, det er jo kommet, og negativ syntes jeg ikke selv jeg er, forsøger altid at se den lyse side. | | Navn: | Tid: 31.03.2013 17:55 | | BVJ>> Tror du dramatisere debatten lidt i overkanten. ML spørger, hvor det står man skal passere startpunktet, fordi de er nogle venner der har var uenige. Det har vel intet med et nyt emne at brokke sig over at gøre. Prøv at fjern det negative syn på o-snakken og se det som sjove debatter. Så bliver det hele måske lidt lysere og foråret kommer måske lige om lidt;-) | | Navn: | Tid: 31.03.2013 14:58 | Jeg kan nu ikke se at det er et problem. Så vidt jeg kan se, så har vi ikke haft nogle ændringer i reglementet omkring startpunkt siden 2006. Og jeg er ikke viden om nogle sager med disk af løbere, fordi de "snød" 1-2 sekunder.
Man kan vel godt indskrive et enkelt punkt i reglementet, at "alle skal følge afmærkningen til startposten og herefter løbe mod post 1". Det kan man bare stille til forslag i 2013-2014, så det måske kommer med i 2015.
Men igen, løbet er baseret på tillid mellem løberne og den fælles forståelse af, hvorledes et løb foregår og hvordan man konkurrerer indbyrdes .
Er man interesseret i at snuppe 1-3 sekunder, med fare for at blive opdaget, så er det sikkert ok for den enkelte løber. Han skal blot være sikker i sin sag, hvis han bliver dømt "ude".
Jeg mener blot, at deltager man i et løb, så har man pligt til at kende reglementet på stedet og signaturerne på kortet. Hvis man vil bøje reglerne til ens egen fordel (eks. hvor tæt er tæt nok på startpunktet, eller hoppe over et hegn), så skal man vide, at konkurrencen udvandes på sigt. Vi skal holde fast i, at reglerne også indeholder budskaber, som vil være mere problematisk at nedfælde i forståelig form og især kontrollere i marken.
Hvis man vil gøre det let at forstå startpunktet, så læg det altid i kortudleveringen. Men det gør det så noget lettere for efterfølgende løbere på sammen bane, at få en ide til retning mod post 1. Det er så er en fordel for efterfølgende løbere på banen.
Som regel bruges Startpunktet af banelæggeren jo til at skjule udløbsretningen for de sværere baner, og derfor ligger den jo lidt væk fra kortudleveringen. Dette kan så løses med at lægge sidste bås i starten et godt stykke fra næstsidste bås i starten.
Det er jo blot et forsøg på at få en fair konkurrence, hvor hver deltager ikke kender noget til banen på forhånd.
Men det er da godt at nogle arrangører angiver, hvorledes starten helt ud til Startposten skal foregå:
Eks.
DM Mellem 2012: Instruktion
"Alle klasser i start 1 har tvunget fremløb til startpost , som ikke skal klippes.
(opdateret d. 22.08.2012)"
Så man kan vel opfordre alle arrangører at følge eksemplet og dermed inddirekte forbedre eller præcisere en evt. misforståelse til reglementet.
| | Navn: | Tid: 31.03.2013 13:04 | Man skal jo også tænke på arrangørerne af løbet, det er ikke "bare" et motionsløb eller tri-stævne, med afmærkning og vejviser alle steder, men et orienteringsløb - og undskyld mig - der skal man tænke selv.
Jeg syntes efterhånden at VI som orienteringsløbere ALTID skal finde noget at brokke sig over, vær dog glad for at vi stadig har en sportsgren som, i mine øjne, er alt dækkende, med også arrangører der laver et stort arbejde for lidt ekstra i klubkassen.
Ja-undskyld mig, at man nu IGEN finder et nyt emne, en start-tre-kant, ordet siger sig selv, START-TRE-KANT, det er starten påløbet og derfor skal denne passeres.
Go' påske til Jer alle - desværre kunne jeg ikke deltage i påskeløbene, men er taknemlig for at kunne følge med på nettet. | | Navn: JKI | Tid: 31.03.2013 11:49 | Helt principielt er jeg helt enige med BVJ og fab. Selvfølgelig skal startpunktet passeres og afmærkningen hen til det følges!...
...men så vidt jeg husker har der gennem tiderne været andre eksempler på ting, som nogen har betragtet som lige så selvfølgeligt, men som andre ikke har, og derfor har givet anledning til debat. Dette sker oftest til løb, der betyder noget, f.eks. DM'er. Har der ikke været noget med, om dyrket mark signaturen i sig selv betød forbudt område, og om hegn og stendiger må passeres, hvis ikke andet er angivet?
Omkring startpunktet vil jeg gerne lige spille djævlens advokat:
- "Hvis det virkelig var meningen, at man skulle passere startpunktet, havde det selvfølgelig stået direkte i reglementet".
- "Hvor tæt på startposten skal man være, for at have passeret denne? Jeg mener at bare jeg har set den, så er det OK..."
- "O-løb går ud på at finde poster! Startpunktet og -posten er bare en hjælp til løberne, så de med det samme kan kæde kort og terræn sammen. Denne hjælp er gjort endnu tydeligere for beg og let. Den dygtige løber, der ikke behøver denne hjælp, kan selvfølgelig bare starte på selve løbet, og begive sig på vej til 1. post."
Til BVJ: Jeg forstår godt din bemærkning om at ikke alt bør skrives ind i reglementet. Men hvis valget står mellem direkte at kunne læse, hvad man må og ikke må i et omfangsrigt reglement, eller at skulle tolke sig frem til det som fab gør -med risiko for at tolkningen kan være forskellig fra gang til gang, så foretrækker jeg nok at vi stræber efter det første i måden vi udformer reglementet på. | | Navn: | Tid: 31.03.2013 06:35 | Bjørn har jo helt ret. Man skal blot læse reglementet udfra en helhedsbetragtning og ikke se på et bestemt punkt i reglementet.
Så hvis man starter oppefra og læser hele reglementet fra start til slut, så møder man dette her omkring startpunktet:
Reglement 2013:
1.2
Orientering
Orientering er en idræt, hvor deltagerne ud fra ind tegninger på kortet skal opsøge et antal afmærkede poster i terrænet på deres vej fra start til mål. Er rækkefølgen af posterne angivet, skal denne følges.
3.14.1
Sværhedsgraden
...
Begynder. Starten skal være placeret på en tydelig vej eller god sti. Første post skal
være placeret længere fremme af samme vej eller sti. Der må ikke benyttes
forskudt startpunkt.
Let
Starten skal være placeret på tydelig vej eller god sti. Der må kun være ét lineært vejvalg til første post. Der må kun benyttes forskudt startpunkt, hvis dette er synligt fra kortudleveringen.
...
3.15
Indtegninger på kortet
...
Start angives med en ligesidet trekant med sidelængde på 7 mm. En spids skal pege imod første post. Er startpunktet forskudt i forhold til kortudleveringen, er det startpunktet, der indtegnes.
...
Så implicit er det givet, at startpunktet SKAL passeres, med mindre andet er angivet i instruktionen.
Hvorfor skulle man ellers angive for Begynder og Let, at der er et særligt forhold omkring startpunktet?
Og hvis ikke startpunktet skal passeres, hvorfor har man så skrevet 3.15 ind i reglementet? Ellers kunne startpunktet jo altid være kortudleveringen.
Og som 1.2 så smukt angiver, går sporten ud på at opsøge poster fra START til MÅL. Og en af opgaverne er at finde ud til START fra kortudleveringen.
God påske derude
| | Navn: | Tid: 30.03.2013 13:11 | Der er da ikke så meget at tale/skrive om - en trekant på kortet betyder at det er START-punktet, derfor SKAL man da passerer dette, uanset hvad.
Hvorfor SKAL alt efterhånden udpensles til hele noveller. | | Navn: JKI | Tid: 29.03.2013 20:36 | § 2.2 drejer sig om naturværn, og bemærkningen er formentlig knyttet til vejen fra stævnepladsen til startområdet, -formentlig...
Reelt står der vist ikke noget om stykket fra startområde (kortudlevering, tidsstart eller hvad man nu kan kalde det) til selve startpunktet på kortet. Hvis der ikke direkte står i instruktionen at startpunktet skal passeres, er der flere fortolkningsmuligheder af reglementet.
Ligesom ML opfatter jeg det som åbentlyst, at man selvfølgelig ikke kan være startet uden at have passeret startpunktet. Det havde fjernet tvivlen, hvis det var nævnt i reglementet, men måske er så oplagt, at man ikke mener det har været nødvendigt.
Et andet eksempel på noget umiddelbart oplagt, der heller ikke (så vidt jeg kan se) er nævnt i reglementet, er tyvstart. Her er det også oplagt, at det må man ikke. Men hvis der nu løbes med elektronisk tidtagning, og ens reelle starttid registreres ved 'stempling' af en startpost, har man så tyvstartet ved at starte før den angivne starttid? Man har jo ikke 'stjålet' nogen tid? | | Navn: | Tid: 28.03.2013 00:33 | Reglerne om dette fremgår af det danske reglement § 2.2: "En deltager skal ... overholde stævneleders afmærkninger ... på vej til start og i terrænet, samt følge alle anvisninger, der fremgår af instruktionen.
Endelig skal en deltager ubetinget respektere alle ... ruter, som er angivet på kortet af korttegner med signatur eller indtegnet af banelægger med violet
banefarve på kortet".
De tilsvarende internationale regler fremgår af IOF's regler § 17.
Krav om at passere startpunktet må derfor fortolkes ud fra teksten i instruktionen og ud fra hvordan det er indtegnet på kortet og angivet i postdefinitionen.
Det er f.eks. oplagt at startpunktet skal passeres, hvis der i instruktionen står, at løberen skal stemple eller klippe startposten. | | Navn: RR | Tid: 27.03.2013 23:05 | Definitionen fortæller om der er en afmærkning der skal følges til mål, hvilket der oftest er.
Vedr startpunktet ved jeg ikke hvor det står, men vil arrangørene ikke typisk skrive i instruktionen, at der er startpunkt og at man skal følge markeringen og startpunkt skal passeres? Hvis det ikke står, kan jeg ikke finde noget der siger, at startpunktet skal passeres. | | Navn: ML | Tid: 27.03.2013 22:14 | | Vi har en lille diskussion kørende om hvorvidt der er regler om at standpunktet skal placeres og om man må skyde genvej i opløbet. Jeg mener bestemt selv at man skal placere stat og man ikke må skyde genvej, men kan ikke finde noget på skrift, hjælp ønskes - uanset svar |
|
Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
