Du svarer på indlæg fra Henrik Sandgaard, OK ØST (2001-10-02 09:14:17)

" Det er jo et eller andet sted lidt sjovt (eller rent faktisk netop ikke!) at der i denne tråd kommer den ene kommentar efter den anden om at rep-mødet HAR vedtaget planen og selvom der stadig mangler afklaring af noget så centralt som financieringen så er det slet ikke noget der bør diskuteres udenfor en snæver kreds.

I en sideløbende tråd kan man så i diskusionen om sprint m.v. læse at "Det er rigtigt, at der var stort flertal for disse ting på IOF's kongres. Men jeg tror ikke på at dette er forankret i medlemslandene, og jeg mener heller ikke det tjener sportens interesse." (Lars V)

Jeg er sådan set ikke uenig i ovenstående, men hvorfor er det nu at de afgørelser vi er enige i med vold og magt skal godtages af alle andre uden diskusion mens dem vi er uenige i kun er vedtaget med så klart flertal fordi dem der har gjort det ikke ved hvad der er bedst for sporten etc. etc. ??

Dette reaktionsmønster er meget menneskeligt og det må vi vel alle erkende at vi selv praktiserer fra tid til anden, men det bliver det jo ikke mere rationelt af.

Nu er det ikke fordi jeg tror der er så voldsom afstand mellem o-løberne i Danmark og de bestyrelses repræsentanter der har diskuteret planen, men der er i hvert tilfælde mange klubber hvor det slet ikke har været diskuteret. Dette sammenholdt med de ændrede forudsætninger siden nogen af os faktisk havde diskusionen i vores klubber må efter min mening rigeligt retfærdiggøre at der stilles spørgsmålstegn ved om det stadig er det vi vil eller om prisen på andre områder bliver for høj.

Uanset at vi sikkert kan være uenige om forskellige nuancer i den konkrete plan så er det jo ikke det der her bliver taget op til diskusion.
Overskriften på hele denne diskusion er jo hvordan vi prioriterer forbundets ressourcer - og alle områder af sporten kan altså ikke være højeste prioritet på een gang - uanset hvor meget vi gerne alle ville kunne gøre det hele.

Virkeligheden i DOF's økonomi er desværre en anden og TD's seneste nedskæring af medfinancieringen af planen har IKKE hjulpet på dette. Der skal derfor nødvendigvis foretages nogle valg, og en diskusion af dette er altså for vigtig til bare at blive afvist.

Vi har stadig ikke set et bare nogenlunde realistisk bud på hvor pengene skal komme fra (hvis det ikke skal være ungdom, bredde m.v. som vi angiveligt er enige om også skal styrkes), og det er jo lige præcis det der er kernen i det hele... "