 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 3881 til 3900, i omvendt kronologisk rækkefølge: | Navn: NUL alkohol | Tid: 06.10.2015 22:45 | | Vil opfordre DOF til selv at komme frem med et officielt svar på, hvad DOF's alkoholpolitik er i forbindelse med KUM og hvorfor. Dette så alle klart ved, hvad vi sender vore børn til, når vi sender dem til KUM. | | Navn: Henrik Steen - deltager i KUM 1980 | Tid: 06.10.2015 22:18 | Pernille Roungkvist har ret, og jeg synes, at du skal gå til DOF, så der kommer et offcielt svar på, hvad politikken er, og hvorfor.
Uanset deltagerbetaling mv., så er KUM et arrangement i DOF-regi, og det kan ikke forsvares, at et sådant arrangement med deltagere ned til 11-12 år sælger alkohol. Det er muligt, at en del debatører har haft det sjovt til KUM med alkohol, men tiderne ændrer sig - det gør holdningen til alkohol også, fx på uddannelsesinstitutioner, arbejdspladser mv.. Lad de gamle have deres sjove historier om KUM for sig selv, var det ikke i 1975 en, der faldt over startstregen til stafetten. Meget sjovt at snakke om, men der er forskel på skurvognssnak og så officiel politik.
DOF er ikke et forbund, hvor unge mennesker ligefrem står i kø. Et KUM skal være inkluderende ikke ekskluderende. Efter lange diskussioner er KUM nu blevet åbnet for flere - i sig selv besynderligt at det kunne være til diskussion. Et KUM uden alkohol vil ikke ekskludere nogen, det kan et KUM med alkohol gøre.
En beruset person, der kaster op, er en potentiel farlig situation for den pågældende. Og så er det da fuldstændig ligegyldigt, om den ene eller den anden mener, om den pågældende var ved at blive kvalt eller ej. En person, der kaster op på grund af druk, kan godt være grænseoverskridende for nogen, og det er ikke DOFs opgave at føre børn over denne grænse.
Indse det: I gamle dage kunne vi drikke, bade fælles drenge og piger, være alt for mange uden sele i bilerne som kørte helt uforsvarligt stærkt osv, vi er forhåbenlig alle blevet klogere end vi var engang. | | Navn: | Tid: 06.10.2015 22:07 | Enig.
Pernille - lad os tage diskussionen i Vejle.
Eller giv mig et kald. Eller fang mig på en stævneplads.
Jeg har endnu ikke oplevet at måtte sige nej til en god, konstruktion diskussion om BUU's aktiviteter, hverken dem med eller uden alkoholservering. | | Navn: | Tid: 06.10.2015 21:50 | | Kan vi ikke holde her - vi er jo ude i galaxen uden kontakt med moder jord og pædagogisk rækkevide. | | Navn: | Tid: 06.10.2015 21:23 | Der skal meget til at overraske mig, og jeg er overhovedet ikke overrasket over den modstand min kritik møder. Men jeg er forundret over flere ting!
Jeg efterlyser saglige argumenter for, at der skal være alkohol til en fest, hvor der er børn tilstede. Jeg har endnu ikke fået et eneste argument, jeg mener berettiger tilstedeværelsen af alkohol. Der imod har jeg fået en hel det vage forklaring på og forsvar for tilstedeværelse af alkohol. Det eneste argument jeg mener kommer i nærheden af at give mening er, at alkohol skaber sjovere rammer. Men så have vi jo hægtet de yngste deltagere af festen.
En begrunder sit forsvar med, at KUM er en sæsonafslutningsfest. Plejer KUM ikke at være først på sæsonen? Samme person bruger desuden argumentet, hvis man forbyder alkohol, så drikker de unge bare alligevel. Det vil jeg kalde en falliterklæring.
En anden siger at de unge har godt af at lære at drikke i trygge rammer osv. Som jeg heltiden har skrevet, behøver mine børn ikke DOF til at lære dem at møde folk, der drikke, endsige lære dem at drikke. Lige som jeg mene at alkohol slet ikke høre sammen med sportsaktiviteter eller aktiviteter afholdt af et sportsforbund.
Så bliver jeg mødt med argumentet, at børnene slet ikke kommer i nærheden af de unge. Hvis det er korrekt, så mener jeg en del af formålet med KUM er gået fløjten.
Det værste argument kommer fra ”Moderen fra helvede!” (stakkels dine børn), lad mig citere: ”Er det for meget for nogle af deltagerne, kan de enten blive væk eller tage med og deltage i alt det der ikke har med alkohol at gøre, hvilket altså er det meste!” Jeg vil ikke en gang kommentere dette indlæg, men vil opfordre ”Moderen fra helvede!” til læse sætningen endnu en gang og tænk over hvad det egentligt er der står. | | Navn: fail | Tid: 06.10.2015 14:54 |  http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20141230085507/thefutureofeuropes/images/b/b4/42dcad4e95e425b16c9a173677f267f6.gif" alt="Smiley face" width="" height=""> | | Navn: Anonymous | Tid: 06.10.2015 14:51 | Alkohol Ad LibitumJeg synes bestemt, at aldersgrænsen for at købe alkohol burde rykkes til 12 år. Dette får de små børn til at være en del af fællesskabet. http://cdn.makeagif.com/media/6-11-2014/r48XK_.gif" height="190" width=""> | | Navn: Moe Szyslak | Tid: 06.10.2015 14:46 | For knapt 25 år siden var der en lignende KUM-debat. Dengang var der en senere verdensklasse-løber, der blev så hønefuld, at han ikke var verdensstjerne til stafetten dagen efter...
Som et lille afbræk er der her positive nyheder!
http://sn.dk/Alleroed/Konens-nyre-gav-ny-livsenergi/artikel/521556
| | Navn: Fulderiken | Tid: 06.10.2015 12:10 | Jeg kan ikke læse af debatten, at alkohol er den vigtigste del af KUM, men nu er det det som der bliver spurgt til og derfor det der forsvares eller angribes. At det påstås at DOF med KUM introducere de unge for alkohol er helt sort. Det er unge mellem 17 og 20 år der må drikke. Mit bud er, at 0% af dem ikke har været til fester med alkohol. Det er i øvrigt samme aldersgruppe som DOF betaler banketten for til junior VM, hvor mange af løberne drikker sig fra sans og samling! Så Eliteudvalget skal også lige overveje, om hvorfor de introducere de unge for alkohol og fortsætter deres "alkoholpres" når de bliver seniorlandsholdsløbere, hvor DOF også lægger mange penge for disse fester.
Jeg kan godt komme med et argument for, hvorfor der skal være alkohol til KUM-festen. Det skal der, fordi det giver en super sjov stemning og er et godt værktøj til at ryste folk sammen, hvilket er et stort formål med KUM. Derfor anvendes det også i stor stil til introfester til både ungdomsuddannelser og videregående uddannelser. Så nu er det forklaret og forsvaret og så kan man være enig eller uenig!
| | Navn: CasperS | Tid: 06.10.2015 11:25 | Det er måske vigtigt at pointere at KUM jo langt fra er den eneste aktivitet for unge i forbundet. Det burde du, Lars, være relativt velinformeret om...
KUM er blot en enkelt weekend af mange hvor der er tilbud målrettet børn og unge.
Der arrangeres jo flere gange årligt ungdomskurser netop med det formål at skabe glæde og socialt samvær med udgangsopunkt i o-løb (TRÆNING og LØB) og hvor der også er fokus på dygtiggørelse - og her er der hverken fest, alkohol eller andre "utilstedelige udskejelser". Hver af u-grupperne tilbydes årligt 2-3 weekendkurser og en sommerlejr, som forbundet støtter ganske massivt økonomisk og hvor der altid er topmotiverede og engagerede trænere/ledere med.
Fokus på disse kurser er netop at de skal kunne favne og udfordre alle, uanset om de er nye i sporten eller deltagere på vores U16/Junior-landshold.
U-kurserne oplever i disse år en kæmpe vækst i antal deltagere, hvilket i høj grad skyldes det gode arbejde vores U-ledere og klubberne til sammen gør.
Men lad os da udnytte at der igen er nogle der føler for at tilkendegive deres holdninger til BUU-arbejdet, vi arbejder alle for at det hele skal være så godt som muligt.
Min opfordring er derfor: Mød op på trænerseminarets BUU-spor 21.-22. november i Vejle hvor gode emner som mini-træning (altså dem under 11-12), rekruttering, skolesatsning og KUM-evaluering er på programmet, sammen med hvad der evt. måtte være lyst til at diskutere.
Vi vil i BUU rigtig gerne have jeres inputs, så vi sammen kan finde den rigtige retning for udviklingen blandt vores yngste medlemmer. | | Navn: Lindstrøm | Tid: 06.10.2015 10:58 | Det er lidt interessant at opleve denne debat. En chokeret mor (Pernille) giver udtryk for forargelse over tilstedeværelsen af alkohol til KUM, og bliver mødt af et større antal svar om at selvfølgelig skal der være alkohol til KUM. Men savner debatten ikke et væsentligt element? Kan det virkelig passe at alkohol er det vigtigste ved KUM? Når man læser debatten så virker det næsten som tilfældet, og det kan kun gøre en lidt trist. Det kan ikke være en forbundsopgave at introducere unge til alkohol, det må være forældrenes eget ansvar.
Jeg kan godt forstå Pernille og at hun er uforstående overfor KUM festen, for hvorfor har vi egentlig et børne- og ungdomsarbejde i forbundet, og hvad vil vi med det? Det kan ikke være et mål i sig selv at afvikle en fest i forbundsregi (deltagerbetalt eller forbundsbetalt er underordnet), men hvor vil vi egentlig hen? Hvordan sikrer vi at flere unge mennesker har lyst til at LØBE orienteringsløb, at flere klubber har et tilbud der giver de unge mennesker mulighed for at TRÆNE og LØBE orienteringsløb, at der er konkurrencer i weekenden hvor de unge kan konkurrere med jævnaldrende og på lige fod, etc. Min påstand er at alt dette godt kan gøres på en sjov og social måde der giver plads til både bredde og elite, og det burde være en kerneopgave at forbundet hjælper klubberne med at skabe disse tilbud, snarere end det er en forbundsopgave at afholde en fest.
Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen arbejdede ud fra mantraet: "Hvad der ikke kan forklares, kan ikke forsvares". Det er rammende i denne debat, for indtil nu er det eneste "saglige" argument for alkohol til KUM som er fremkommet "... at det altid har været der".
Debatter om KUM og i særlig grad KUM festen, ender altid ud i en følelsesladet diskussion om at KUM er så vigtigt for DOF, Men er det nu også tilfældet, eller er det måske ikke i højere grad et udtryk for at vi i forbundet ikke rigtigt ved hvor vi vil hen og derfor stædigt holder fast i traditionen, uagtet at den ikke længere nødvendigvis er hensigtsmæssig og fører til udvikling. Er det ikke den debat Pernilles indledende indlæg egentlig burde afstedkomme? En reel debat, hvor visionen og målet for børne- og ungdomsarbejdet bliver diskuteret, og så kan man efterfølgende diskutere om den ene eller anden aktivitet (med eller uden alkohol) understøtter visionen og målet. Mit bud er at det giver sig selv
mvh
Lars Lindstrøm
Skrevet som menig medlem i DOF
| | Navn: Moderen fra helvede! | Tid: 06.10.2015 09:17 | Pernille: Man har valgt at KUM kan involvere alkohol for de ældste. Det er en del af pakken KUM og den skal ikke splittes op. Er det for meget for nogle af deltagerne, kan de enten blive væk eller tage med og deltage i alt det der ikke har med alkohol at gøre, hvilket altså er det meste!
På stafetten om søndagen er der tradition for, at de ældste løbere klæder sig ud og endda i nogle tilfælde klæder sig af (frivilligt!). Det kan måske også virke stødende på nogen, men igen er det en del af pakken KUM.
Der bliver taget masser af hensyn og de bliver taget ud fra sund fornuft. At pakke børn overdrevet ind i vat er også en mulighed, det er så bare ikke den man har valgt til KUM, selv om det kan virke sådan ift. nogle fodboldstævner jeg har været til med sønnen. Jeg har selv været med til KUM mange gange og har nu et barn med og han morede sig gevaldigt. Han har ikke fortalt om brækepisoden, men det vil da være et godt eksempel for mig at hive frem, når interessen for alkohol rammer ham.
Tak til arrangørerne og lederne. I gør det utrolig godt! | | Navn: Hvorfor sløjfe en tradition? | Tid: 06.10.2015 00:18 | Jeg forstår udmærket, at Pernille bliver utryg, når hendes børn har haft en dårlig/skræmmende oplevelse under festen. Nu håber jeg så ikke, at det er den eneste erindring, som der tillægges KUM fra deres side.
Det saglige argument, som Pernille søger, tror jeg aldrig, at man reelt kan opstille - det eneste argument, som jeg kan komme på, for at der skal være alkohol til festen er, at der altid har været det. KUM har eksisteret i 20, 30 år? (Jeg kunne ikke lige finde frem til oprindelsen) og i al den tid, har festen været med alkohol. Jeg har deltaget i en 6-7 KUM'er fra jeg var 12-20 (jeg er 21 nu), og jeg har altid synes, at festen var sjov. At se de store være fulde og gøre nogle sjove og lidt dumme ting, har for mig aldrig været skræmmende. Og som der også nævnes tidligere i tråden, så synes jeg også, at KUM er et fint sted at stifte bekendtskab med alkohol. Det er ikke mange fester, hvor forholdet af fulde mennesker til ædru voksne mennesker er så lavt. 170 løbere til festen, hvor af 45 (i følge resultatlisten for langdistancen ud fra antal løbere i H/D17-20) stykker må drikke. Med 25 voksne så vil jeg mene, at der er rigeligt mandskab til at holde øje med de fulde mennesker.
"Ordnede" forhold som disse vil dine børn formentlig ikke møde mange af i fremtiden. Når først eventuelle efterskole fester og gymnasiefester træder til, så er det helt andre rammer, og jeg har deltaget i min del af begge slags. Det er selvfølgelig ikke en grund som retfærdiggøre, at der er alkohol til KUM. Men jeg synes ikke, at der burde være et decideret forbud mod alkohol. Problemerne har været få, og så vidt jeg ved, så har der aldrig været reelt farlige tilfælde under KUM festen.
Blandt mine kammerater har jeg heller ikke oplevet, at nogen synes, at festen var skræmmende. Selvfølgelig opfattes tingene forskelligt, men for langt størstedelen virker der umiddelbart ikke til at være et problem. Måske en anonym undersøgelse blandt alle deltagerne ved dette års KUM kunne hjælpe til, om tilgangen til alkohol ses som et problem og om festen burde være foruden? | | Navn: Detektor | Tid: 05.10.2015 21:57 | | Festen er ikke betalt af buu, men derimod af den deltagerbetaling der er på KUM. | | Navn: Gammel nok | Tid: 05.10.2015 21:34 | | O-alkohollisten... >> og så er vi tilbage ved udgangspunktet, hvad vil man egentlig med KUM? På KUM hjemmesiden står en masse floskler om socialt sammenhold mv., men sandheden er åbenbart ilde hørt for B&UU. KUM er og bliver en medlemsbetalt fest under påskud af fastholdelse. Tænk sig, o-sporten er sunket så dybt at man desperat forsøger at fastholde unge med drukfester - hvad med at B&UU fik fokus på bolden og hjalp de unge ud hvor de hører hjemme? I skoven med et kort til et orienteringsløb | | Navn: | Tid: 05.10.2015 21:26 | | Ingen KUM uden druk, øhhh jeg mener ingen drunk uden KUM.... kan ikke lige huske hvad jeg skulle skrive.... | | Navn: | Tid: 05.10.2015 20:40 | Jeg mener ikke alkohol høre hjemme ved et sportsarrangement, og da slet ikke et, hvor der er børn med!
Det bedste argument jeg har set for at servere alkohol til KUM er at give de unge en afslutningsfest. Jeg mangler dog stadig et sagligt argument for det lige skal være ved KUM. Hvis det er så vigtigt for arrangørene at de unge må drikke, hvorfor så ikke lave en separat afslutningsfest, hvor der ikke er børn til stede. | | Navn: Osno | Tid: 05.10.2015 20:16 | Hej Pernille
Lad mig som arrangør af og ansvarlig for KUM-festen kort gøre rede for nogle af rammerne om samme.
Festen afvikles i forlængelse af en festbanket med fællesspisning, underholdning og præmieoverrækkelse. Under banketten og den efterfølgende fest (som i år involverede bl.a. diskotek og spillebule) kan løbere i 17-20-klassen (juniorløberne) købe alkohol i baren. I år kunne de købe vin, øl og cider, mens de yngre løbere kunne stille tørsten med sodavand. Alt andet end det, der kunne købes i baren, blev konfiskeret, hvilket skete én gang i løbet af aftenen.
Alle juniorløbere får påsat et armbånd, så lederne i baren tydeligt kan se, hvem der er gamle nok til at købe alkohol.
Festen blev i år afholdt i en sportshal, der ikke var i umiddelbar tilknytning til skolen, hvor løberne sov, og som Casper også skriver, sov juniorløberne i en helt anden del af skolen end de øvrige løbere.
Under hele aftenen (i øvrigt alle døgnets timer under hele stævnet) var der ledere til stede; både til festen og på skolen, og lederne gør et stort og vigtigt stykke arbejde med at holde opsyn med løberne.
I mine øjne er der ikke tale om et arrangement, hvor DOF lærer børn alkoholkultur, men derimod om en aften, hvor løbere, der kan forventes at have drukket alkohol før, har mulighed for at holde fest under kontrollerede forhold og helt uden tvang.
Alkohol er ikke omdrejningspunktet for KUM-festen, men hvad den enkelte juniorløber gør det til er op til vedkommende selv, og der står ledere klar til at sætte foden i og hjælpe, hvis det går over gevind.
I det eksempel, som både du og Casper henviser til, er der tale om, at dine børn har en anden oplevelse af hændelsen, end hvad der rent faktisk var tilfældet. Jeg håber, at dine børn nu er klar over, at ingen løbere var tæt på at blive kvalt, men jeg beklager, hvis de har været chokerede over hændelsen.
Når det er sagt, er det umuligt at helgardere sig mod situationer, der kan være skræmmende for enkelte løbere - uanset om der er alkohol involveret eller ej.
Afslutningsvis håber jeg, at dit indtryk af KUM-arrangementet i weekenden trods alt er positivt, og at alkoholpolitikken er det sorte får i KUM-sammenhæng. Forhåbentlig overskygger de gode løb, den sjove speakning og det gode sammenhold det dårlige indtryk af festen.
Alkohol er blevet og bliver stadig debatteret i forbindelse med KUM, men jeg tvivler på, hvordan en alkoholdebat kan blive decideret saglig; hvilken type saglighed efterspørger du helt konkret?
Mvh.
Oscar Holm Nørgaard, Silkeborg OK
Festansvarlig, KUM 2015 | | Navn: NUL alkohol | Tid: 05.10.2015 20:03 | | Det ligner ikke noget, at der kan drikkes alkohol til KUM! Vi sender i alt fald ikke nogen børn til KUM, hvis det også sker næste år. | | Navn: B&UU | Tid: 05.10.2015 15:26 | | http://www.do-f.dk/nyheder/news.cgi?id=6150 |
|
Næste 20 indlæg · Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg
|
|
| |
|
|
|
|
