 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
Indlæg 3561 til 3580, i omvendt kronologisk rækkefølge: | Navn: KB | Tid: 15.02.2016 22:26 | | Til normalseende: 8% af alle mænd er farveblinde/farvesvage. Og jeg har altså heller ikke hørt om nogen normalseende som ikke kan se den lilla farve. | | Navn: Lindstrøm | Tid: 15.02.2016 20:09 | Det kan jo undre at der forsat hersker den udbredte misforståelse at kort i 1:10.000 kan være mere detaljerede end kort i 1:15.000. Der er vist behov for en gang for alle at fastslå, sådan forholder det sig ikke såfremt kortnormen ISOM2000 er overholdt. Et kort i 1:10.000 er alene en opfotografering af et 1:15.000 kort. Jeg vil da gerne opfordre til at man en gang i sin orienteringskarriere læser kortnormen, for heraf fremgår det at minimumsdimensioner, minimumsafstande og stregtykkelser er proportionelt større på 1:10.000.
Anderledes forholder det sig iøvrigt med sprint kort efter ISSOM2007, her kan kort i 1:4.000 have en højere detaljeringsgrad end kort i 1:5.000.
Det er iøvrigt trist at læse hvordan der hersker en udbredt opfattelse af at man efter forgodtbefindende kan fifle lidt med f.eks. farver, dimensioner, stregtykkelser, symboler, mv. OCAD leveres med en standardopsætning der efterlever både ISOM2000 og ISSOM2007, den er der absolut ingen grund til at ændre i, baseret på mange års erfaring med diverse OCAD filer fra både ind og udland, er det min vurdering at det desværre mere er reglen end undtagelsen at filen er ændret...
Som en sidebemærkning kan de ligeledes nævnes at såfremt ISOM2000/ISSOM2007 overholdes vil alle, farveblinde som normaltseende, kunne læse et o-kort.
Når det er sagt, så skal der iøvrigt lyde et stort tak til de mange korttegnere der bruger timevis i skoven. | | Navn: | Tid: 15.02.2016 19:53 | | Jeg synes der er grund til at slå fast med syvtommersøm, at en af forudsætningerne for at fremstille et vellykket orienteringskort er, at det er læsbart. Heri indgår mange forskellige faktorer, hvoraf målestokken kun er en af dem. F.eks skal ækvidistance og detaljeringsgrad også tilpasses det aktuelle terræn. Når balancen er i orden, har man et læsbart kort. Det nytter ikke bare bevidstløst at sætte målestokken ned til 1:7.500 eller sågar 1:5.000. Hvis der efterfølgende bliver læsset flere detaljer på, er vi lige vidt. Og så betyder en lavere målestok også, som andre har påpeget, at tendensen til at smide flere og flere poster på banerne, på bekostning af gode, udslagsgivende langstræk, forstærkes. Er det det vi vil? Som et kuriosum kan jeg nævne, at jeg gennem snart 40 års deltagelse i Wild West, mange gange har løbet på udmærket læsbare kort i målestokken 1:20.000 eller 1:25.000. Man må selvfølgelig tilpasse sin orientering til de (manglende) informationer kortet giver og udvælge de brugbare i forhold til det aktuelle terræn, men det gør man jo også på et almindeligt o-kort. Målestokken er altså ikke det afgørende. Det er korttegnernes evne til at fremstille et kort med den rigtige balance mellem målestokken, detaljeringsgraden og terrænets karakter, støttet af en god kortnorm, som giver det læsbare kort. Jeg ved ikke om det hænger sådan sammen, men måske kan den balance være svær at finde for et kort i 1:15.000, hvis det er rekognosceret som om det færdige resultat skal være i 1:10:000? Så kan kortet i 1:15.000 let blive for detaljeret. | | Navn: | Tid: 15.02.2016 14:54 | normalseende: Spændende debat, men at forlange at man skal kunne bestille et special-designet print ved tilmelding er nok at lægge for meget arbejde over på arrangørerne. Jeg har ikke hørt om nogen o-løbere, der ikke kan se Condes-standardfarven ("lilla") for banepåtryk.
Hvad er erfaringen med print fra Condes kontra print fra PDF som kortudvalget anbefaler ?
Og endelig hvad er det p.t. bedste køb af kort-printer (A4) i prisklassen 3 - 5.000 ? | | Navn: en normalseende | Tid: 15.02.2016 14:25 | tak for svar
ja men skal 99 % af løbere bede om en anden farve i stedet for 1 % ?
selvfølgelig skal alle kunne læse påtrykket på kortet og det gælder også de farveblinde, men også de normalt seende ? der ikke kan se det tryk de farveblinde kan se !
det er ikke noget om syntes men hvorfor skal vi andre ikke kunne se banepåtrykket men kun de farveblinde, burde vi ikke alle kunne læse det, og så må man tilpasse det så alle kan. og lave tryk der er tilpasset den enkelte løber, ved at skrive det i o-service ved tilmelding i feltet til arrangør klubben, og så håbe de læser det, lige som nogen gerne vil starte sent eller tidligt.
måske skal man kunne hente og selv printe det ud, så får man det i den farve man selv ønsker, jeg bruger selv meget tid på at sætte det op så godt jeg kan så man kan se nr. og postcirkler og streger, bedst muligt, så det halve arbejde er at placere det de rigtige steder og med den bedste farve for alle, også at streger ikke skjuler væsentlige detaljer
jeg kan anbefale at få tilsendt kortudvalges test på farver til at sammenlige med når du trykker kort
kontaktt Flemming Nørgaard om dette | | Navn: en der gerne vil vide mere | Tid: 15.02.2016 12:59 | | ...efter lidt mere betænkningstid trækker jeg lige ordene i mig igen ;) | | Navn: en der gerne vil vide mere | Tid: 15.02.2016 12:58 | | en der ved mere: Hvis man printer fra nettet og bruger printet som sammenligningsgrundlag for sit print af baner/påtryk, så fungere det vel! | | Navn: en der ved mere | Tid: 15.02.2016 11:50 | Det nytter vel ikke noget at du kan printe det fra nettet? Så bliver dit sammenligningsgrundlag (mønsterkortet) jo printet sådan som din printer gør det, og dermed ubrugeligt til sammenligningen?
Det samme med skærmen. Den viser ikke nødvendigvis samme farver som min eller min nabos skærme gør.
Vores korttegnere bruger mange timer på at lave kort, de fortjener at vi behandler deres arbejde med respekt. | | Navn: KU | Tid: 15.02.2016 11:45 | | Se under Farveprint på: http://kort.do-f.dk/kort/kortfremstilling.asp | | Navn: hbo | Tid: 15.02.2016 08:34 | | En lynhurtig gennemsøgning på kortudvalgets hjemmeside gav ikke noget resultat - kan nogen smide et link til dette mønsterkort - jeg skal printe træningskort i morgen ... tak | | Navn: en der ved | Tid: 15.02.2016 07:23 | | Kortudvalget har lavet et "mønster" kort, der har de korrekte farver. Det bør alle der printer kort til løbe / træninger have en udgave liggende af ved siden af printeren. Så kan man få justeret udskriften. OG argumentet med at man bedre kan lide en farve frem for en anden? ...så vil jeg da begynde at tegne åbne områder violette - den farve kan jeg nemlig godt lide. | | Navn: KB | Tid: 14.02.2016 19:19 | Jeg er mor til en dreng der er farveblind. Det er i hverdagen ikke det store problem, men til o-løb kan det være et meget stort handikap. Det sker desværre ofte at der til banepåtrykket er valgt en meget rød farve, i stedet for den lilla der er pre-defineret i Condes. Prøv selv at printe bane-påtrykket med en grøn farve, og se hvor nemt det er at finde posterne på kortet - især i grønne områder.
Når vi spørger til det får vi ofte kommentaren, at der er mange der bedre kan lide den røde farve. Selv kan jeg bedst lide den lidt lilla farve som er pre-defineret, men i min optik handler det faktisk om at sørge for at alle kan se banen, ikke hvad nogen bedst kan lide. Brug den lilla farve og lav postcirkler og streger i en ordentlig tykkelse - så kan alle se det.
Forslaget om at man som farveblind skal bede om et særligt kort ved tilmelding holder ikke. Ekstra bøvl for både deltagere og arrangører og så er man jo også udelukket fra vakante og åbne baner med mindre arrangørerne fremover også vil ligge inde med ekstra kort med forskellige banepåtryk. Jeg synes det er lidt meget at bede arrangørerne om at sørge for specielle kort til specifikke løbere - det er næsten dømt til at gå galt. Og hvad bliver det næste? Skal man så også kunne ønske en anden målestok? Lidt mindre farvelade på kortpåtrykket? Eller noget helt 3'dje?
Den lilla farve har været brugt længe, og det er nok ikke uden grund at det er den der er pre-defineret i Condes og anbefales af IOF.
Sidste vinter var der faktisk en undersøgelse fra IOF hvor farveblinde kunne gå ind på nettet og bedømme en masse forskellige print - er der nogen der kender til resultatet af den?
| | Navn: | Tid: 13.02.2016 23:38 | Jeg synes ikke, at man burde afskaffe 1:15 000 helt. Gør som Thierry anbefaler; tilpas målestokket til det enkelte terræn. Hvis man løber en langdistance med langstræk på 1,5-2 km+, så begynder det at blive svært at overskue strækket på 1:10 000. Overvej for eksempel H21 DM Ultralang 2015 banen. Det var i forvejen et A2 lignende kort i 1:15 000... Man kan selvfølgelig overveje kortvend, men den måde strækkene lå på, så kan det blive en besværlig og kompliceret affære. Selvom jeg er ung og (formodentlig) har et godt syn, så løber jeg altid med lup, og har gjort det i snart 5 år. Sprint, mellem, lang og træning generelt. Luppen giver lige det ekstra, hvis man ikke kan spotte detaljerne helt. Maria Magnusson spurgte mig engang om kortene ikke er overtegnede, hvis man skal bruge lup på sprint. Her mener jeg, at hvis korttegneren vurderer, at detaljerne er nødvendige, så skal de på. Her er det kortnormen, man måske burde revidere så. Hvis man er konsekvent og bevidst i sin brug af lup, så er den ingen hindring tværtimod hjælper den til at opretholde farten i detaljerede områder.
Men helt klart for de ældre aldersklasser er jeg tilhænger af andet målestok end for eliteklassen. Banelængder/stræk er også tilpasset i større grad. | | Navn: fab | Tid: 13.02.2016 20:32 | | "Ingen reklamer" hvis googlesyndication er sat på banned-listen. :) | | Navn: thn | Tid: 13.02.2016 18:09 | | Mangler der ikke et ditto til? | | Navn: | Tid: 13.02.2016 00:17 | | Tage V. A.>>> reklamerne er individuelt bestemt. Mine reklamer handler om hurtige løbesko, ditto biler og damer...., | | Navn: | Tid: 12.02.2016 09:31 | Det kan man da kalde udstrakt service:
Når jeg læser indlæggene om Hjælp til H 55, kan jeg i sidekolonnen i orientering.dk ud for indlæggene læse følgende reklame:
Nærmer pensionen sig? Undgå at LØBE tør for penge i den vigtigste del af dit liv.
Ellers gode indlæg. | | Navn: | Tid: 10.02.2016 12:06 | Hej O-snak
Som et lidt alternativt input til debatten kan herunder læses et input fra den mangedobbelte verdensmester Thierry Gueorgiou, der i den forløbne uge har deltaget i O-meeting i Portugal og endnu engang har måtte konstatere at målestoksforholdet 1/15.000 i mange terræntyper simpelthen er for svære at læse.
- Also for IOF… or better to say to the members of IOF mapping commission. Most of those guys are offered 1/7.500° scale at competition. According to the rules they set, we have to run in those terrains with 1/15.000°, and today I spent 99% of the time reading my map with the magnifier glass stuck over the map. In some places, I didn´t even knew what I was looking for (2nd, 23rd), or couldn´t even read the map (to the 15th). Well, for me, orienteering is not a competition about who have the best visual acuity. I am not blaming the mapping style which was great today, and it was also a good long distance course with different route-choices. But I will always support the idea that the map scale should be adapted to the terrain. Not the opposite. Dot end.
#YesIamGettingOldandSeeNothing
Kilde: http://www.attackpoint.org/log.jsp/user_15725
Engang løb man orienteringsløb på 1:50.000 og senere 1:25.000 og 1:20.000........måske vi i sporten generelt skulle overveje om "tiden" også er løbet fra 1:15.000 kortet, og anvende 1:7.500 og 1:10.000 som de to "faste" målestoksforhold fremadrettet.
Jeg er bestemt ikke tilhænger af "ultradetaljerede" kort, da disse selvfølgelig stadig skal kunne læses i løbstempo, men omvendt synes jeg det ville være super ærgeligt hvis resultatet bliver at vi enten udelukker detaljerede terræntyper eller "svagtseende" løbere (Som Thierry????).
I sidste ende kan jeg ikke se det skulle være noget problem med 3 forskellige målestoksforhold da det jo udelukkende betyder noget når man trykker print.
Mvh
Johan Aagaard | | Navn: H21 | Tid: 10.02.2016 12:00 | Må vi også få større kort? 1:15.000 kan være rigtig svært at læse, f.eks. Munkebjerg-kortet som i øvrigt ellers er et glimrende kort.
-og der bliver jo alligevel aldrig lavet ordentlige LANGstræk mere.. | | Navn: TC | Tid: 10.02.2016 11:13 | Jeg lurer lidt på om det er den rigtige vej at gå. Det er trods alt noget besværligt med op til 3 forskellige målestokke ved store løb.. måske skal vi genoverveje om vi skal læsse kortene med hjælpekurver, hugninger/gule spor i tæthed 0, trærødder mv., som jeg delvist også selv gør som korttegner i forsøget på at lave ypperlige gengivelser af terrænet..
Hvis man ikke kan læse, hvad der foregår er det jo egentlig ligegyldigt at få de sidste små detaljer med.. |
|
Næste 20 indlæg · Forrige 20 indlæg Skriv et indlæg
|
|
| |
|
|
|
|
