 |
|
|
|
| O-snakmenu |
|
|
|
Velkommen til O-snak !
På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.
Skriv et indlæg
Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til 
 - skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
|
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| O-snakken |
|
|
|
De seneste 18 indlæg, i omvendt kronologisk rækkefølge:
Filtreret til 'Hjælp søges til H 55' (18 indlæg) | Navn: en ikke farveblind | Tid: 16.02.2016 14:26 | Det er ikke ocad filen der er tale om banepåtrykket fra condes
har du prøvet at printe på forskellige printere Hr. Lindstrøm, så ser du hurtigt forskellen fra printer til printer, og det er lige det der er problemet, så længe man bruge samme printer er det samme opsætning men med en ny skal farver justeres , det er banepåtrykket jeg omtaler kortet er for det meste helt ok, dog kan man med nogle printere ikke se forskel på tæthed 1 og 2 og kurverne bliver rødlige i stedet for brune, især på den lidt billigere printere
| | Navn: Bjørnen | Tid: 16.02.2016 11:11 | | Kan slet ikke forestille mig, at kortudvalget ikke løbende drøfter dette. Og med den antagelse, kan vi alle sove roligt. | | Navn: Jesper L | Tid: 16.02.2016 10:50 | Problematikken var nøjagtig den samme for 20 år siden, hvor debatten gik om at 1:15.000-kort var for svære at læse og at man derfor ønskede kort i 1:10.000.
Dengang var "problemet", at det var blevet langt lettere at få mindre detaljer tegnet korrekt ind på kortet efter man var gået over til at rentegne på computer. Desuden var flere begyndt at overlæsse kortet med detaljer, som ikke nødvendigvis holdt kortnormen. Der var vist et nordsjællandsk kort, hvor der var omkring 200 sten med, men efter kortet var blevet rekognosceret efter IOF-standarden var der én sten tilbage...
Måske er det på tide igen at tage et opgør med den måde kortene bliver rekognosceret og rentegnet på. Bliver der læsset for mange symboler på kortet, der gør det for vanskeligt at læse i løbstempo? Jeg ved godt at det er fristende at lægge en ekstra hjælpekurve ind eller markere et væltet træ med de muligheder, GPS og COWI-kort som grundmateriale giver i dag. Men er det vigtigere at de mange detaljer giver flere muligheder for postplaceringer eller er de med til at give et bedre indtryk af terrænet, som det ser ud.
Jeg har ikke svaret, men jeg frygter at hvis udviklingen fortsætter som den gør i de kommende 20 år, så vil jeg på et tidspunkt komme til at løbe på kort i 1:5000 til skovorientering.
Jeg synes, det må være op til en relevant debat i blandt andet kortudvalget for at se på, om ivrigheden med at få lavet så præcise kort som muligt har taget overhånd. Skal udviklingen rulles lidt tilbage, så normen bliver overholdt og kortene bliver lidt mindre detaljerede eller skal vi blive ved med at læsse detaljer på kortet, så der bliver risiko for, at kort i de allerede store målestokforhold ad åre bliver endnu mindre læsbare?
| | Navn: | Tid: 16.02.2016 08:32 | Helt enig med Lindstrøm, der bliver tegnet rigtigt mange, rigtigt gode kort.
Men, jeg er stadig af den overbevisning at langt de fleste løb, (måske lige med undtagelse af ultralang i aflange skræntskove :-) ), ville kunne gennemføres på målestoksforholdene 1:10000 og 1:7500 i stedet for 1:15000, uden at vi skulle løbe rundt med A2 plakater i skoven.
Jeg tror at langt hovedparten af løberne ville foretrække dette fremfor nødvendigheden af at anvende en lup (Selvom det selvfølgelig også bare er tilvænning).
Og at vi har haft enkelte succesoplevelser til Wild-West i større målestoksforhold synes jeg er ret dårlig argumentation. Jeg har da også enkelte gange med succes gennemført orienteringsløb på kurvekort uden de store bom, men håber da stadig at meningen er at bruge kortnormen og alle detaljerne når vi løber konkurrencer.
| | Navn: Træningsløber | Tid: 16.02.2016 07:45 | Lindstrøm: De fleste laver vel træningsløb og mindre løb udelukkende i Condes og her er det da bestemt nødvendigt at justere farve, stregtykkelse og nogle gange cirkelstørrelse ift. målestok.
| | Navn: Lindstrøm | Tid: 15.02.2016 20:09 | Det kan jo undre at der forsat hersker den udbredte misforståelse at kort i 1:10.000 kan være mere detaljerede end kort i 1:15.000. Der er vist behov for en gang for alle at fastslå, sådan forholder det sig ikke såfremt kortnormen ISOM2000 er overholdt. Et kort i 1:10.000 er alene en opfotografering af et 1:15.000 kort. Jeg vil da gerne opfordre til at man en gang i sin orienteringskarriere læser kortnormen, for heraf fremgår det at minimumsdimensioner, minimumsafstande og stregtykkelser er proportionelt større på 1:10.000.
Anderledes forholder det sig iøvrigt med sprint kort efter ISSOM2007, her kan kort i 1:4.000 have en højere detaljeringsgrad end kort i 1:5.000.
Det er iøvrigt trist at læse hvordan der hersker en udbredt opfattelse af at man efter forgodtbefindende kan fifle lidt med f.eks. farver, dimensioner, stregtykkelser, symboler, mv. OCAD leveres med en standardopsætning der efterlever både ISOM2000 og ISSOM2007, den er der absolut ingen grund til at ændre i, baseret på mange års erfaring med diverse OCAD filer fra både ind og udland, er det min vurdering at det desværre mere er reglen end undtagelsen at filen er ændret...
Som en sidebemærkning kan de ligeledes nævnes at såfremt ISOM2000/ISSOM2007 overholdes vil alle, farveblinde som normaltseende, kunne læse et o-kort.
Når det er sagt, så skal der iøvrigt lyde et stort tak til de mange korttegnere der bruger timevis i skoven. | | Navn: | Tid: 15.02.2016 19:53 | | Jeg synes der er grund til at slå fast med syvtommersøm, at en af forudsætningerne for at fremstille et vellykket orienteringskort er, at det er læsbart. Heri indgår mange forskellige faktorer, hvoraf målestokken kun er en af dem. F.eks skal ækvidistance og detaljeringsgrad også tilpasses det aktuelle terræn. Når balancen er i orden, har man et læsbart kort. Det nytter ikke bare bevidstløst at sætte målestokken ned til 1:7.500 eller sågar 1:5.000. Hvis der efterfølgende bliver læsset flere detaljer på, er vi lige vidt. Og så betyder en lavere målestok også, som andre har påpeget, at tendensen til at smide flere og flere poster på banerne, på bekostning af gode, udslagsgivende langstræk, forstærkes. Er det det vi vil? Som et kuriosum kan jeg nævne, at jeg gennem snart 40 års deltagelse i Wild West, mange gange har løbet på udmærket læsbare kort i målestokken 1:20.000 eller 1:25.000. Man må selvfølgelig tilpasse sin orientering til de (manglende) informationer kortet giver og udvælge de brugbare i forhold til det aktuelle terræn, men det gør man jo også på et almindeligt o-kort. Målestokken er altså ikke det afgørende. Det er korttegnernes evne til at fremstille et kort med den rigtige balance mellem målestokken, detaljeringsgraden og terrænets karakter, støttet af en god kortnorm, som giver det læsbare kort. Jeg ved ikke om det hænger sådan sammen, men måske kan den balance være svær at finde for et kort i 1:15.000, hvis det er rekognosceret som om det færdige resultat skal være i 1:10:000? Så kan kortet i 1:15.000 let blive for detaljeret. | | Navn: | Tid: 13.02.2016 23:38 | Jeg synes ikke, at man burde afskaffe 1:15 000 helt. Gør som Thierry anbefaler; tilpas målestokket til det enkelte terræn. Hvis man løber en langdistance med langstræk på 1,5-2 km+, så begynder det at blive svært at overskue strækket på 1:10 000. Overvej for eksempel H21 DM Ultralang 2015 banen. Det var i forvejen et A2 lignende kort i 1:15 000... Man kan selvfølgelig overveje kortvend, men den måde strækkene lå på, så kan det blive en besværlig og kompliceret affære. Selvom jeg er ung og (formodentlig) har et godt syn, så løber jeg altid med lup, og har gjort det i snart 5 år. Sprint, mellem, lang og træning generelt. Luppen giver lige det ekstra, hvis man ikke kan spotte detaljerne helt. Maria Magnusson spurgte mig engang om kortene ikke er overtegnede, hvis man skal bruge lup på sprint. Her mener jeg, at hvis korttegneren vurderer, at detaljerne er nødvendige, så skal de på. Her er det kortnormen, man måske burde revidere så. Hvis man er konsekvent og bevidst i sin brug af lup, så er den ingen hindring tværtimod hjælper den til at opretholde farten i detaljerede områder.
Men helt klart for de ældre aldersklasser er jeg tilhænger af andet målestok end for eliteklassen. Banelængder/stræk er også tilpasset i større grad. | | Navn: fab | Tid: 13.02.2016 20:32 | | "Ingen reklamer" hvis googlesyndication er sat på banned-listen. :) | | Navn: thn | Tid: 13.02.2016 18:09 | | Mangler der ikke et ditto til? | | Navn: | Tid: 13.02.2016 00:17 | | Tage V. A.>>> reklamerne er individuelt bestemt. Mine reklamer handler om hurtige løbesko, ditto biler og damer...., | | Navn: | Tid: 12.02.2016 09:31 | Det kan man da kalde udstrakt service:
Når jeg læser indlæggene om Hjælp til H 55, kan jeg i sidekolonnen i orientering.dk ud for indlæggene læse følgende reklame:
Nærmer pensionen sig? Undgå at LØBE tør for penge i den vigtigste del af dit liv.
Ellers gode indlæg. | | Navn: | Tid: 10.02.2016 12:06 | Hej O-snak
Som et lidt alternativt input til debatten kan herunder læses et input fra den mangedobbelte verdensmester Thierry Gueorgiou, der i den forløbne uge har deltaget i O-meeting i Portugal og endnu engang har måtte konstatere at målestoksforholdet 1/15.000 i mange terræntyper simpelthen er for svære at læse.
- Also for IOF… or better to say to the members of IOF mapping commission. Most of those guys are offered 1/7.500° scale at competition. According to the rules they set, we have to run in those terrains with 1/15.000°, and today I spent 99% of the time reading my map with the magnifier glass stuck over the map. In some places, I didn´t even knew what I was looking for (2nd, 23rd), or couldn´t even read the map (to the 15th). Well, for me, orienteering is not a competition about who have the best visual acuity. I am not blaming the mapping style which was great today, and it was also a good long distance course with different route-choices. But I will always support the idea that the map scale should be adapted to the terrain. Not the opposite. Dot end.
#YesIamGettingOldandSeeNothing
Kilde: http://www.attackpoint.org/log.jsp/user_15725
Engang løb man orienteringsløb på 1:50.000 og senere 1:25.000 og 1:20.000........måske vi i sporten generelt skulle overveje om "tiden" også er løbet fra 1:15.000 kortet, og anvende 1:7.500 og 1:10.000 som de to "faste" målestoksforhold fremadrettet.
Jeg er bestemt ikke tilhænger af "ultradetaljerede" kort, da disse selvfølgelig stadig skal kunne læses i løbstempo, men omvendt synes jeg det ville være super ærgeligt hvis resultatet bliver at vi enten udelukker detaljerede terræntyper eller "svagtseende" løbere (Som Thierry????).
I sidste ende kan jeg ikke se det skulle være noget problem med 3 forskellige målestoksforhold da det jo udelukkende betyder noget når man trykker print.
Mvh
Johan Aagaard | | Navn: H21 | Tid: 10.02.2016 12:00 | Må vi også få større kort? 1:15.000 kan være rigtig svært at læse, f.eks. Munkebjerg-kortet som i øvrigt ellers er et glimrende kort.
-og der bliver jo alligevel aldrig lavet ordentlige LANGstræk mere.. | | Navn: TC | Tid: 10.02.2016 11:13 | Jeg lurer lidt på om det er den rigtige vej at gå. Det er trods alt noget besværligt med op til 3 forskellige målestokke ved store løb.. måske skal vi genoverveje om vi skal læsse kortene med hjælpekurver, hugninger/gule spor i tæthed 0, trærødder mv., som jeg delvist også selv gør som korttegner i forsøget på at lave ypperlige gengivelser af terrænet..
Hvis man ikke kan læse, hvad der foregår er det jo egentlig ligegyldigt at få de sidste små detaljer med.. | | Navn: Den hvide stok | Tid: 10.02.2016 08:27 | | H55>Der står, at du fremover kan slippe for besværet med at læse kort ved at tilmelde dig trailløb, som formanden foreslår tilbydes ved klubbernes "orienteringsstævner". Herlufsholm OK har prøvet konceptet af i Klinteskoven med succes. | | Navn: | Tid: 09.02.2016 20:52 | Så må vi også håbe at vi kan læse postrykket til alle de andre løb der ikke er offset trykt, og også gerne i 1:7.500
så man bruger en farve der er læsbar for os også
det er nemlig ikke den opsætning som er default i condes hverken stregtykkelser eller farve, da de altid skal tilpasses den enkelte printer hvilket de færreste gør
vi har her i vinter set så mange dårlige korttryk til løbene, så der burde gøres noget
nå man påpeger det så er det med hensyn til de farveblinde, men hvad med alle os andre, i 2013 reglementet stod der en mulighed for tryk med rødlig farve og at de fareblinde kunne bestille tryk med anden farve, den mulighed er taget ud af 2015 reglementet nu er det kun den ubrugelige farve der må anvendes
når jeg snakker med andre løbere så stemmer i med i mine klager
der bliver nød til at nedsættes et udvalg der kan se på det så vi kan få læsbare posttryk tilbage igen.
Mogens Jørgensen
Østkredsen | | Navn: H55 | Tid: 09.02.2016 19:32 | Sidder med min mobil, men kan ikke rigtig læse hvad der står her:
http://www.do-f.dk/nyheder/news.cgi?id=6248
Nogen der vil hjælpe? |
|
Skriv et indlæg Vis alle (uden filter)
|
|
| |
|
|
|
|
