Indhold

Forsiden
Forumet
O-snak
Software
Træningsdagbog

Om Orientering.dk
Kontakt os
Forummenu

Velkommen til Forum !

Her diskuteres orientering, på både godt og ondt. Alle indlæg har noget med orientering at gøre.
Indlæg uden orienterings-tilknytning er du velkommen at skrive under O-snak.

Start en ny tråd

Se alle tråde

Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.



Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
Forum
 
DOF's synlighed
 
Jacob :G 2001-11-16 19:23:04
Hvad er det med DOF's hjemmeside? Hvad er det for en gammel nisse der har ansvaret for den? Hvor meget har den egentlig med DOF at gøre? Og hvor officiel kan man tro man er når man ikke engang gider lægge sine egne topnyheder på? Nårh nej, DOF's nye elitegrupper er da ikke særligt vigtige, men det er til gengæld OK Melfars online tilmelding!!! En opfordring til den/dem der driver siden: Luk den og brug kræfterne på noget andet! Der er ingen der gider se på en side med gamle nyheder eller slet ingen! Og terminslisten kan man altså finde andre steder!
Skriv et indlæg

Du svarer på indlæg fra Carsten S. (2001-11-18 10:13:19)

" Hvad med at fokuserer på bolden !?

Hvis DOFs site var kommercielt, skulle stå til ansvar for indtjeningen overfor nogle investorer mm , jo så har webmasteren en masse ansvar, men det er det altså ikke !

Webmasteren stiller arbejdskraft og teknik til rådighed, og har ikke en journalistik baggrund.
Når det kommer til det stof som er til rådighed, så er han ligesom f.eks. din klubbladsredaktør 100% afhængig af det som andre sender til ham - det gælder nyheder, link til arrangementer o.m.a.

Så webmasterens ansvar rækker kun til ikke at medvirke til ulovligheder - ikke til et journalistisk ansvar.

Ansvaret for nyheds/pressedækning, så ligger mig bekendt hos hovedbestyrelsen og O-postens redaktør, så vend dit skyts den vej istedet for ! "

Annuller

Navn:
E-mail:  
Indlæg

For at beskytte mod SPAM skal du indtaste litoloeroi i feltet nedenfor:

Indlæg
Preben Schmidt2004-05-01 18:17:53 | #12
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Indlæg til overvejelse og debat fra IDRÆTSLIV -

Skæv tv-dækning? Eller skæv formand?

Kommentar: Sportsdækningen på TV2 er ikke et velgørenhedsprojekt, der skal gøre nogle forbundsformænd og idrætsorganisationer glade.

Af John Jäger, nyhedsredaktør på TV2 Sporten

29. april 2004

Hvor meget bør Centrum-Demokraterne fylde i TV2s Nyhederne? Hvor meget bør Tidehverv fylde i DR’s TV Avis? Og hvor meget bør bordtennis og volleyball fylde i TV2s SportsNyheder og i DR’s ditto?

Ja, det er naturligvis en vanskelig diskussion - dette public service begreb. Og specielt når det skal krænges ned over sportens verden.

Det bliver først rigtig spændende, når øvrige dele af det danske kulturliv begynder at kræve deres egne nyhedsudsendelser klokken syv, otte, ni, ti, 18 og 22.30 på den ene kanal og sådan cirka det samme på den anden landsdækkende kanal...

Nå, til sagen: Formanden for Idrættens Medieudvalg prøver i det seneste nummer af Idrætsliv igen at påstå, at hvis bare DR og TV2 var lidt mere alsidige, så ville alt være godt i dansk idræt. Selv om TV2 Sporten er langt mere alsidig end DR ifølge den seneste undersøgelse, så vil vi nu alligevel gerne svare:

Vi dækker sporten præcis så alsidigt, som sporten har fortjent, og som seerne ønsker. Det har vi gjort i mange år, og det vil vi blive ved med. Det hjælper ikke at blive ved med at lave undersøgelser, og det hjælper slet ikke at blive ved med at pive. For argumenterne holder ikke.

1. Hvorfor mon Team Danmark giver flere penge til nogle idrætsgrene end til andre?
2. Hvorfor mon DR har flere historier om Socialdemokratiet end om Master Fatmans Kosmiske Parti?
3. Hvorfor mon de delvist offentligt og delvist privat finansierede radiostationer sender mere Jokeren end Jodle Birge?

Og så videre. Det er der en masse gode grunde til, og disse grunde har - hver for sig - meget til fælles med årsagerne til, at de store tv-stationer sender mere fodbold, håndbold og cykelsport end andre idrætsgrene.

Vi lever af reklamer
Lad mig forklare: Vi lever primært af reklamer. Derfor er vi nødt til at tage hensyn til, hvad folk gerne vil se. Og det er vi gode til. Det er grunden til, at mens TV2 som helhed er den største tv-station i Danmark, så er TV2 Sporten - SUVERÆNT - den største målt på antal af seere til sport. Vi er faktisk sådan cirka lige så store som alle de andre spillere på markedet tilsammen.

Vi er så gode til det, vi laver, at vi både kan sende en hulens masse håndboldkampe og en hel del fodboldkampe (som rigtig mange mennesker ser næsten hver eneste gang), og vi kan sende en masse cykelsport, ishockey, amerikansk fodbold, skisport, tennis, motorsport, badminton m.m. (som ikke helt lige så mange mennesker ønsker at se) og vi kan også ind imellem sende for eksempel hestesport, undervandsrugby, kvinde-fodbold, styrkeløft m.m. (som langt færre ønsker at se). Og når vi kan sende så meget sport af forskellig art, så skyldes det, at vi i årevis har været så dygtige til at ramme plet, at vi har penge til at skaffe os rettigheder til en masse spændende sport og har råd til at producere det - og at vi er villige til hele tiden at forsøge også at være alsidige i vores dækning af dansk sport.

Det ændrer dog ikke ved, at vi hverken kan eller vil lave vores tv-dækning om til et socialt foretagende, hvor vi - for at gøre nogle få idrætsorganisationer glade - giver en ny idræt chancen hver uge. Det ville idrætten i øvrigt heller ikke være tjent med, for så ville TV2 Sportens kasse være tom efter et halvt år. Det er nemlig ret dyrt at producere sport, så der skal en hel del reklamekroner til og derfor også en del tv-seere til, før det kan hænge sammen. Så der bliver aldrig milimeterdemokrati på denne front. Og det skal dansk idræt være glad for. Sat på spidsen - så pointen ikke er til at misforstå - så kan man næsten sige, at fordi vi sender så meget sport, som bliver set af så mange mennesker, så har vi også råd til ind imellem at sende noget fra mindre idrætsgrene. Hvis vi ikke sendte så mange håndboldkampe, som bliver set af så mange, så ville vi heller ikke have råd til en gang imellem at sende fra de mindre idrætsgrene, som ikke bliver set af så mange.

Ikke velgørenhed
Så er der vores nyhedsdækning: Jamen, vores sportsnyheder er heller ikke en del af et velgørenhedsprojekt, der skal sørge for, at nogle formænd i nogle forbund bliver glade for at læse nogle statistikker. Vores sportsnyheder - og vores øvrige programmer såsom Lige På og Sport og Time Outs og andre programmer - bliver produceret ud fra en række forhold, blandt andet: 1. Hvad interesserer folk sig for (mere for håndbold end for CD)? 2. Hvilke principielle historier er interessante for sportens verden (problemerne i fodbold har større betydning end problemerne i Tidehverv)? 3. Hvad koster det at producere det konkrete indslag i forhold til de øvrige indslag, der skal produceres på dagen? Og så videre.

Argumentet om, at vi kun laver sportsnyheder om det, vi har rettighederne til - ja, det er faktisk rigtigt... Selv om vi på TV2 Sporten og i øvrigt også DR gerne ville have, at alle tv-stationer havde ret til at bruge 90 sekunder af hinandens transmissioner, så er verden desværre ikke sådan alle andre steder - for eksempel i udlandet, hvor andre tv-stationer holder til. Så ja, vi viser kun billeder af ting, som vi har rettighederne til at vise. Vi vil nødig ende med en retssag på halsen - bare fordi nogle idrætsledere ikke har sat sig ind i reglerne på tv-markedet.

Vores nyhedsdækning bestemmes ikke af, hvad en formand for et medieudvalg mener, eller hvor mange der dyrker en bestemt idræt, eller om et forbund har en veltalende chef, eller om en statistik viser, at der er mere eller mindre billedkunst end rockmusik i fjernsynet. Og det er nok meget godt for dansk sport, at vi ikke bøjer os for den slags.

Vi er med andre ord ikke skæve. Vi er i hvert fald ikke mere skæve end formanden for Idrættens Medieudvalg. Så vi gør ikke noget ved det, Arne Madsen! For der er ikke noget at gøre noget ved. Vi er så alsidige, som vi skal være. Hverken mere eller mindre.
kæv tv-dækning? Eller skæv formand?

Kommentar: Sportsdækningen på TV2 er ikke et velgørenhedsprojekt, der skal gøre nogle forbundsformænd og idrætsorganisationer glade.

Af John Jäger, nyhedsredaktør på TV2 Sporten

29. april 2004

Hvor meget bør Centrum-Demokraterne fylde i TV2s Nyhederne? Hvor meget bør Tidehverv fylde i DR’s TV Avis? Og hvor meget bør bordtennis og volleyball fylde i TV2s SportsNyheder og i DR’s ditto?

Ja, det er naturligvis en vanskelig diskussion - dette public service begreb. Og specielt når det skal krænges ned over sportens verden.

Det bliver først rigtig spændende, når øvrige dele af det danske kulturliv begynder at kræve deres egne nyhedsudsendelser klokken syv, otte, ni, ti, 18 og 22.30 på den ene kanal og sådan cirka det samme på den anden landsdækkende kanal...

Nå, til sagen: Formanden for Idrættens Medieudvalg prøver i det seneste nummer af Idrætsliv igen at påstå, at hvis bare DR og TV2 var lidt mere alsidige, så ville alt være godt i dansk idræt. Selv om TV2 Sporten er langt mere alsidig end DR ifølge den seneste undersøgelse, så vil vi nu alligevel gerne svare:

Vi dækker sporten præcis så alsidigt, som sporten har fortjent, og som seerne ønsker. Det har vi gjort i mange år, og det vil vi blive ved med. Det hjælper ikke at blive ved med at lave undersøgelser, og det hjælper slet ikke at blive ved med at pive. For argumenterne holder ikke.

1. Hvorfor mon Team Danmark giver flere penge til nogle idrætsgrene end til andre?
2. Hvorfor mon DR har flere historier om Socialdemokratiet end om Master Fatmans Kosmiske Parti?
3. Hvorfor mon de delvist offentligt og delvist privat finansierede radiostationer sender mere Jokeren end Jodle Birge?

Og så videre. Det er der en masse gode grunde til, og disse grunde har - hver for sig - meget til fælles med årsagerne til, at de store tv-stationer sender mere fodbold, håndbold og cykelsport end andre idrætsgrene.

Vi lever af reklamer
Lad mig forklare: Vi lever primært af reklamer. Derfor er vi nødt til at tage hensyn til, hvad folk gerne vil se. Og det er vi gode til. Det er grunden til, at mens TV2 som helhed er den største tv-station i Danmark, så er TV2 Sporten - SUVERÆNT - den største målt på antal af seere til sport. Vi er faktisk sådan cirka lige så store som alle de andre spillere på markedet tilsammen.

Vi er så gode til det, vi laver, at vi både kan sende en hulens masse håndboldkampe og en hel del fodboldkampe (som rigtig mange mennesker ser næsten hver eneste gang), og vi kan sende en masse cykelsport, ishockey, amerikansk fodbold, skisport, tennis, motorsport, badminton m.m. (som ikke helt lige så mange mennesker ønsker at se) og vi kan også ind imellem sende for eksempel hestesport, undervandsrugby, kvinde-fodbold, styrkeløft m.m. (som langt færre ønsker at se). Og når vi kan sende så meget sport af forskellig art, så skyldes det, at vi i årevis har været så dygtige til at ramme plet, at vi har penge til at skaffe os rettigheder til en masse spændende sport og har råd til at producere det - og at vi er villige til hele tiden at forsøge også at være alsidige i vores dækning af dansk sport.

Det ændrer dog ikke ved, at vi hverken kan eller vil lave vores tv-dækning om til et socialt foretagende, hvor vi - for at gøre nogle få idrætsorganisationer glade - giver en ny idræt chancen hver uge. Det ville idrætten i øvrigt heller ikke være tjent med, for så ville TV2 Sportens kasse være tom efter et halvt år. Det er nemlig ret dyrt at producere sport, så der skal en hel del reklamekroner til og derfor også en del tv-seere til, før det kan hænge sammen. Så der bliver aldrig milimeterdemokrati på denne front. Og det skal dansk idræt være glad for. Sat på spidsen - så pointen ikke er til at misforstå - så kan man næsten sige, at fordi vi sender så meget sport, som bliver set af så mange mennesker, så har vi også råd til ind imellem at sende noget fra mindre idrætsgrene. Hvis vi ikke sendte så mange håndboldkampe, som bliver set af så mange, så ville vi heller ikke have råd til en gang imellem at sende fra de mindre idrætsgrene, som ikke bliver set af så mange.

Ikke velgørenhed
Så er der vores nyhedsdækning: Jamen, vores sportsnyheder er heller ikke en del af et velgørenhedsprojekt, der skal sørge for, at nogle formænd i nogle forbund bliver glade for at læse nogle statistikker. Vores sportsnyheder - og vores øvrige programmer såsom Lige På og Sport og Time Outs og andre programmer - bliver produceret ud fra en række forhold, blandt andet: 1. Hvad interesserer folk sig for (mere for håndbold end for CD)? 2. Hvilke principielle historier er interessante for sportens verden (problemerne i fodbold har større betydning end problemerne i Tidehverv)? 3. Hvad koster det at producere det konkrete indslag i forhold til de øvrige indslag, der skal produceres på dagen? Og så videre.

Argumentet om, at vi kun laver sportsnyheder om det, vi har rettighederne til - ja, det er faktisk rigtigt... Selv om vi på TV2 Sporten og i øvrigt også DR gerne ville have, at alle tv-stationer havde ret til at bruge 90 sekunder af hinandens transmissioner, så er verden desværre ikke sådan alle andre steder - for eksempel i udlandet, hvor andre tv-stationer holder til. Så ja, vi viser kun billeder af ting, som vi har rettighederne til at vise. Vi vil nødig ende med en retssag på halsen - bare fordi nogle idrætsledere ikke har sat sig ind i reglerne på tv-markedet.

Vores nyhedsdækning bestemmes ikke af, hvad en formand for et medieudvalg mener, eller hvor mange der dyrker en bestemt idræt, eller om et forbund har en veltalende chef, eller om en statistik viser, at der er mere eller mindre billedkunst end rockmusik i fjernsynet. Og det er nok meget godt for dansk sport, at vi ikke bøjer os for den slags.

Vi er med andre ord ikke skæve. Vi er i hvert fald ikke mere skæve end formanden for Idrættens Medieudvalg. Så vi gør ikke noget ved det, Arne Madsen! For der er ikke noget at gøre noget ved. Vi er så alsidige, som vi skal være. Hverken mere eller mindre.
Klaus Hårdell2002-01-11 15:28:15 | #11
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Er o-løb dårligt pressestof?

Her i den stille periode med o-løb har jeg funderet lidt over hvorfor o-løb generelt er dårligt pressestof. Forklaringerne kan være mange, som vi alle kan genkende eller er vidende om.

Lokalt må det siges at pressedækningen til lokal-TV og aviser er rimelig god takket være de lokale klubbers indsats, men derimod kan man ønske det var meget bedre hos landsdækkende aviser og TV med i hvert fald resultater fra DM (gerne i andre klasser end D21 og H21 også), cuppens 1.-2. -3. division samt større internationale stævner. Helt overrasket blev jeg da jeg skulle lede efter resultater dagen efter fra DM klassisk og stafet på Bornholm sept. 2001. Intet i ihvertfald Politiken og BT! Hvorfor?

I forbindelse med mit arbejde (konsulent i Dansk Døve-Idrætsforbund) ser jeg i Idrættens Hus ofte pressesekretæren i Dansk Cricket Forbund (har "kun" 3.000 medlemmer) sidde hver eneste søndag eftm. kl 16-18 og fodrer medierne med resultaterne, især fra crickettens 1. division. De kommer i aviserne dagen efter - i Politiken og BT i hvert fald! Vi kan vel ikke påstå at orientering er mindre kendt end cricket ude omkring.

Er der ikke en pressemand i DOF som kan sørge for det samme - eller er der en anden søforklaring, så vi kan få lidt mere reklame for vores kære sport?

Klaus Hårdell
OK Roskilde
Lars V2001-11-28 09:29:28 | #10
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Jeg synes, at diskussionen om DOF's synlighed og vores presseformidling er MEGET central i diskussionen om orienteringssportens fremtid i Danmark.

Det er jo fuldstændig korrekt, at DOF's service overfor medierne stort set har været ikke-eksisterende i en længere periode - og det er fuldstændigt uholdbart.

Det er også rigtigt, at DOF's hjemmesides nyhedsformidling er blevet kedelig og uinspireret efter at Søren M stoppede.
Jeg synes nu ikke at man kan klandre webmasteren for det, da det er DOF og ikke webmasteren, som er ansvarlig for hjemmesidens indhold og de manglende informationer.

Jeg er fuldstændig enig med Jacob i at der virkelig skal ske noget på dette område. Jeg håber virkelig at det oplæg, som HB fremlagde på Østkredsens klubmøde fornyligt bliver gennemført, da det netop indeholder en række af de nødvendige elementer. Ifølge dette bliver der en ansat i DOF, som får det direkte ansvar for formidlingen til presse (sportschefen) og der er også en række andre tiltag til en modernisering af DOF - det er meget positivt, FOR DER SKAL NYTÆNKNING TIL!!!!!!!!

F.eks. var tidligere tiders "on-line" rapportager fra VM og andre store konkurrencer, som bl.a. Søren M kørte sammen med den gamle redaktør både godt og interessant.

Jeg kan så kun meget kraftigt opfordre DOF til at indlede et samarbejde med orientering.dk og de folk der står bag den. Det kunne være logisk at lade dem køre nyhederne for DOF. Jeg kunne også ønske at O-postens redaktør havde en mere udfarende rolle i denne sammenhæng.

Det drejer sig også om at have en levende hjemmeside, som er inspirerende for de unge at følge med på - og i dag er DOF's hjemmeside for kedelig selv for de halvgamle som f.eks. mig.
Preben Schmidt2001-11-18 13:47:25 | #9
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Pas på formen.....(et par ord til fælles overvejelse)

Jeg tror kritik er et godt middel til at komme frem i en ny udviklingsfase, men jeg ved også, at formen og omstændighederne, hvorunder den fremføres er afgørende for udbyttet eller det modsatte.

Vi har netop i O-posten haft et tilfælde og nu er det DOFs hjemmeside, der er får det glatte lag... groft sagt med rivejern og motorsav.

Jeg taler ikke for det synspunkt, at kritik ikke kan være eller er på sin plads, men mere om form og forum.

Jeg tror ikke, vi helt har fattet, hvor stærkt udtalelser fremsat på WWW eller i O-posten virker. (ovennævnte beskrivelse af kritikken er tænkt som et lille eksempel)

Et gammel ord siger, at man skal skrive til folk, når man har noget godt at fortælle og ringe eller komme personligt, når der er noget skidt. -

Simpelthed, fordi de skrevne ord er så stærke....

Jeg er glad for, at der findes alternative hjemmesider, men vil gerne have at vi fastholder den mere kølige og velovervejede stil på DOFs hjemmeside og i O-Posten.

WWW.orientering.dk er et godt initiativ - alternativt gerne, men tænk over formen....

"Snakkehjørnet" er netop et forsøg på at "snakke på skrift". Der siges (skrives) meget vrøvl her og indlæggene bliver alt for ofte indforståede, private og uforståeligt, for os andre... men det er ok. for vi kan bare lade være at bruge tid på det...

Men lad "Forum" være det skrevne sprogs område - Et sted hvor du - med det fulde navn og klubtilhørsforhold - kommer med dine lidt mere velovervejede meninger, - dine forslag og dine ideer, og hvor du i din kritik viser at du er en medspiller mere end en modspiller, når det gælder de fælles ansvar...

Synes du at webmaster er uduelig tager du telefonen..... Måske kunne der komme noget konstruktivt ud af det, for der er sikkert en del der kan gøres bedre..... og som du kunne hjælpe med eller give ideer til løsning af.


Med O-hilsen
Preben Scmidt
OK Esbjerg
JtM2001-11-18 11:54:50 | #8
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Jacobs pointe er nu nok så relevant. Men det er bestemt ikke 7-7 (som webmasteren kaldes blandt venner - rigtige venner) man skal skyde på. Han er jo blot formidler, hverken mere eller mindre.

At DOF/IOF så har sat sin sjæl til salg uden at ville informere offentligheden om dette er jo en helt anden sag. Men vi modstandere af salget kan jo kun glæde os over det.

Men i den forbindelse kan det da undre, at rigtig mange klubber har meget velfungerende hjemmesider. Det allervigtigste ved en hjemmeside er opdateringshyppigheden af nyheder o.l. Det fungerer fint rundt omkring i landet, men så snart det kommer til DOF's hjemmeside er det åbenbart et problem at finde entusiasmen. Hvorfor er det så meget sjovere at producere en god klubhjemmeside med 20 læsere end en DOF-side med flere 1000 læsere? Hvorfor har folkene bag fx. orientering.dk (eller bag OK Østs for den sags skyld) ikke sat sine kræfter ind på DOF's hjemmeside i stedet? Så vidt jeg har erfaret, så stikker der intet kommercielt under. Eller gør der?

Mvh.
JtM
Carsten S.2001-11-18 10:13:19 | #7
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Hvad med at fokuserer på bolden !?

Hvis DOFs site var kommercielt, skulle stå til ansvar for indtjeningen overfor nogle investorer mm , jo så har webmasteren en masse ansvar, men det er det altså ikke !

Webmasteren stiller arbejdskraft og teknik til rådighed, og har ikke en journalistik baggrund.
Når det kommer til det stof som er til rådighed, så er han ligesom f.eks. din klubbladsredaktør 100% afhængig af det som andre sender til ham - det gælder nyheder, link til arrangementer o.m.a.

Så webmasterens ansvar rækker kun til ikke at medvirke til ulovligheder - ikke til et journalistisk ansvar.

Ansvaret for nyheds/pressedækning, så ligger mig bekendt hos hovedbestyrelsen og O-postens redaktør, så vend dit skyts den vej istedet for !
Jacob Grønnegaard2001-11-18 00:23:12 | #6
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Er det ikke webmasteren der har ansvaret for at drive siden?? Hvem er det så? Hvis webmasteren ikke er i stand til at finde en som vil stå for nyhedsdelen eller ikke vil stå for den selv, så mener jeg virkelig han bør fjerne den. Det kan godt være at DOF har forlangt at der skal findes en nyhedsdel, MEN det vel stadigvæk webmasterens ansvar at fortælle DOF at han ikke har resourcer til at drive en sådan nyhedsdel. Man kan jo se at den ikke fungerer og det kan man vidst ikke diskutere. Det jeg gerne vil diskutere er hvad man skal gøre ved det!

I IOF arbejder man jo kraftigt på at gøre sporten mere venlig for publikum og især pressen. Man har ændret disciplinerne for at tilpasse sig medierne i stedet for at se på hvad man kan gøre for at tilpasse medierne sporten. Det mener jeg er synd. Jeg synes at det ville være bedre hvis man forsøgte at beholde sporten (og VM-disciplinerne) som de er i dag og i stedet tilpasse medierne vores sport. Her er vores egen nyhedsformidling en meget vigtig del. Vi skal være meget bedre til at formidle vores sport og det nytter ikke at ændre disciplinerne når man stadig ikke ved hvordan man fanger pressens opmærksomhed. Alt dette er faktisk en helt anden og større diskussion som også bør tages op her et sted.

Der hvor DOF's hjemmeside kommer ind i billedet er der hvor jeg mener at vi bør have et officielt sted hvor pressen kan hente frisk information om sporten. Der skal være nyheder og de skal være der med det samme!
Jo mere og bedre det serveres jo lettere er det for pressen at anvende det. Presseomtale er vigtigt hvis man vil gøre sporten kendt!
Carsten S.2001-11-17 16:21:29 | #5
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Næh min harme går ikke på at du kritiserer hjemmesidens indhold, for giver jeg dig og Thomas J. ret - hvis der skal være en officiel hjemmesiden, skal den være meget mere "levende" end den er i dag.

Derimod er jeg harm over du hænger webmasteren ud - så kan du sige, at det er at få gang i debatten, men jeg finder ikke at den debatform er sober !

Jeg tror vil ville hjælpe hvis DOFs formand eller en anden fra DOF, kom med et indlæg her, så vi kunne få belyst, hvad DOF egentlig vil med hjemmesiden !
Jacob Grønnegaard2001-11-17 14:50:16 | #4
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Du tager fejl, Casten S. Jeg har skam tænk mig grundigt om. Selvfølgelig er mine postulater grove - det virker bedre hvis man vil have en debat igang.

Jeg ved godt at det er frivilligt arbejde, men det er måske fredet for kritik?!? - ligesom banelægning og BANEKONTROL!! Der er snart ikke nogen der tør kritisere frivilligt arbejde forbi man bare er glad for at der er nogen der GIDER lave noget!

Det kan godt være at DOF's hjemmeside har en flot terminsliste, men det er vel nok også det eneste den har tilbage der er værd at kigge på! Det er desværre ikke nok til at jeg og sikkert også andre har lyst til at kigge forbi hver dag på hjemmesiden for at se om der er noget nyt - for det er der efterhånden sjældent - og når der endelig er, er det noget som at teltstænger efterlyses eller også er det gammelt nyt som har været officielt i flere dage! F.eks. DOF's elitegrupper 2002. I dag har vi den 17. og grupperne har været klar siden den 14. Stadigvæk er det ikke kommet på DOF's officielle hjemmeside og det er trods alt DOF's grupper!

Hvorfor så have en nyhedsdel på DOF's hjemmeside? Det fungerer jo ikke! (Hvorfor vil man ændre sportens dicipliner for at gøre dem mere publikumsvenlige når man ikke engang kan formidle nyheder inden for sporten?!?) DOF's hjemmeside skal efter min mening være det officielle sted man henviser pressen til for at blive opdateret om sporten. Orientering.se, det svenske forbunds hjemmeside, skriver selv artikler om hver begivenhed og det er ofte brugt af medierne. Pressen er doven og jo mere de får serveret jo mindre skal de selv lave. Det kræver selvfølgelig mere af dem der driver siden, men er måske noget man må tage op i DOF hvad man vil med sin side - om man er nød til at tildele den flere resourcer eller om man bruger kræfterne forkert?

Jeg mener i hvert fald at siden er død sådan som den er nu og at man må gøre noget for at puste nyt liv i siden. Men hvis det er det man ønsker er en statisk side så er alting jo fint nok...!
Thomas Jensen2001-11-16 21:18:02 | #3
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Hej Jakob,
Din kritik af at DOF's hjemmeside ikke fungerer er bestemt berettiget. De folk der har fingeren paa pulsen skriver for orientering.dk - og derfor er orientering.dk blevet til stedet hvor alt sker. Det er en meget relevant diskussion, hvad vi kan goere for at rette op DOF's hjemmeside.

Om loesningen er, at der skal satses paa ansaettelse af en presseansvarlig, der har tid og overskud til at holde siden opdateret med det nyeste nye - eller om loesningen er et samarbejde med orientering.dk, saa nyhedssiden var et link til orientering.dk (det ved selvfoelgelig ikke om de er interesseret i) - eller om loesningen er en hel 3. ved jeg ikke, men lad os faa en konstruktiv diskussion ud af det her.

Efter Soeren M blev doemt ude af DOF (eller hvad det nu var der skete efter DM-lang), har det i det hele taget set skidt ud for kontakten til det skrevne medie. Hvordan kan vi rette op paa det ? Jeg vil i den forbindelse gerne rose Soeren M for det gode arbejde han gjorde for DOF's hjemmeside - og opfordre DOF til at give en eventuel fremtidig skribent frihed til at formidle alle nyheder - ogsaa de kritiske...
Carsten S.2001-11-16 20:13:26 | #2
svar på indlæg fra Jacob :G 2001-11-16 19:23:04Besvar

Til Jacob G: Tænk dig lige lidt om inden du kommer med disse temmeligt grove postulater....

DOFs hjemmeside er som så meget andet lavet ved frivillig og gratis arbejdskraft. Når nyhederne - og måske andet -ikke virker så opdateret, så skyldes det manglende opbakning fra de officielle instanser i DOF, så send din harme den vej istedet for.

Og så kommer terminslisten som f.eks. kan finde her på Orientering kommer faktisk direkte DOFs hjemmeside, og du finder vist ikke terminslisten andre steder !

mvh Carsten