 |
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| Forum |
|
|
|
DOF's løbsafgift
| | Erik Bobach | 2005-12-12 22:13:05 |
| Ændret administration af løbsafgift
Frem mod repræsentantskabsmødet i 2004 blev administrationen af løbsafgiften kraftigt debatteret.
HBs forslag indeholdt dengang en række punkter omkring opkrævning af afgift for mindre løb.
HB ændrede kort inden mødet sit forslag, da der ikke var fornøden opbakning til forslaget blandt forbundets klubber.
Administrationsreglerne blev derefter formuleret således:
Et løb er afgiftspligtigt, hvis det
1. Er optaget på DOFs terminsliste som et A-, B-, C- eller D løb/stævne, eller
2. Er optaget på løbskalenderen på DOF hjemmesiden, eller
3. Er et fortræningsløb til løb/stævne nævnt under 1 eller 2.
Det er derfor med forundring at jeg ser, at HB nu stort set genfremsætter sit forslag fra før repræsentantskabsmødet i 2004. Jeg ser ingen argumenter, som skulle ændre holdningen blandt klubberne.
HB påpeger, at der ikke er tale om en af afgiftsforhøjelse. Jeg mener dog, at en hver udvidelse af afgiften vil opleves af den enkelte løber som en afgiftsforøgelse.
Argumentet for forslaget er at fjerne de værste gråzoner for, hvilke løb der er afgiftspligtige.
Hvis administrationen følger de tre ovenfor nævnte punkter, har jeg svært ved at se, at man kan finde klarere regler.
HBs forslag går ud på at udvide de tre ovenstående punkter med:
4. Er optaget på løbskalenderen i O-service eller
5. Er annonceret på klubbens hjemmeside eller
6. Er belagt med startafgift
Undtaget er rene træninger og træningsløb, der afvikles uden forhåndstilmelding og/eller resultatformidling, samt rene klubarrangementer, der kun har deltagere fra egen klub uanset standard.
Så vidt jeg kan se, vil rigtig mange arrangementer falde ind under mindst et af disse punkter – ikke mindst set i lyset af den breddesatsning, som er besluttet på forbundsplan.
Et af de satsningsområder, som Silkeborg OK har besluttet i forbindelse med breddesatsningen, er at gøre vores træningsløb mere attraktive, hvilket bl.a. kunne gøres med udgivelse af resultatlister med stræktider på hjemmesiden. Ved klubbens træningsløb anvendes EKT (Elektronisk tidtagning), så resultatlisten med stræktider kan udgives med en beskeden arbejdsindsats.
Da alle klubbens træningsløb stort set har deltagelse af løbere fra andre klubber eller ”klubløse”, vil disse løb ud fra ovenstående punkter være afgiftspligtige, hvis en resultatliste udarbejdes.
Det kan vel næppe være HBs hensigt, så jeg har svært ved at se, at tilføjelserne fjerner ”gråzoner” - tværtimod.
Jeg ser HBs forslag som en bremseklods i breddesatsningen.
Mit forslag går derfor på at administationsreglerne ikke ændres, og der kun udsendes afgiftsopkrævninger for løb, som falder ind under punkt 1-3.
Erik Bobach,
Silkeborg OK |
| Skriv et indlæg |
Du svarer på indlæg fra Michael Houkjær Rolighed, St Binderup OK (2005-12-15 08:51:26)
" Løbsafgift contra rekruttering og service.
Jeg er meget enig med Jan Overgaard i forbindelse mad afgifter contra rekruttering. Et åbent løb kan hurtig koste 100,- hvis man regner transport med. Dvs. at et nyt medlem vil se på hvad vedkommende får. Er man ikke så meget til regn og rusk og det har kostet for meget, vælger man hurtig sporten fra. Os, der har været med i mange år, tager ikke "skade" af regn og rusk, men vi vil heller ikke undvære sporten. Men skal man satse på at få flere med i sporten, må økonomien ikke overskygge udbyttet.
Jeg er også helt enig med Erik Bobach i, at man skal bruge de hjælpemidler man har - eksempelvis EKT, resultatformidling på internet, osv.. Også selvom det "kun" er træningsløb. En frygt kunne være, at man "sparede" hjælpemidlerne væk for at undgå afgiten til DOF. Det ville være ærgerligt, da det eksempelvis er sjovt at se mellemtider ved brug af EKT - også til et træningsløb. For nye medlemmer kan EKT desuden skærpe interesse for selve løbet (hvilken vej var hurtigst).
En afgift skal der dog til! Specielt efter den store ændring af kortadministrationen inden for de sidste par år. Økonomien skal hænge sammen!
En fast afgift på alle løb + tillæg for a og b stævner, som Peter Sinding Poulsen foreslår, synes jeg umiddelbart godt om. Da betaler alle en del af "gildet" og udgiften biver lavere. Ulempen er dog, at det må ikke koste f.eks. 20,- at administrere 10,-. Så bruger man flere penge end man får ind.
Omvendt må der heller ikke være for stor forskel på løbene. Jeg frygter, at man vælger løb fra, som er for dyre. Kan man f.eks. komme i den samme skov for et lille beløb til et træningsløb, som for et stort beløb til et stort løb, vil man som nyt medlem sikkert vælge den lave udgift. Vi andre, der har været med i mange år, ved godt hvilke løb vi vil betale mere for, og hvilke løb vi ikke vil betale så meget for. Nye medlemmer vil måske aldrig komme videre til de store løb/stævner, da de synes de bliver for dyre. I værste fald bliver der et A-hold og et B-hold.
Der vil naturligvis altid være forskel på stævner og dermed også forskel på hvad man vælger. Også set i lyset af ambitionsniveau. Men økonomien må ikke styre valget af løb for meget.
Jeg hælder mest til en udjævning af afgiften, da vi skal have de nye medlemmer med til de større stævner på længere sigt - hvis de har lyst.
At bruge regler som servicepunkter for størrelse af løb, er naturligvis det mest nærliggende at administrere. Både for DOF og for arrangører af løb. Det skal naturligvis med, da det ellers bliver for svært at adminstrere.
At pålægge udgiften på klubkontigentet er farlig. En meget stor fordel ved netop vores sport er, at vi kan variere udgiften i forhold til aktivitetsnivaeu. Man er ikke "tvunget" afsted en masse gange for at få noget for kontigentet.
Jeg har desværre ikke "de vise sten" til problemløsningen. Selvom jeg ville ønske det, da jeg godt kan se økonomiproblematikken. Men jeg håber man vil huske på rekrutteringen - også i lyset af den store brede/rekrutteringssatsning som vi alle medlemmer gerne vil. Det er jo en herlig sport !!! "
AnnullerIndlæg |
|
|
| |
|
|
|
|
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.