 |
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| Forum |
|
|
|
DOF's løbsafgift
| | Erik Bobach | 2005-12-12 22:13:05 |
| Ændret administration af løbsafgift
Frem mod repræsentantskabsmødet i 2004 blev administrationen af løbsafgiften kraftigt debatteret.
HBs forslag indeholdt dengang en række punkter omkring opkrævning af afgift for mindre løb.
HB ændrede kort inden mødet sit forslag, da der ikke var fornøden opbakning til forslaget blandt forbundets klubber.
Administrationsreglerne blev derefter formuleret således:
Et løb er afgiftspligtigt, hvis det
1. Er optaget på DOFs terminsliste som et A-, B-, C- eller D løb/stævne, eller
2. Er optaget på løbskalenderen på DOF hjemmesiden, eller
3. Er et fortræningsløb til løb/stævne nævnt under 1 eller 2.
Det er derfor med forundring at jeg ser, at HB nu stort set genfremsætter sit forslag fra før repræsentantskabsmødet i 2004. Jeg ser ingen argumenter, som skulle ændre holdningen blandt klubberne.
HB påpeger, at der ikke er tale om en af afgiftsforhøjelse. Jeg mener dog, at en hver udvidelse af afgiften vil opleves af den enkelte løber som en afgiftsforøgelse.
Argumentet for forslaget er at fjerne de værste gråzoner for, hvilke løb der er afgiftspligtige.
Hvis administrationen følger de tre ovenfor nævnte punkter, har jeg svært ved at se, at man kan finde klarere regler.
HBs forslag går ud på at udvide de tre ovenstående punkter med:
4. Er optaget på løbskalenderen i O-service eller
5. Er annonceret på klubbens hjemmeside eller
6. Er belagt med startafgift
Undtaget er rene træninger og træningsløb, der afvikles uden forhåndstilmelding og/eller resultatformidling, samt rene klubarrangementer, der kun har deltagere fra egen klub uanset standard.
Så vidt jeg kan se, vil rigtig mange arrangementer falde ind under mindst et af disse punkter – ikke mindst set i lyset af den breddesatsning, som er besluttet på forbundsplan.
Et af de satsningsområder, som Silkeborg OK har besluttet i forbindelse med breddesatsningen, er at gøre vores træningsløb mere attraktive, hvilket bl.a. kunne gøres med udgivelse af resultatlister med stræktider på hjemmesiden. Ved klubbens træningsløb anvendes EKT (Elektronisk tidtagning), så resultatlisten med stræktider kan udgives med en beskeden arbejdsindsats.
Da alle klubbens træningsløb stort set har deltagelse af løbere fra andre klubber eller ”klubløse”, vil disse løb ud fra ovenstående punkter være afgiftspligtige, hvis en resultatliste udarbejdes.
Det kan vel næppe være HBs hensigt, så jeg har svært ved at se, at tilføjelserne fjerner ”gråzoner” - tværtimod.
Jeg ser HBs forslag som en bremseklods i breddesatsningen.
Mit forslag går derfor på at administationsreglerne ikke ændres, og der kun udsendes afgiftsopkrævninger for løb, som falder ind under punkt 1-3.
Erik Bobach,
Silkeborg OK |
| Skriv et indlæg |
Du svarer på indlæg fra Per Eg Pedersen (2005-12-15 11:57:31)
" Tak til Mogens for det store og til tider utaknemmelige arbejde med at administrere denne vigtige indtægtskilde. Jeg har selv prøvet at arrangere løb i gråzonen og bakker derfor klart op om intentionerne i at tydeliggøre de afgiftspligtige løb baseret på Mogens' erfaringer. Jeg finder det fremlagte forslag bedre end den formulering der er i dag, men vil blot foreslå at man fjerner den sentens i undtagelsen, der omhandler resultatformidling. Det er da for dumt ikke at udnytte EKT og anden teknik så vi kan få tider til vores træningsløb. Og så kunne det måske også være et krav at der til interne klubløb skulle fremgå af indbydelse/opslag på hjemmesiden at det er et internt klubløb. "
AnnullerIndlæg |
|
|
| |
|
|
|
|
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.