Du svarer på indlæg fra Kim Folmann Jørgensen (2001-12-17 22:47:07)

" Hvorfor træde vande - det fører ingen steder hen.

I o-løb skal man ofte træffe afgørende vejvalg. Det samme er gældende for at nå Forbundets mål. HB har klart meldt ud, at man ser fremtiden i forhold til en vækststrategi - og ikke en spareløsning.

På repræsentantskabssmødet april 2000 blev der debatteret økonomi. Meldingen var klar. Klubberne ønskede at fastholde aktiviteterne, frem for at spare på omkostningerne. Altså vækst ud af problemerne.

I løbet af 2001 har Team Danmark radikalt ændret sin støttepolitik. For DOF betyder det valget mellem intet tilskud overhovedet enten en struktureret og ambitiøs elitesatsning, som der indgås et 4 årigt samarbejde omkring.
I løbet af forhandlingerne gik det op for Team Danmark at vore konkurrenceresultater ikke er, hvad de var. Støtten skruppede yderligere, men udgør trods alt kr. 1,4 mio ( så vidt jeg kan huske).
Hvis vi som enkelte ønsker, skulle debattere dette et år eller to yderligere, før vi er klar med et vejvalg ! Ja, så er vi overbevist om at Team Danmark i mellemtiden vil have investeret i andre forbund.
Så et "ja" til "Plan 2007" er også et "ja" til et samarbejde de næste fire år, hvor Team Danmark investerer kr. 1,4 mio pr. år.

Plan 2007 er en klar vækststrategi, som ikke blot favoriserer en lille elite, men tillige en invitation til adskillige klubber om struktureret ungdoms- og elitearbejde. Et arbejde som mange i de kommende år vil få stor gavn af også udenfor de derekte involverede klubber. Tillige et arbejde, som det forventes vil udløse betydelige kommunale investeringer.
DOF's investeringer bliver således "gearet" flere gange.

Konkrete svar til Lars Jensen.
1. Jeg kan kun delvist følge dit regnestykke. Det er klart, at det generelle tilskud fra DIF falder. Forbruget af kort og dermed kortindtægter falder. Team Danmark støtten falder til trods for Plan 2007 o.s.v. Alt i alt skal der således kræves flere penge op for at tingene hænger sammen.
Ingen i HB har ønsket besparelser - vi tror ikke det er vejen frem.
2. Jo, jeg synes det er rigtig "smart" ( for at bruge dit eget ord) at klubberne selv bestemmer startafgifterne. Det er de med garanti bedre til end nogen anden, incl. HB !
Jeg nægter at tro på, at vi ser nye startafgifter, som ødelægger en eller flere divisionsmatcher. Hvem skulle have interesse i dette ?
3. Det er helt fair at svenskere i danske katagori 1 løb trods alt skal bidrage med sølle kr. 12. til fællesskabet. Det er penge til kort, skovtilladelser, ungdomsarbejde m.m.m. Vi andre betaler også tilsvarende i Sverige.
I alle andre løb betaler udlændinge ikke til DOF, men alene til den arrangerende klub.
4+5. Du mener, at lysten til at arrangere kategori 1 løb forsvinder, når disse fortsat skal belastes med en urimelig DOF afgift på kr. 12.
Ved Dansk Tredages i juli 2001 betalte jeg kr. 340,- i startafgift. I fremtiden skal der ved et sådant arrangement afleveres 3x12 = kr 36 til DOF, alt ca. 11%.
Det er således næppe dette som vælter læsset og ødelægger lysterne.
6. Klubafgiften udregnes ud fra hvor mange medlemmer den enkelte klub har. Om disse også er medlem af udenlandske klubber eller Jehovas Vidner er sagen uvedkommende.

Og så endelig O-Posten.
At lade trykkemaskinen arbejde lidt mere koster ganske enkelt forbavsende lidt. Merudgiften ved at hæve oplaget fra hidtidige ca. 4.000 eksemplarer til ca. 6.000 eksemplarer (igen på huskeren) er blot kr. 51.000.( dette er sikkert og vist) Altså et beløb pr. ny bladmodtager på blot kr. 25,50 pr. år.
Denne merudgift betragter jeg som en rigtig god fælles investering i bredde og rekrutteringsarbejdet.

O-Posten er et godt supplement til klubblad og -information. I øvrigt planlægger O-Posten her i 2002 en række supplerende nyhedsbreve på e-mail til alle modtagere af bladet.
Samtidig stiger muligheder for at skaffe annonceindtægter, nu hvor oplaget øges.
Endelig er administrationen voldsom simplificeret. Nu opretter DOF er fælles database. Alle heri, som ønsker O-Posten, får den automatisk tilsendt.

Og så lige til Lars V.
Systemet med licens, som du er stærk fortaler for, har været debatteret grundigt.
Erfaringerne fra Dansk Cykelunion er afskrækkende dårlige. Meget få licensryttere og en stor uorganiseret underskov af motionister og en række tilfældige løbsarrangører uden fælles afviklingssystem m.m..

Et andet forhold er, at vi i HB ønsker at iværksætte en bred debat omkring hvordan vi tilrettelægger og afvikler o-løb. Der har været en række spændende indlæg i O-Posten, og det er vigtigt, vi arbejder henimod en form som sammenlagt befordrer et højere aktivitetsniveau.
Selv er jeg meget tilhænger af en form for "Dogme O-Løb". "Dyp pinden og løb når det passer dig".

Et licenssystem vil efter min bedste mening være med til at cementere, hvordan vi afvikler vore løb. Se blot hvad det sker denne vinter. Mange nye spændende og positive tiltag, elektronisk tidtagning næsten hver gang o.s.v.

Nej, lad os undgå denne opdelig i licensløbere - og så alle de andre. "