orientering.dk - Why just run...

Indhold

Forsiden
Forumet
O-snak
Software
Træningsdagbog

Om Orientering.dk
Kontakt os

Forummenu

Velkommen til Forum !

Her diskuteres orientering, på både godt og ondt. Alle indlæg har noget med orientering at gøre.
Indlæg uden orienterings-tilknytning er du velkommen at skrive under O-snak.

Start en ny tråd

Se alle tråde

Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.

Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb

Forum

Ommøblering af DM-er
Lars V	2002-05-30 09:29:14

Jeg vil godt lægge ud med at kommentere DOF's oplæg til ny DM-struktur. Grundliggende er det ganske rigtigt meget vigtigt at samle de vigtige løb i nogle få weekender aht. økonomi, elitens program og det almene tidsforbrug. Jeg er enig i at det bør prøves at flytte DM-nat til foråret, men jeg mener at det er meget vigtigt at flytte DM-lang til sent på efteråret. Jeg er ret sikker på at en væsentlig grund til at DM-lang er meget dårligt besat i eliteklasserne er at løberne mener at dette løb er en for hård belastning på dette tidspunkt. Placer det omkring 20 oktober (ugen før Smålandskavlen. Det har været diskuteret i Østkredsen, senest blandt kredsen 1. divisionsklubber, THOK og DOF's konkurrenceudvalg at ændre 1. division til en landsdækkende 1. division incl. landsfinale. Detajlerne vil fylde for meget her, men jeg tror at det er en rigtig god ide, og det skal afprøves meget hurtigt. Dette giver yderligere to løb, som skal indarbejdes i den landsdækkende DM-plan. Jeg mener at det første løb kunne placeres om foråret dagen efter DM-nat, som nu vil ligge væsentligt tidligere på dagen, da det bliver tidligt mørkt. Heller ikke problemet med sammenstød med o-ungdommens sæsonafslutningsfest som tidligere har været et problem når der har været divisionsmatch dagen efter DM-nat bør være så stort et problem, da det ikke længere er sæsonafslutning. Af samme grund bør DM-lang ligge på en lørdag, da det så er muligt at holde denne traditionsrige sæsonafslutningsfest. Endeligt mener jeg at det er uhensigtsmæssigt med DM-sprint på en fredag sammen med SM/JFM. Læg i stedet DM-sprint sammen med det andet 1. divisionsløb. Dette giver en årsplan som følger Forår: DM-nat + 1. division (DM-hold) SM-stafet + SM-klassisk Efterår: JFM-stafet + JFM-klassisk DM-stafet + Midgårdsorm DM-kort + DM-klassisk DM-sprint + 1. division (DM-hold) DM-lang

Skriv et indlæg

Du svarer på indlæg fra Thomas Højsggard Nielsen (2002-10-25 07:06:45)

" Glimrende Morten! Dette har været eliteløberens dilemma i mange år, hvor ens evner ud i det egoistiske for alvor er blevet sat på prøve. Og det virker absolut ikke som om det bliver bedre med flere discipliner og kvalifikationsordninger. Jeg vil også gerne se en debat, også gerne med deltagelse af mere end de 5 % som opfatter sig som eliteløbere.

Jeg opfatter mesterskaber som det ultimative. Derfor skal DM’er være det største. Høj kvalitet på alt (skov, baner, arrangement i øvrigt). Og så skal de naturligvis placeres så eliten kan deltage. Mesterskaber for at kåre den bedste!
For eliten er testløb også højt prioriterede. Det er her man har mulighed for at bevise lige netop det der gør at man skal på landsholdet. Men derudover mener jeg ikke man skal binde eliteløbere til andre arrangementer, som man delvis gør med ranglisten i dag (specielt for løbere uden for DOF’s grupper). Ideen med ranglisten er god, men den skal være kraftigere differentieret mht til point. Eksempelvis vil 100-75-60-45-35-30… belønne ”vinderen” mere end ”den trofaste” som det er i dag.

Kombinationen af elite og motion er en stor social styrke ved vores sport, og det er sjovt for alle når vi kan være med til samme konkurrencer. Men baggrunden for at være motionist eller international elite er meget forskellig. Derfor skal konkurrenceprogrammet indeholde mere ”frit valg”, så eliten kan blive bedre udenfor Danmarks grænser. "

Annuller

Indlæg


Claus Bloch	2007-02-12 18:01:41 \| #26
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
DM-nat til efteråret igen og Ultralang til foråret??? På klubledermødet i nordkredsen 08-02-2007 virker det som om at placeringen af nat og ultralang igen igen blev debateret. Som løber vil jeg her give udtryk for min umiddelbare holdning: Jeg synes faktisk at det fungere godt i dag! Der er i mit sin ingen tvivl om at DM nat skal ligge i foråret. Man har gennem hele vinteren løbet med lampe, og derved fået den naturlige rutine som skal til for at kunne deltage optimalt i et DM. Alle deltager har god til tid at oparbejde en rutine. Da natten lå først i efteråret var de altid en kamp lige at nå at deltage i en eller to natløb inden DM'et, og dette er absolut ikke optimalt. DM Ultralang ligger godt som det gør nu, men her er jeg ikke så sikker på placeringen som jeg er med natten. De fleste må formodes at være i ok form sidst i september, omvendt så har mange trænet ekstra lange ture i løbet af vinteren, og derfor kan det måske godt ligge i foråret. Det skal dog ikke forsøges presset ind i den allerede godt bookede kalender fra midt marts til midt juni, så derfor er der kun en tidlig (ultimo februar) løsning tilbage, og det er absolut heller ikke optimalt med tanke på chancen (når nået forekommer så sjældent, så er det en chance og ikke en risiko) for sne. Derfor: Lad nat og ultralang ligge! PS: jeg løber ikke ultralang :-)

asger Jensen	2005-09-14 20:57:40 \| #25
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Da forslaget kom frem i sin tid forudså jeg, at det ville give problemer på Sjælland, og det har det da også. På Sjælland er problemet, at det er belastende at lukke et så stort område som kræves til DM lang i statsskovene fordi de i forvejen benyttes meget flittigt. Der findes flere private skovejere, der gerne mod passende betaling vil lægge skov til, bare ikke i starten af jagtsæsonen. Men der er da løsningsmodeller. F.eks. at forlægge arrangementet til Bornholm en gang i mellem sammen med f.eks. Høst open. Alternativt kunne man lade det blive hyppigere i Jylland. Det er vel ikke en naturlov at alle mesterskaber SKAL circulere mellem kredsene.

JanO	2005-09-14 20:21:36 \| #24
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Asger>>> Vist skovtilladelse eller pga skov tilladelse??? Kunne man så ikke vælge anden skov!!!! DM lang ugen efter DM-klassisk --- det bliver jo etheltVM program

Asger Jensen	2005-09-14 18:18:10 \| #23
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Tidspunktet? Svaret herpå er vist meget enkelt: Skovtilladelse!

Anders Bøgevig	2005-09-14 18:02:15 \| #22
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Deltagerantal ved DM-lang. Flyt DM-lang til senere... Jeg var egentlig ret så overrasket da jeg så valget af dato for dette förste efterårs DM-lang. Det ligger alt for tidligt efter min vurdering. Slutningen på oktober eller starten på november er meget bedre. Ideen med at flytte på DM-lang var vel at alt undgå at meget af forårssæsonnen blev ødelagt af en så hård konkurrence. Udfra samme arragument skal DM-lang vel være en af efterårets sidste konkurrencer, så man kan vise 'gode ben' i alle efterårets løb inden DM-lang. I tillæg: Ser man på hvordan træningen bliver under august og september, så tror jeg at mange ikke har tid til de lange træninger. For man skal vel være frisk/iform til den kommende weekends DM/JFM e.l. Altså vælges DM-lang fra fordi det er umuligt at nå at træne sig i laaangdistance form... Flyt DM-lang 5-6 uger, så når O-Danmark at omstille sig til den mørketidslængere distancer. Og deltagertallet kommer tilbage til 500 igen. /Anders

Nicolai Kliem	2005-09-14 08:32:24 \| #21
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
DM-lang om efteråret? Det er første år, at DM-lang er om efteråret, og det er tilsyneladende ikke noget hit med den placering. En hurtig optælling giver følgende antal deltagere (excl. åbne baner) til DM-lang: 1999 480 2003 495 2004 474 2005 360 I år ligger DM-lang som fjerde DM på 22 dage. Startlisten for f.eks. H21 viser tydeligt at det er for meget, når der også skal være plads til VM, WorldCup m.m.

Morten Fenger-Grøn	2002-10-29 22:38:15 \| #20
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Ideen med at løberne -især eliten - skal specialisere sig i og satse på bestemte discipliner i stedet for at forsøge at gabe over alting (og brokke sig over et alt for presset program) synes jeg efterhånden er en gammel traver, som på en måde lyder overbevisende og sympatisk. Men skal man være det mindste realistisk synes jeg man må indse, at det overhovedet ikke lader sig gøre på de nuværende præmisser. Vi har netop gennemgået et World Cup-år, og da World Cup'en tilsigter at kåre den allround bedste som vinder, er det klart nok, at det har været et skidt år for specialister. Konkret har sprinter udgjort ca. en tredjedel af afdelingerne, så hverken den, som kun kan sprinte eller den, som slet ikke kan det, vil have nogen realistisk chance for at være med helt i toppen. Og det er for så vidt fair nok. Men er det fx fair, at World Cup-holdet blev sat på baggrund af 4 testløb, heraf 0 sprinter?? Hvor mange i DOF's træningsgrupper er udtaget på deres sprintresultater? (Og hvilke løb har de i øvrigt haft at vise sig frem i?) Hvor mange er udtaget på stafetresultater? (Og hvordan skulle man gøre det?) Til de indviede kunne man spørge: Hvor effektivt er det træningsudbud, som tilbydes på de semiobligatoriske landsholdssamlinger for den, som KUN satser på sprint? På klassisk? Etc? - Til VM sidste år blev der rent faktisk lavet et sprint-testløb. Og i både herre- og dame-klasse blev sprint-vinderen udtaget til VM, men IKKE på sprinten! Og i øvrigt: fx DK havde 4 pladser på klassisk, 4 på kort-distancen, 4 på stafet og 2 på sprinten (1 hos damerne?) men den maksimale holdstørrelse var så vidt jeg husker 7! Regn selv på, hvor nemt det så er at tilgodese specialister. Den maksimale holdstørrelse kan selvfølgelig ændres i reglementet (og er vist ved at blive det?) men hvor mange forbund har en økonomi, der ikke i praksis vil udstikke nogle tilsvarende rammer? Til Dm-klassisk laves seedningen i startlisten efter ranglisten, som ved efterårsæsonens start ofte indeholder 3 klassiske, 3 kortdistancer, 3 mellemdistancer og 1 langdistance - hvoraf 7 er tællende. Fordelingen mellem klassisk, kort og mellem kan være anderledes afhængig af løbenes rækkefølge året før, men pointen er den samme: man kommer ikke langt, hvis man kun kan løbe klassisk. Og så er vi i øvrigt slet ikke begyndt at snakke om terræntyper, perioder (formtoppe), vejrforhold eller alle mulige andre ting, man kan specialisere sig i. Hvis muligheden for specialisering på nogen måde skal kunne godtgøre konkurrenceprogrammets svulstagtige vækst i disse år er der således en hel serie af ting, som skal gennemgå en kraftig omstrukturering.

Julian	2002-10-29 10:56:31 \| #19
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Jeg synes at argumentet om at et sprint-VM boer medfoere et sprint-DM er daarligt. En ting er hvad IOF vil udsaette loebere for, men DOF har ogsaa et ansvar overfor sine eliteloebere, for nu at udtrykke det saadan. Det er klart, at hvis DOF beslutter sig for at ville konkurrere serioest i sprint-VM, saa er et sprint-DM et godt redskab, men den beslutning er ikke triviel. >> Mikkel: Det er da fint at man godt kan lide at loebe sprint - men skal der afholdes DM i det? Hvis du med "de bedste" (bare tilnaermelsesvist) mener "dem som plejer", saa er der da ingen grund til at afholde et saerskildt DM for dem. Og du har ret i, at det ikke bare er sprint som falder ind under dette argument. Som Thomas siger, saa burde DM vaere det ypperste indenfor national orientering. Men OK, hvis der er signifikant forskel paa alle disse discipliner, saa lad os se eliteloebere som specialiserer sig. Dette vil dels hjaelpe paa kalenderproblematikken, dels betyde en virkelig udbredning af o-sportens tiltraekning (da-eng. "appeal"). Dette minder mig om en ting: Jeg spurgte engang hvorfor der ikke blev afholdt VM i natloeb. Svaret var, at det var for dyrt for o-u-lande at koebe natlamper... /julian

Michael Lindholm	2002-10-27 19:00:13 \| #18
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Tak for det Mikkel Lund. Det styrker bare min opfattelse af at det ikke er fremført i det rette forum, og hvis det er så bliver det åbenbart ikke hørt og det finder jeg ret så betænkeligt! Men det ændrer jo ikke noget. Man kan jo godt prioritere og stille op alligevel. Hvis det kom dertil er der jo ikke nogen som kan bruge det til noget alligevel = uengageret løber. Jeg hælder derfor til at lave en DM-uge/14 dage hvor man afvikler de "vigtigste" DM´er; klassisk, stafet, kort (undskyld mellem) og sprint. Lang og nat fastholdes så hhv. efterår og forår. Det giver ganske vist en del konkurrencer på kort tid, men er det ikke sådan WC, VM og EM bliver afviklet? Dette bare være et forslag, jeg er jo hverken elite eller subelite.

Asger Jensen	2002-10-27 12:54:47 \| #17
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Hvis DM lang skal bevares er det sikkert udmærket at afvikle det i oktober, bortset fra det vil begrænse muligheden for at finde brugbare terræner væsentligt, især i østkredsen. En løsning kunne være enten at løsne op for kravet om at de forskellige DMer flytter mellem kredsene, så DM lang oftere afvikledes i de vestjyske statsskove, evt. kunne østkredsen undersøge muligheden for at afvikle løbet i Skåne (gammelt dansk område).

Mikkel Lund	2002-10-26 18:12:57 \| #16
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Til Michael L.>>> Jeg kan fortælle at når man er med i DOF`s elitegrupper, så er man egentlig forpligtet til at stille op i alle DMèr. At det ikke bliver håndhævet strengt er en anden ting!

Michael Lindholm	2002-10-25 23:14:08 \| #15
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Der er mange bolde i luften og meninger mht. DM antal og placeringer. Sådan må det nødvendigvis også være, jeg håber blot at de herrer (hører ikke mange damer) har fortalt deres holdninger til de rette personer! Det kan godt være at der er for mange DM´er, men den tror jeg at eliteløberne må sluge. Der er jo intet til hinder for at I prioriterer, så som Mikkel Lund foreskriver. Hvilke løb som der så er adgangsgivende til WC/VM/EM/NOM m.fl. må jo være en aftale mellem Jer og landstræneren. Som DM´erne ligger nu kan man jo ikke få en formtop hver gang. Så en DM-uge a la Sverige lyder da som en mulighed! Sprinten bliver drøftet meget i øjeblikket, der er en del som giver udtryk for for mange variabler under afvikling af sådan en sprint. Igen vil jeg sige at det må være op til den enkelte at afgøre deltagelse eller ej, der er formodentlig ingen som tvinger Jer. Men når den er på VM-programmet så bør vi også have et FM/DM i sprint. Placeringen af sprinten er jeg dog (også) imod, jeg synes det giver et noget ujævnt FM/DM når det skal afvikles hhv. i maj og august. En er mester i 8 mdr., mens den anden er i 15 mdr. Muligheden var at placere den hvert andet år i fm. Dansk 3-dages, og de år hvor den ikke løbes så placere den ved et af de tradionelle sommerløb, også for at tiltrække flere løbere til disse løb.

Mikkel Lund	2002-10-25 18:20:03 \| #14
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Jeg vil også give Morten og jer andre ret. DMèrne skal være af første prioritet, men det er de ikke idag. Måske er der for mange, men det er ikke bare det. Sådan som det internationale program er nu, bliver alle nationale konkurrencer nedprioriteret for de bedste. Se f.eks. på WC/EM-løbernes placeringer på DM-klassisk i år. Hvis man vil gøre DMèrne til A-konkurrencer så skal man tage hensyn til det internationale program og så placere DMèrne så der er mulighed for at prioritere dem. Dette tror jeg bare ikke er muligt, med et VM hvert år, EM hvert andet år, NOC og WC. Et VM hvert år vil også få lavere status, og det vil så vidt også resten af de internationale konkurrencer. Jeg tror f.eks. ikke at WC blive særlig attraktivt og det syntes jeg er synd. VM og WC er to vidt forskellige ting og man skal være verdens bedste på to forskellige måder for at vinde dem. Når IOF vil have så mange mesterskaber, så bliver de nød til at indgå i WC for at den skal blive prioriteret og hvad er den så værd? Tilbage til DM. Jeg kan godt lide at løbe sprint, jeg syntes at det er udfordrene og krævende. Desuden er det jo også de bedste der vinder! Jeg ved godt at alle ikke deler min mening og sådan skal det heller ikke være. Men jeg syntes ikke at et DM-lang eller DM-nat er mere værd end et DM-sprint, så hvorfor ikke slette alle 3 fra terminslisten, det kan give de bedste lidt luft og det vil også gøre et DM mere værd hvis der kun er et DM-klassisk og et DM-kort!! Desuden vil jeg som udenlands dansker ikke rejse hjem til alle DMèr, JFMèr, SMèr sådan som det ser ud i dag. Jeg har et presset program og jeg bliver nød til at prioriterer og jeg regner med at det samme gælder for de andre der ikke bor i Danmark og det er vel også (som før nævnt) en af hovedgrundene til at ranglisten overhovedet ikke fungerer. Så der er en der ting jeg syntes der skal laves om.

Lars V	2002-10-25 07:32:59 \| #13
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Morten har fuldstændig ret i, at for de løbere, som har vilje og kapacitet til at satse internationalt, så er det nationale + internationale program simpelthen alt for stort. Det tror jeg alle (andre end IOF?) kan blive enige om, læs f.eks. Bjørnars indlæg på hans hjemmeside. Med et sådant program er man nødt til at være fuldtidsprofessionel (hvor skal pengene komme fra?) eller langtidsstuderende, for at kunne deltage. Det mener jeg bestemt ikke er en ønskelig udvikling. Jeg har udtrykt min store skepsis mod sprit som en seriøs disciplin, hvis den afvikles over eet løb, da jeg mener at tilfældigheder har for stor indflydelse i forhold til løbstiden og ikke mindst tidsdifferencerne i placeringerne. Generelt mener jeg slet ikke at sprint hører hjemme i hverken VM, EM eller WorldCup, men at de bør have deres egen serie som PWT, som gerne må have status af en World Series parallelt med WorldCup. Ved at fjerne sprinten fra disse sammenhænge vil man også få et mindre løbsprogram, da PWT er noget man frit kan vælge til eller fra. Og selvom det ikke lige hører hjemme i denne diskussion, så vil jeg lige komme med et lille hjertesuk om stafetten. Selvom jeg synes, at det var virkelig flot af herrerne at score en samlet 3. plads i WorldCup, så er jeg dybt kritisk overfor en 3 personers mellemdistancestafet, hvor det tilsyneladende er IOF’s ønske at de fleste hold skal kunne følge med og alt skal afgøres i en ”tilfældig” spurt. Det var forventningen da vi så de nye regler, og det har klart også været resultatet – meget ærgerligt for sporten! Jeg mener klart, at det er en forkert beslutning at afholde VM hvert år, da det vil give et meget voldsomt årsprogram, samt nedsætte ”værdien” af VM. Hvad det danske program angår, så er jeg tidligere kommet med et udspil, men det er fuldstændigt rigtigt at det sammen med det internationale program er meget voldsomt for de bedste, som alt i alt ikke levner meget ro for restitution og som derfor formodentlig også vil øge skadesfrekvensen.

Thomas Højsggard Nielsen	2002-10-25 07:06:45 \| #12
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Glimrende Morten! Dette har været eliteløberens dilemma i mange år, hvor ens evner ud i det egoistiske for alvor er blevet sat på prøve. Og det virker absolut ikke som om det bliver bedre med flere discipliner og kvalifikationsordninger. Jeg vil også gerne se en debat, også gerne med deltagelse af mere end de 5 % som opfatter sig som eliteløbere. Jeg opfatter mesterskaber som det ultimative. Derfor skal DM’er være det største. Høj kvalitet på alt (skov, baner, arrangement i øvrigt). Og så skal de naturligvis placeres så eliten kan deltage. Mesterskaber for at kåre den bedste! For eliten er testløb også højt prioriterede. Det er her man har mulighed for at bevise lige netop det der gør at man skal på landsholdet. Men derudover mener jeg ikke man skal binde eliteløbere til andre arrangementer, som man delvis gør med ranglisten i dag (specielt for løbere uden for DOF’s grupper). Ideen med ranglisten er god, men den skal være kraftigere differentieret mht til point. Eksempelvis vil 100-75-60-45-35-30… belønne ”vinderen” mere end ”den trofaste” som det er i dag. Kombinationen af elite og motion er en stor social styrke ved vores sport, og det er sjovt for alle når vi kan være med til samme konkurrencer. Men baggrunden for at være motionist eller international elite er meget forskellig. Derfor skal konkurrenceprogrammet indeholde mere ”frit valg”, så eliten kan blive bedre udenfor Danmarks grænser.

Morten Fenger-Grøn	2002-10-24 17:35:56 \| #11
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Jeg savner stadig en overordnet diskussion om, hvad det er vi vil med konkurrenceprogrammet - selv om jeg har forsøgt at skabe den i flere år. Jeg opfatter det som om det, "man" ønsker i øjeblikket er: 7 DM'er med høj status - altså deltagelse af de bedste, et antal ranglisteløb og stafetter, hvor vi ser de bedste på dansk grund, måske en klubturnering, hvor eliten kan indgå på lige fod med andre medlemmer, og i øvrigt en elite, som efter udtagelse på baggrund af de officielle testløb (hvor de skal deltage og være i god form) laver gode internationale resultater på baggrund af grundig forberedelse rundt om i verden - der er herunder taget en principbeslutning i DOF om at opfordre unge elitetalenter til at søge til udlandet. Hvis nogen skulle være i tvivl om, at det overhovedet ikke hænger sammen, vil jeg meget gerne gennemgå eksempelvis dette års program for en eliteløber sammen med dem. Problemet kan i øvrigt kun blive forstærket ved indførelsen af VM hvert år og en ny mesterskabsdistance. Lad mig endelig understrege, at jeg ikke er blind for, at der kan være andre syn på disse ting en elite-/subeliteløberens. Men jeg savner som sagt en debat om/stillingtagen til, hvilke arrangementer vi skal acceptere, at eliten nedprioriterer - og derfor kan afvikle under 100% hensyntagen til andre målgrupper. (Personligt finder jeg det mærkeligt at afvikle fx. et DM-sprint under accept af, at de måske 5-6 største favoritter på herresiden ikke er til stede - men hvis det er det, der er politisk flertal for, vil jeg da respektere det...)

Per Eg	2002-10-24 12:11:57 \| #10
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Vi er helt enige om at det er optimalt hvis sprinten ligger sammen med noget andet, det behøver dog ikke nødvendigvis være mesterskaber, der findes også andre ranglisteløb. Det er dog lidt af et dilemme, hvis man som jeg er tilhænger af en "sprintsæson" i maj/juni, hvor det er svært at lægge andre store løb p.g.a. skovadgangen. Hvis man følger Lars V.'s model, som jeg som tidligere nævnt, finder spændende, så ligger det i hans forslag sammen med 2. runde af DM-hold, der sagtens kunne laves som et åbent ranglisteløb (mellemdistance) for H/D-20 og H/D 21- Iøvrigt har jeg netop i dag konstateret at JFM næste år ligger i nordkredsen, ligesom i år, så det jeg tidligere har skrevet med at det går på skift mellem nord og syd gælder åbenbart ikke længere!?

Claus Bloch	2002-10-24 11:41:49 \| #9
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Mht. placeringen af sprinten, så skal den jo ligge (?) på et eller andet tidspunkt, så om man får en overnatning mere, eller man bare skal rejse en ekstra gang, det giver vel cirka det samme. Mht. DM lang så er jeg med på en fællesstart og derudover går jeg ind for en mere samling af DMerne a la den svenske SM-uge. Der er svært at få timet er formtop til testløbstiden (nu med DM nat og ½ sprint) og derudover til et mesterskab i starten af august og så DMerne 1-1,5 måned senere... (....nn.nn... er bedre end ...nnn.nnn..)

Per Eg	2002-10-22 20:31:34 \| #8
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Ja Morten, det er en måde at tolke "på skift mellem kredsene", jeg tolker det på den traditionelle måde, nord-øst-syd-etc. Men uanset tolkning så er det interessante om man synes det er en god ide at løbe fredag aften eller ej. Jeg synes bl.a. det er fint i dag, hvor man kan tage afsted lørdag morgen, fremfor at skulle have en overnatning mere.

Morten Fenger-Grøn	2002-10-22 16:32:16 \| #7
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Jeg har endnu ikke helt forstået problemet med DM-sprint i sammenhæng med SM/JFM - bortset fra at det selvfølgelig var en fejl at foreslå det afholdt hvert andet år i østkredsen og hvert andet år i en af de to andre kredse. Hvis vi fordeler DM-sprint jævnt over kredsene kommer det til at passe fint: JFM-nord, JFM-syd, SM, JFM-syd, JFM-nord, SM, JFM-nord etc. Da rækkefølgen af syd og nord skifter går der nogle gange 4 og nogle gange 2 år mellem hvert DM-sprint i samme jysk-fynske kreds ... men det er vel et overskueligt problem??

Per Eg Pedersen	2002-10-22 13:54:46 \| #6
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Efter at Konkurrence- og Eliteudvalget har tygget på diverse inputs har de formuleret et forslag til DM-placering, som nu skal vendes på klubledertræf i kredsene i løbet af efteråret. Forslaget blev offentliggjort d. 27/9 og kan ses på flg. adresse: http://www.dk.orienteering.org/diverse/dmplan.html Jeg synes det er en rigtig beslutning at prøve at flytte DM nat til foråret og tilsvarende DM lang til efteråret. Med hensyn til DM lang synes jeg man skal begynde at gøre sig tanker om hvorvidt arrangementet har en fremtid. Dels p.g.a. vores skoves størrelse, dels fordi vi indfører flere og flere løb/mesterskaber, men sjældent ryger der nogen den anden vej. Et alternativ kunne være at ændre til samlet start med sløjfer, det stiller lidt mindre krav til terrænets størrelse. Derudover synes jeg også at Lars V. er inde på nogen rigtig spændende tanker omkring en landsdækkende 1. division, en af fordelene vil være at bronzemedaljerne formentlig så vil gå til landets 3.bedste klub. Lad os høre lidt mere om tankerne. Selv kunne jeg foreslå en divsion med 6 hold, 3 fra øst, 2 fra nord og 1 fra syd, det vil selvfølgelig give nogen udfordringer omkring nedrykning, men det kan sagtens løses. Programmæssigt passer det fint med det forslag Lars V. fremlægger her i forum, som også ligner konk./eliteudvalgets oplæg meget. Størst forskel er der omkring DM Sprint. Jeg synes det er en dårlig ide at det skal følge SM/JFM. JFM går på skift mellem nord og syd, hvilket fungerer fint. Samtidig ønsker man DM sprint skal gå på skift mellem kredsene. Såfremt begge dele skal fastholdes, kan det ikke undgås at DM sprint i nogle år vil ligge i syd mens JFM ligger i nord og omvendt. Er det ikke lidt upraktisk? Til Kristian vil jeg sige at det nok er urealisk at kunne få skovtilladelser til JFM i det sene forår. Så kan man diskutere formen af DM sprint, kort og lang, men det må vente til en anden gang.

Kristian Bertelsen	2002-07-06 18:28:07 \| #5
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
At ligge Dm-lang den 20. oktober ser jeg som en dårlig løsning, da den her ligger lige oven i blodslittet (vist nok den 19.), som jeg mener har væsenligt større kvalitet(end dm-lang). I øvrigt mener jeg er det er for langt ude i skoven, at have planer om at ligge dm-kort og klassisk i samme weekend, en mulig løsning kunne være at ligge "dm-sprint" sammen med klassisk, så dem der ser sig fornøjet/fornødet til at deltage i sprint'en kan gøre så! Ellers er mit bud på en løsning følgende: Forår: DM-nat + DM-sprint, første afdeling af sprint'en kunne evt. afvikles fredag.(første weekend i april) SM-stafet + SM-klassisk (første weekend i maj, næste år dog anden, pga noc) JFM-stafet + JFM-klassisk (sidste weekend i maj evt. første weekend i juni) Efterår: DM-kort + Midgårdsorm (kort efter skolernes sommerferien slutter) DM-stafet + DM-klassisk (Først i september) DM-lang (1. eller 2. weekend i oktober) 1. division (DM-hold)<- (noget man heller ikke kan tage helt seriøst) - Det at alle andre forbundsklubber skal "indrette" sig efter tre klubber.( Hvor der nu ellers kan blive plads til dem! evt. 20 oktober. Tager gerne imod kritik!

Tore Linde, OK Pan	2002-05-30 16:25:10 \| #4
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Jeg vil gerne slå et slag for at beholde kvalifikationsheat ved Dm-kort, i hvert fald i eliteklasserne. Ranglisten består i øjeblikket af omtrent 1 kortdistanceløb udover Dm-kort (i år kun Dm-kort). En begrænsning af deltagerantallet i H21, ved brug af ranglisten, vil tvinge løbere til at løbe flere klassiske distancer i løbet af året, for at kunne kvalificere sig til et kortdistanceløb. Det vil specielt gå ud over Skadede/halvskadede løbere (som mig selv) som har svært ved at gennemføre de længere distancer, og dermed er nødt til at satse på de korte distancer. Dette problem kunne dog også afhjælpes ved at man gjorde ranglisten mere alsidig, så den ikke kun bestod af klassiske distancer.

Ole Andersen	2002-05-30 12:57:41 \| #3
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
Umiddelbart finder jeg de skitserede ændringer gennemtænkte, og vel også i overensstemmelse med de fleste løberes ønsker. Når der nu er justeringer og ændringer igang, var det måske en ide og afvikle DM-lang som samlet start (som det eneste DM). Naturligvis med sløjfer og gaflinger der sikrer spredning. Reglementets vindertider skal være uændret, ligesom banelægningen skal have fokus på lange stræk og vejvalgsorientering.

Carsten Stenberg, FIF Hillerød	2002-05-30 10:43:28 \| #2
svar på indlæg fra Lars V 2002-05-30 09:29:14	Besvar
DM-lang bør som LarsV skriver flyttes til efterår - de fleste løbere (også ikke-eliten :-) bruger vinteren til restitution, og vælger derfor DM-lang fra med den nuværende placering. Set i lyset af vores begrænsede adgang til skoven, var det måske bedre at lægge DM-sprint og måske også DM-kort om foråret, selvom det bliver sværere at holde det forøvrigt fornuftige weekend-konceptet. Endelige er det en god ide, at skille DM-klassisk fra DM-stafet, men at lægge DM-stafet og Midgårdsorm samme weekend er betænkeligt. Jeg tror vil koste mange deltagere til Midgårdsormen.