 |
|
|
Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
|
|
|
|
| Forum |
|
|
|
Ranglisten
| | Kent Kragh | 2002-08-23 09:51:33 |
| OK, jeg lægger ud, da jeg er fra en tid hvor der ikke fandtes ranglister, og jeg derfor aldrig har været involveret i problemstillingen før.
MIT POSTULAT:
Hvis ranglisten skal vise hvem der er bedst er reglerne IKKE gode. Den nuværende liste viser i højere grad, hvem der er flittige/deltager i mange ranglisteløb.
Mange gode løbere kan af forskellige årsager (f.eks. fordi de deltager i mange udenlandske løb) ikke deltage i så mange ranglisteløb, og deres placering på listen bliver derfor ringere end deres styrke berettiger til. På den anden side er der løbere, der (al ære og værdighed for det) deltager i alle løb, og derfor placeres højere på listen end deres styrke berettiger til.
Måske burde der kun være 3-4 medtællende løb ??
Nærværende indlæg må ikke tages som udtryk for, at jeg PERSONLIGT er utilfreds (hvis nogen har fulgt med i o-snak ... jeg har bare været væk for længe, er for doven og løber for langsomt) |
| Skriv et indlæg |
Du svarer på indlæg fra Jørgen Kirkeby (2002-11-05 22:29:31)
" Nu har der været pause så lang tid i O-forum, at der må være plads til et lidt længere indlæg...
Ranglisten har været nævnt et par gange i periferien af DM-debatten (Mikkel Lund og Thomas H Nielsen). Bemærkningerne peger på at ranglisten ikke fungerer som den er i dag.
Så vidt jeg husker, er ét af formålene med den nuværende rangliste at motivere vores bedste -og tit 'udenlandsbosiddende'- løbere til at vise flaget til danske løb.
Som det tydeligvis fremgår af DM-debatten, er der rigeligt med højt prioriterede løb i forvejen, hvilket medfører at ranglisten forståeligt nedprioriteres af nogle af de bedste. Og når styrkeforholdet ikke afspejles i ranglisten, er den værdiløs i forhold til det primære formål: At være rangliste.
D.d. er der kun 19 ud af 100 løbere hos herrerne samt 6 ud af 65 hos damerne, der har opnået points i de 7 løb som er tællende for hver løber. Dette synes jeg viser at ranglisten heller ikke har fat i de 'aktive motionister'.
Skal vi til at revurdere konceptet for ranglisten, så det
altoverskyggende mål bliver at vise styrkeforholdet blandt danske O-løbere? Sekundært at gøre det lettere/sjovere for flere at komme på listen??
I så fald er her et forslag, der måske kan sætte nogle tanker igang:
Grundkonceptet kan have følgende punkter:
- alle konkurrencer, der prioriteres af eliten, skal kunne tælle til ranglisten.
- Det må generelt ikke være et problem at få tællende løb nok (løberne skal indplaceres efter styrke, ikke efter 'flid'). Dette kan løses ved:
- færre tællende løb pr. løber
- flere løb på forskellige niveauer giver ranglistepoints.
En konkretisering:
1) Hver løbers 5 bedste løb indenfor seneste år tæller på listen (rullende liste).
2) Pointtildeling:
- Alle DM'er og A-landsholdstestløb giver points som i dag
(50-47-45-43-41-40... ...2-1-0)
- World Cup afdelinger og EM giver points x 2, og VM giver points x 3 udfra absolutte placering.
- JFM/SM: 40-37-35-33-31-30... ...2-1-0
- B-løb (H/D21A): 25-22-20-18-16-15... ...2-1-0
- Spring Cup kan evt. sidestilles med DM eller evt. WC-afdeling
- Dansk 3-dages og Påskeløb (hver etape) kan evt. tælle som JFM/SM
Ved at medtage internationale mesterskaber/WC på listen, vil de absolutte stjerner være at finde i toppen af ranglisten, selvom de fokuserer på meget få mesterskabsløb.
Modsat er en landsholdsplads til f.eks. VM ikke automatisk en stor 'pointhøster': En habil 30. plads til VM giver således kun 16 x 3 = 48 points, hvilket trods alt ikke er mere end en DM-sejr, og som nr. 46 er man uden for pointrækken.
I den modsatte ende af skalaen kan det føre til en oppriortering af B-løbene, at også de giver points til ranglisten. "
AnnullerIndlæg |
|
|
| |
|
|
|
|
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.